Решение по делу № 2-4351/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-1-4351/2024                    УИД: 64RS0042-01-2024-005622-02

Решение

Именем Российской Федерации

06.08.2024 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Слеповой Е.Н.,

с участием прокурора Гараниной И.О., законного представителя Бояркиной В.В. - Бояркина Н.И., представителя истца адвоката Ростошинской Ж.Е., ответчика Бояркина В.И., Бояркиной И.В., Бояркиной В.В., представителя ответчика Интуловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркиной ФИО18 в лице законного представителя Бояркина ФИО17 к Бояркину ФИО21, Бояркиной ФИО20, Бояркиной ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее родителей принадлежит жилой дом, общей площадью 73,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ФИО4 жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО2, 1964 года рождения. С момента регистрации ответчик вселился и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, при этом препятствует ФИО4 в доступе в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, не имея на то законных оснований, а также удерживает правоустанавливающие документы на спорный жилой дом. Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственниками других долей является ФИО4, а также ее сын и опекун, ФИО1 С 1977 года ФИО4 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Однако с 2018 года ФИО4, имея преклонный возраст, является инвалидом I группы по общему заболеванию, в связи с чем не имеет возможности самостоятельно передвигаться. Жилое помещение, в котором она проживает в настоящее время, расположено на 6 этаже многоквартирного дома, что крайне неудобно в связи с ее возрастом и состоянием здоровья, она желает проживать в принадлежащем ей жилом доме, что будет давать ей возможность выходить на улицу, однако ответчик препятствует в этом, провоцирует конфликты, что негативно отражается на здоровье ФИО4 Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик не желает, не смотря на имеющуюся у него возможность и право проживать в квартире по адресу: <адрес>, также отсутствует возможность совместного проживания ввиду наличия конфликта. Также ответчик не реагирует на законные требования собственника жилого дома о снятии с регистрационного учета, при том, что он имеет возможность зарегистрироваться по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. Регистрация ответчика в принадлежащем ФИО4 жилом помещении лишает ее возможности в полной мере реализовывать свои гражданские, жилищные и конституционные права, которыми она наделена как собственники недвижимого имущества. Письменных соглашений о пользовании принадлежащем ей спорным жилым помещением она с ответчиком не заключала, порядок пользования никогда не определяли, проживание ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права, как собственника жилого помещения, поскольку совместное проживание с сыном невозможно, в связи с чем ФИО4 обращается в суд с требованием о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

На основании ст. ст. 304 ГК РФ, 31 ЖК РФ истец просить прекратить у ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, поскольку установлено, что ФИО3 является супругой ответчика, а ФИО4 их совместной дочерью, которые проживают с ответчиком в спорном жилом помещении по <адрес> без регистрации.

В судебном заседании законный представить ФИО4 ФИО1, представитель истца - адвокат ФИО15 иск подержали по изложенным в нем основаниям, пояснили, что ответчик с семьей проживает в спорном жилом помещении, а собственник ФИО4 по состоянию здоровья нуждается в проживании в указанном жилом доме, совместное проживание истца и ответчика в жоме № по <адрес> в <адрес> не представляется возможным, при этом на требования об освобождении жилого помещения ответчик не реагирует, просили суд удовлетворить требования о прекращении у ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении ФИО2, из жилого помещения по адресу: <адрес> также поддержали требования к ответчикам ФИО4 и ФИО3 о выселении их из данного жилого помещения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также представить ФИО16 ФИО7 иск не признали, представили возражения согласно которым ответчик с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ вселился и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При этом в 2004 году между ФИО16 и матерью ФИО4 - собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, братом ФИО8 перед решением вопроса о регистрации устно обговорен порядок пользования и проживания, а именно: ФИО4 и ФИО1 проживают в жилом помещении - квартире по адресу <адрес>, а ФИО2 вместе со своей супругой ФИО3, и дочерью ФИО4 проживает в жилом помещении - доме по адресу <адрес>. Порядок пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, устно обговорен в момент когда собственник ФИО4 не была лишена дееспособности. Зарегистрирован ответчик ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес> установленном законом порядке. На данный момент поживает по месту регистрации со своей супругой ФИО3 и дочерью ФИО4 Ранее истец не требовал о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения. При этом ФИО4 в доступе в дом истец не отказывал, с данным вопросом она не обращалась, какое время с 2018 года даже проживала с семьей ФИО9 в доме, поскольку они за ней осуществляли уход. Кроме того, законному представителю ФИО4 – брату ответчика ФИО1 также не отказывается в доступе. На земельном участке, на котором расположено жилое помещение по адресу <адрес>, по устной договоренности ему предоставлена территория для посадки овощей. Также сторона ответчика пояснила, что ввиду длительного проживания ими совершены траты на улучшение жилищных условий, производились ремонтные работы.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД РФ «Энгельсское» по <адрес>, Управление опеки и попечительства администрации ЭМР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном жилом доме по месту жительства зарегистрирован сын ФИО4 – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о его регистрации.

Как установлено из объяснений сторон ФИО2 проживает в доме с 2006 года, помимо него в данном жилом помещении проживает без регистрации его супруга ФИО3 и совершеннолетняя дочь ФИО4

Также в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика произошла с согласия истца, что подтверждается объяснениями стороны ответчика, оснований не доверять которым не имеется, доказательств о том, что ФИО2 зарегистрировался в жилом помещении без согласия собственника не представлено. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, что проживание в спорном жилом помещении супруги и дочери ответчика на постоянной основе осуществлялось с согласия собственника дома.

В настоящее время истцом поставлен вопрос о прекращении права пользования домом, выселении ФИО2 в связи с отсутствием семейных отношений, о соответственно о выселении проживающих с ним лиц.

В обоснование своих возражений сторона ответчика ссылается на проживание с согласия истца, ведение хозяйства, произведенные улучшения в жилом доме, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку о несогласии истца на проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует данное исковое заявление, согласно которому основанием для выселение является желание истца проживать в доме самостоятельно без иных лиц, пользование своей собственностью по усмотрению истца, в том числе с учетом наличия у ответчика иного жилого помещения в собственности в котором ему проживать никто не препятствует.

Как следует из объяснения сторон, истец и ответчики проживают раздельно, не ведут совместного хозяйства, мать ответчика – ФИО4 живет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности по 1/3 доли истцу ФИО4, ее законному представителю ФИО1, ответчику ФИО2

В отношении истца ФИО10 установлена опека, опекуном назначен ФИО1

Между тем сторона истца основывает свои доводы на том, что между сторонами сложились неприязненные отношения и ответчик препятствует проживанию матери в жилом помещении, находящемся в ее собственности, в добровольном порядке вопрос о ее проживании не разрешен.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1),

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона и их толкования Верховным Судом РФ суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением лицом, не являющимся собственником такового и не состоящим в договорных отношениях с собственником помещения, зависит от того может ли такое лицо являться членом семьи собственника занимаемого помещения. Установление данного факта должно производиться с учетом совокупной оценки в процессе рассмотрения дела всех выявленных обстоятельств.

Анализируя представленные доказательства, в том числе обоснование заявленных требований, суд установил, что при обращении в суд сторона истца ссылалась на невозможность пользования по ее усмотрению и проживанию в жилом помещении, находящимся у нее в собственности, где фактически проживает сторона ответчика с семьей, наличие у истца препятствий в пользовании жилым домом, отсутствие ведения совместного хозяйства с сыном и тем более его семьей, разный бюджет, наличие между сторонами чувств личной неприязни. В пояснениях сторона истца приводила также иные факты, свидетельствующие об отсутствии ведения совместного хозяйства и наличии между сторонами неприязненных отношений.

Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что в последнее время между стороной ответчика и опекуном ФИО16 – ФИО11 сложились конфликтные отношения.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время между сторонами имеются неприязненные отношения, обусловленные в том числе необходимостью нахождения с ФИО4 ее опекуна ФИО1, у которого со стороной ответчика сложились конфликтные отношения, между тем ФИО1 является опекуном ФИО4 в связи с чем осуществляет ее уход и пребывает с ней с целью поддержания ее жизнедеятельности, общего хозяйства сторонами не ведется, факт постоянного совместного проживания сторон не подтвержден, а совместное пользование жилым домом невозможно ввиду наличия между сторонами конфликтов и разногласий. Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами чувств уважения, взаимопомощи и поддержки, которые являются признаками семейных отношений, в связи с чем, несмотря на наличие кровного родства между сторонами, совместного проживания их в жилом доме, не возможно.

При этом суд учитывает, что сама по себе первопричина возникновения между сторонами конфликта не имеют правового значения, поскольку не свидетельствует о возникновении у стороны ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым домом.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что проживание в жилом доме ФИО2, его семьи супруги ФИО3, дочери ФИО4 ограничивает истца в реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, в связи с чем требования истца о прекращении у ФИО2 права пользования жилым домом и выселении его из него, о выселении ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывая, что у ответчика ФИО2 имеется в собственности жилье, так ФИО16 принадлежит 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а у ответчиков ФИО4, ФИО4 имеется в собственности квартира как пояснили ответчики, расположенная по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, являющийся соседом ответчика, в своих пояснениях указывал в основном на проведение ФИО2 ремонта жилого дома, о взаимоотношениях между матерью и сыном пояснить ничего не мог, поскольку очевидцем их взаимоотношений не является.

Стороной ответчика также представлены доказательства о том, что им производились ремонтные работы в доме, которые суд принимает во внимание, поскольку они не опровергнуты стороной истца, подтверждаются пояснениями свидетеля.

Само по себе нахождение ответчика в кровном родстве, вселении в дом в качестве члена семьи собственника, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о сохранении данного статуса в настоящее время.

То обстоятельство, что ответчики осуществляли ремонт дома, не свидетельствует о том, что у них имеется самостоятельное право пользования данным жилым помещением, к тому же доказательств о том, что произведенные улучшения дома согласовывались со стороной истца ими не представлено. При этом сторона ответчика не лишена возможности предъявить в дальнейшем требования о взыскании понесенных расходов в связи с произведенными ремонтными работами в доме. Не влияет на существо рассматриваемых требований и факт оплаты коммунальных услуг ответчиком за спорное домовладение, с учетом того, что он пользовался коммунальными услугам на свои нужды и нужды своей семьи, проживая в данном доме.

При этом суд учитывает наличие у ответчиков права собственности на иные жилые помещение.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", об удовлетворении исковых требований, о прекращении права пользования у ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с учета и выселении из жилого помещения, а также о выселении из указанного дома ФИО3, ФИО4

Поскольку у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, а также у иных лиц, о выселении которых поставлен вопрос, имеются в собственности жилые помещения, основной для разрешения вопроса о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бояркиной ФИО28 (<данные изъяты>) в лице законного представителя Бояркина ФИО29 (<данные изъяты>) к Бояркину ФИО31 ФИО32 (<данные изъяты>), Бояркиной ФИО27 (<данные изъяты>), Бояркиной ФИО30 (<данные изъяты>), о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить у Бояркина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бояркина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Бояркина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Бояркину ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Бояркину ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.08.2024 г.

Председательствующий: (подпись)                

Верно.

Судья                             Т.В. Волкова

Секретарь                            Е.Н.Слепова