Решение от 12.01.2022 по делу № 33-489/2022 (33-8299/2021;) от 24.11.2021

Дело № 33-489/2022

УИД 47RS0012-01-2020-001624-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пучковой Л.В.,

судей Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Страхования» на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО «Северо-Западный Центр Страхования» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Горшков А.А. о возмещении ущерба в размере 86 884 рублей 94 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2806 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ543205-220 с прицепом (№), г.р.н. №, под управлением Горшков А.А., собственником которого является Табаков А.Л., и автомобиля Шкода Октавиа, г.р.н. №, под управлением Мирошин О.В., собственником которого является ФИО5

Автомобиль Шкода Октавиа, г.р.н. № застрахован в ООО «КРК-Страхование» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «КРК-Страхование» с заявлением о страховом случае.

В соответствии с условиями договора страхования филиалом ООО «КРК-Страхование» «Северо-Западный» собственнику автомобиля Шкода Октавиа, г.р.н. №, возмещены убытки в размере 144 461 рублей 64 копеек путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТО «Рольф Эстейт СПб» (платежное поручение 3628 от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода Октавиа, г.р.н. №, собственником которого является ФИО5, в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 57 576 рублей 70 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разница между фактически понесенными расходами ООО «КРК-Страхование» и полученной выплатой в рамках ОСАГО составила 86 884 рублей 94 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Страхование» и ООО «Северо-Западный Центр Страхования» заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «КРК-Страхование» уступило ООО «Северо-Западный Центр Страхования» право требования, возникшее в порядке суброгации из договора добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, и связанные с компенсацией ущерба, причиненного Шкода Октавиа, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Горшков А.А. был извещен о требовании произвести возмещение в размере 86 884 рублей 94 копеек (разница между фактически понесенными расходами ООО «КРК-Страхование» и полученной выплатой в рамках ОСАГО).

До настоящего времени требование о возмещении расходов ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства МАЗ543205-220 с прицепом (№), г.р.н. <адрес>, Табаков А.Л.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года исковые требования ООО «Северо-Западный Центр Страхования» к Горшков А.А., Табаков А.Л., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 86 884 рублей 94 копеек оставлены без рассмотрения (л.д. 52-56, том 2).

В частной жалобе ООО «Северо-Западный Центр Страхования» просит определение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО «Северо-Западный Центр Страхования» к Горшков А.А., Табаков А.Л., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку предъявляя требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец и его предшественник (ООО «КРК-Страхование») не обращались в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно положениям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями пункта 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Согласно положениям пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, применительно к положениям пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к ООО «КРК-Страхование», выплатившей страховое возмещение по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (полис серии №), перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Реализуя указанное право, в рамках прямого возмещения убытков ООО «КРК-Страхование» предъявило требование о возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу (автомобиль Шкода Октавиа, г.р.н. №), к СПАО «Ингосстрах», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ООО «КРК-Страхование» в возмещение ущерба 57 576 руб. 70 коп.

Спор о размере страховой выплаты между истцом и страховой компанией СПАО «Ингосстрах» отсутствует.

Таким образом, основания для обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля МАЗ543205-220 с прицепом (№), г.р.н. №, с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке отсутствуют, поскольку такое право реализовано посредством обращения ООО «КРК-Страхование» в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков, соответственно, право на обращение в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения перешло к СПАО «Ингосстрах».

Учитывая изложенное, законные основания для оставления искового заявления ООО «Северо-Западный Центр Страхования» к Горшков А.А., Табаков А.Л., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, определение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возвращению в Лужский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.