Решение по делу № 2-4458/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-4458/2021                            30 сентября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пырина Андрея Николаевича к Шиловой Светлане Владимировне

о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пырин А.Н. обратился в суд с иском к Шиловой С.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Пыриным А.Н. (далее по тексту - истец), и Шиловой С.В. (далее по тесту - ответчик) 16.05.2017 года был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 1 240 000 рублей, а последний обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 01.05.2019 года, о чем 16.05.2017 года выдал истцу расписку, что соответствует положениям ст. 808 ГК РФ, согласно которым, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В указанный срок ответчик свои обязательства по возврату долга по расписке не исполнил, обращения истца к ответчику с требованиями вернуть земные денежные средства и разрешить спор во внесудебном порядке, остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученной суммы займа в размере 1 240 000 рублей не основаны на законе и нарушают права истца.

Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, для защиты своего нарушенного права он вынужден был обратиться за получением юридической помощи, в связи с чем, 25.03.2021 года им был заключен договор оказания юридических услуг с Чернаенко А.С, по которому истец оплатил услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Истец полагает, что судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.23).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 16.05.2017г. между Пыриным А.Н. и Шиловой С.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 1 240 000 рублей, а последний обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 01.05.2019 года, о чем 16.05.2017 года выдал истцу расписку.

До настоящего времени Шилова С.В. не исполнила обязательство выплатить сумму долга Пырину А.Н.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с положением п. 1 ст. 57 ГПК суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств лишь в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и других лиц участвующих в деле затруднительно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что в данном случае факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. В данном случае Пырин А.Н. вынужден был обратиться к помощи юриста.

Суд, учитывая, что истцу были оказаны юридические услуги по подготовке и предъявлению иска в суд (л.д.5), полагает возможным взыскать расходы в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей (л.д. 1), полагая, что указанный размер соотносим с объемом защищаемого истцом права, а также считая его разумным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Пырина А.Н. к Шиловой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пырина Андрея Николаевича удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Шиловой Светланы Владимировны, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Пырина Андрея Николаевича, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> задолженность по договору займа в размере 1 240 000 (Один миллион двести сорок тысяч) рублей.

    Взыскать с Шиловой Светланы Владимировны, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Пырина Андрея Николаевича, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

    Взыскать с Шиловой Светланы Владимировны, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Пырина Андрея Николаевича, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400 (Четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021 г.