Решение по делу № 2-5222/2017 от 18.05.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года                                                                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Черновой НЕ,

при секретаре                                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642000 рублей. Кроме того, обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1000000 рублей; взысканы расходы, понесенные на уплату третейского сбора в сумме 20380 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая вторичную неявку ФИО1 в судебные заседания, не просившей о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, суд находит, что имеются достаточные основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление ФИО1 об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявитель вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                   Н.Е. Чернова