Решение от 13.12.2021 по делу № 2-1624/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-1624/2021

Поступило в суд: 13.08.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-003524-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца Щениной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянкиной А. Н. к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

Истец Деревянкина А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указала, что 23.03.2020 года ей стало известно о том, что под залог принадлежащей ей квартиры получен кредит в ПАО «Совкомбанк» по поддельному паспорту неустановленным лицом. По данному факту следственным отделом № 7 по расследованию преступления на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № 12001500055002882.

Согласно постановлению о возбуждении дела 01.11.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и неустановленным лицом, действующим от имени Деревянкиной А.Н., был заключен кредитный договор № на получение кредитных денежных средств в сумме 7 000 000 руб. под залог недвижимого имущества – <адрес>, принадлежащей на праве собственности Деревянкиной А.Н. 06.11.2019 года неустановленное лицо, находясь в операционном офисе «Новосибирский № 3» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя от имени Деревянкиной А.Н., путем обмана и злоупотребления доверием получило в кассе указанного операционного офиса ПАО «Совкомбанк» наличные денежные средства в сумме 6 652 501 руб., не имея в последующем намерения возвращать денежные средства банку и исполнять взятые на себя по кредитному договору обязательства. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства ПАО «Совкомбанк» в сумме 6 652 501 руб., причинив последнему ущерб в особо крупном размере.

Все перечисленные действия неустановленным лицом были произведены по поддельному паспорту на имя Деревянкиной А.Н. Поддельный паспорт, использованный неустановленным лицом, имеет ряд несоответствий, регистрация по месту жительства указана следующая: <адрес>. Реальная регистрация по месту жительства Деревянкиной А.Н.: <адрес>. Населенного пункта «пос. Краснообск», указанного в поддельном паспорте, в действительности не существует. Также не соответствует действительности штамп о регистрации по предыдущему месту жительства: «Отдел УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Алтайском районе» - такого отдела не существует, в штампе не указан населенный пункт – с. Алтайское, указана только улица.

Полагает, что в данном случае имеет место совершение преступления, заключенные между ПАО «Совкомбанк» и Деревянкиной А.Н. кредитный договор и договор залога недвижимого имущества являются ничтожными сделками. Во исполнение ничтожных сделок ПАО «Совкомбанк» по заявлению неустановленного лица был открыт расчетный счет по поддельному паспорту на имя Деревянкиной А.Н. для перечисления денежных средств, полученных в кредит. Открытие данного расчетного счета влияет на права и обязанности истца, поскольку все расчетные счета отражаются в списке расчетных счетов на имя Деревянкиной А.Н. в сведениях ИФНС № 15 по Новосибирской области.

Истец просит признать договор открытия банковского счета № в ПАО «Совкомбанк», заключенный от имени Деревякиной А.Н., недействительной ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области записи сведений о наличии расчетного счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Деревянкиной А.Н.

Истец Деревянкина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Щенина В.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что в отношении истца был совершен ряд преступлений, были получены кредиты от имени истца. В настоящее время данное лицо установлено, это Панова, проживающая в <адрес>. Панова и истец друг с другом не знакомы. Экспертизами, проведенными в рамках уголовного дела, установлено, что именно Панова действовала от имени Деревянкиной А.Н., дело будет направлено в суд. Судами было вынесено два решения об удовлетворении исковых требований истца о возврате необоснованно списанных денежных средств для погашения кредита и о признании кредитного договора ничтожным. Оба решения составляют преюдицию для настоящего дела. В материалы дела истцом представлены копии поддельного паспорта и кредитного досье, которые были представлены от имени истца Деревянкиной А.Н. в Банк. Договор об открытии банковского счета не являлся частью кредитного договора, это видно из кредитного досье. Указанный договор является отдельным юридическим действием и должен быть признан недействительным отдельно от кредитного договора, поскольку банковский счет может использоваться без наличия кредитного договора.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. 159). Согласно ранее представленному отзыву на иск банковский счет № от 01.11.2019 года был открыт на имя Деревянкиной А.Н. (<данные изъяты>) на основании Заявления Деревянкиной А.Н. о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от 01.11.2019 года в рамках кредитного договора № 2527761068 от 01.11.2019 года, заключенного с Деревянкиной А.Н. Заявление Деревянкиной А.Н. о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от 01.11.2019 года является неотделимой частью кредитного договора № 2527761068 от 01.11.2019 года, заключенного с Деревянкиной А.Н. и уже признанного судом недействительным вместе с договором банковский счет № от 01.11.2019 года. Отдельного договора банковского счета не имеется. Он составная часть признанного недействительным кредитного договора № 2527761068 от 01.11.2019 года. В связи с тем, что ранее вынесенными решениями кредитный договор № 2527761068 от 01.11.2019 года уже признан недействительным, то в связи с наступившими последствиями недействительности ничтожной сделки открытый счет также является недействительным, а значит не требуется повторное установление данного факта в судебном порядке. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (л.д. 157-159).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 154).

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.09.2021 года удовлетворены исковые требования истца Деревянкиной А.Н. к ПАО «Совкомбанк»: признан недействительным кредитный договор № 2527761068 от 01.11.2019 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и неустановленным лицом от имени Деревянкиной А.Н.; признан недействительным договор залога (ипотеки) № 2527761368 от 01.11.2019 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и неустановленным лицом от имени Деревянкиной А.Н.; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи о наличии обременения в виде залога на <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, зарегистрированной Управлением Росреестра по Новосибирской области (л.д. 135-138).

Согласно сведениям официального сайта суда в сети Интернет указанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 09.11.2021 года, в связи с чем имеет для сторон преюдициальное значение.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.09.2021 года установлено, что вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.03.2021 года, имеющим для сторон преюдициальное значение, установлено, что 01.11.2019 года неустановленным лицом от имени Деревянкиной А.Н. было подано заявление о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога в размере 7 000 000 руб. сроком на 120 месяцев под 21,65% годовых, с ежемесячной выплатой в 142 981 руб. 79 коп. Указанное заявление было акцептировано банком, денежные средства предоставлены заемщику. Также между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) квартиры общей площадью 188,8 кв.м., этаж 10, расположенной по адресу: <адрес>. При этом указанный кредитный договор и договор залога истец с ответчиком не заключала. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал. Эти обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, возбужденного 28.05.2020 года старшим следователем 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Указанным решением суда с ПАО «Совкомбанк» в пользу Деревянкиной А.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5000 руб.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.03.2021 года установлено, что 01.11.2019 года неустановленным лицом от имени Деревянкиной А.Н. было подано заявление о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога в размере 7 000 000 руб. сроком на 120 месяцев под 21,65% годовых, с ежемесячной выплатой в 142 981 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в материалы дела истцом представлены копии поддельного паспорта и кредитного досье, которые были представлены от имени истца Деревянкиной А.Н. в Банк.

Так, из заявления от 01.11.2019 года о предоставлении кредита от имени Деревянкиной А.Н. следует, что лицу, действующему от имени истца, необходимо было заключить договор банковского счета № от 01.11.2019 года на неопределенный срок. Лицо, действующее от имени истца Деревянкиной А.Н., просило Банк денежные средства, поступающие на отрытый ему банковский счет, без дополнительного распоряжения с его стороны направлять на исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 17-19).

Открытие лицу, действующему от имени Деревянкиной А.Н., банковского счета № следует из кредитного договора № 2527761068 от 01.11.2019 года, выписки по счету (л.д. 32-37, 112).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.03.2021 года установлено, что кредитный договор от 01.11.2019 года Деревянкина А.Н. с ПАО «Совкомбанк» не заключала; а также, что заявление о предоставлении кредита от имени Деревянкиной А.Н. было подано неустановленным лицом, суд приходит к выводу о том, что договор банковского счета № от 01.11.2019 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и неустановленным лицом от имени Деревянкиной А.Н., является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма договора (кредитный договор не подписан Деревянкиной А.Н.).

Доводы представителя ответчика в отзыве на иск о том, что поскольку ранее вынесенными решениями кредитный договор № 2527761068 от 01.11.2019 года уже признан недействительным, то в связи с наступившими последствиями недействительности ничтожной сделки открытый счет также является недействительным, а значит не требуется повторное установление данного факта в судебном порядке, суд не может принять во внимание, поскольку противоречат закону. Так, исходя из условий заключенного между ПАО «Совкомбанк» и лицом, действующим от имени Деревянкиной А.Н., соглашения, между ними заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ (л.д. 17-19, 32-37).

С учетом установленных судом обстоятельств, поскольку требование истца о признании договора банковского счета недействительным подлежит удовлетворению, то требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области записи сведений о наличии расчетного счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Деревянкиной А.Н., является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком об операции от 08.08.2021 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.