Решение по делу № 2-160/2019 от 27.11.2018

Мотивированное решение составлено 31.01.2019

Дело № 2- 160/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В. при секретаре Сухоплюевой Н. И. с участием представителей истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно - строительного кооператива «Союз» к Шустову Л. А. о взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание инфраструктуры, территории общего пользования,

установил:

ЖСК «Союз» обратился в суд с иском к Шустову Л. А. о взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание инфраструктуры, территории общего пользования, в обоснование исковых требований указав, что Шустов Л. А. не является членом ЖСК «Союз», не связан договорными отношениями с кооперативом, отказался подписать договор на возмещение затрат на содержание инфраструктуры и территории общего пользования. 22.12.2004 ответчик принят в члены ЖСК на основании личного заявления, на основании заявления от 19.12.2012 вышел из членов кооператива. Всего в ЖСК 106 земельных участков, на каждом должен быть возведен индивидуальный жилой дом, подключенный к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения, газоснабжению, электроснабжения, за счет средств членов ЖСК должны быть проложены дороги внутри коттеджного поселка до выезда на уже существующую муниципальную дорогу. С даты выхода из членов ЖСК ответчик не участвует в несении расходов по содержанию общего имущества.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ЖСК «Союз» понес расходы: арендная плата за пользование земельными участками - 325 543 руб. 48 коп., услуги по охране - 2 352 000 руб., оплата электроэнергии потребляемой инфраструктурой поселка - 455 858 руб. 49 коп., оплата за стоки МУП «Водоканал» г. Верхняя Пышма - 70 437 руб. 43 коп., оплата услуг электрика - 404 875 руб. 45 коп.; содержание (ремонт) инженерной инфраструктуры: оплата услуг спецтехники по содержанию и чистке дорог - 174 380 руб., оплата услуг трубопроводов - 21 740 руб., уборка мусора с территории ООО «Диал» - 75 510 руб., устранение засора канализации - 351 533 руб. 73 коп., содержание и ремонт уличного освещения, установка светильников - 49 954 руб. 50 коп., расходы по кадастровым работам и регистрации права собственности на коммуникации, экспертизы с целью передачи в монопольную собственность - 156 000 руб., акарицидная обработка территории общего пользования - 65 200 руб., обслуживание озеленяя - 159934 руб. 10 коп., приобретение расходных материалов и ремонт газонокосилок - 73 618 руб. 50 коп., обслуживание автоматики ворот - 62 100 руб., приобретение материалов для покраски ворот - 4 992 руб. 50 коп., замена привода задвижки - 29820 руб. 14 коп., приобретение материалов по видеонаблюдению - 790 48 руб., обслуживание и ремонт канализационной насосной станции ООО «Водник сервис» - 315 164 руб. 20 коп., материалы для ремонта забора - 20 798 руб., зона рекреации - 644 346 руб., услуги банка - 5 899 руб.

Итого затраты составили за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 сумму в размере 5 898 753 руб. 72 коп. На долю Шустова Л. А. приходится 1\106 от размера общих расходов в сумме 55 648 руб. 62 коп.

В адрес Шустова Л. А. направлялись претензионные письма, ответа не поступило.

Представитель истца в иске указал, что членам ЖСК «Союз» начислены взносы на содержание инфраструктуры и территории общего пользования за 2016 год - 40 514 руб. 99 коп., за 2017 год - 46 911 руб. 04 коп., размер платы членов кооператива выше, чем предъявляемые расходы Шустову Л. А.

Истец просил при подаче иска взыскать с ответчика в свою пользу возмещение затрат на содержание инфраструктуры и территории общего пользования в размере 55 783 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 083 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 руб. (том 1 л. д. 9).

Истцом представлены дополнения к иску, в котором представитель истца согласилась с доводами ответчика в части изменения количества земельных участков, расположенных на территории ЖСК «Союз» в связи с разделом собственниками своих земельных участков, представила уточненный расчет применительно к 109 участкам вместо 106 участков (том 5 л. д. 132).

Истец в дополнениях к иску просил (том 5 л. д. 132): взыскать с Шустова Л. А. в пользу Жилищно - строительного кооператива «Союз» в счет возмещения затрат на содержание инфраструктуры, территории общего пользования сумму в размере 54 117 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 756 руб. 95 коп.

Взыскать СЃ Шустова Р›. Рђ. РІ пользу Жилищно - строительного кооператива «Союз» СЃСѓРјРјСѓ расходов РЅР° оплату государственной пошлины     РІ размере 1 966 рублей 22 РєРѕРї.

В судебном заседании представители истца Власова Р. Н., Хонина Е. В. доводы и требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить иск.

В судебном заседании представили письменные пояснения (том 5 л. д. 164, 165).

Ответчик Шустов Л. А., его представитель Игольницына О. В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Стороной ответчика к материалам дела представлены письменные возражения на исковое заявление (том 4 л. д. л. д. 58 -63, том 5 л. д. 166 -172), которые ответчик, представитель ответчика поддержали в судебном заседании.

В возражениях от 15.01.2018 ответчик указал на недобросовестность истца, который отказал истцу в заключении договора; на то, что представленный расчет требует дополнительной проверки, количество земельных участков изменилось, в результате раздела появилось дополнительно три земельных участка; участок с кадастровым < № > ранее предоставлялся под почту, а сейчас истец заявляет для рекреацию; отсутствуют основания для отнесения задолженности по оплате канализационных стоков к возмещению Шустовым Л. А., возмещение расходов на содержание сетей канализации заявлены ненадлежащему ответчику, оплачивать должен МУП «Водоканал» г. Верхняя Пышма; ЖСК «Союз» арендатор технических коридоров, оснований для оплаты освещений, очистки улиц нет. Содержать улично - дорожную сеть должна Администрация муниципального образования г. Екатеринбург, ответчиком по оплате освещения улиц должна выступать Администрация муниципального образования г. Екатеринбург. ТП -3884, 3885 проданы ООО « ЕЭСК». Расходы ЖСК «Союз» по аренде, охране, оплате электроэнергии, услуг электрика, оформлению права собственности относятся исключительно к расходам истца.

В возражениях на исковое заявление, представленных в судебном заседании, истец указал, что ЖСК «Союз» не является по отношению к ответчику ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг. Услуги ответчик оплачивает напрямую гарантирующим организациям согласно договорам. В составе оплаты услуг водоотведения МУП Водоканал г. Верхняя Пышма Шустовым Л.А. в соответствующей части оплачены услуги транзита. В силу действующего законодательства расходы по содержанию сетей канализации ЖСК "Союз" в соответствующей части должно возместить МУП Водоканал г. Верхняя Пышма. Указанные лица являются пользователями сетей ЖСК «Союз», получающим от Шустова Л.А. компенсацию в виде оплаты услуг тарифами, повышенной стоимости, в которые уже включена услуга по транспортировке (использованию сетей ЖСК «Союз»). Договор на отпуск питьевой воды отсутствует, водопровод не функционирует. Региональной энергетической комиссией Свердловской области проводится внеплановая проверка в связи с обращением Шустова Л.А. по вопросам предъявления платы за обслуживание инженерных сетей, находящихся на праве собственности ЖСК "Союз". Расходы ЖСК по оплате стоков в спорный период взыскиваются в рамках договора от < дд.мм.гггг > < № >, сторонами которого выступают МУП "Водоканал" г. Верхняя Пышма и ЖСК «Союз», который приобретал услугу водоотведения у Гарантирующего поставщика, для целей оказания услуги собственникам домов, указанных в приложении к договору. Жилой дом по адресу < адрес > владелец Шустов Л.А в приложении не значится. Анализ актов выполненных работ указывает, что их объем не меняется в течение года. Расходы по оформлению права собственности являются расходами собственника. Сети не являются общей собственностью. Расходы по проведению кадастровых работ понесены в 2015 году. Нет оснований для возмещения Шустовым Л.А. расходов по оформлению права собственности ЖСК на канализационную сеть, не являющуюся общим имуществом. ЖСК «Союз» арендует земли самостоятельно, без участия Шустова Л.А. Несение истцом расходов по содержанию собственной инфраструктуры и территорий общего пользования не порождает у ответчика обязанности по возмещению этих расходов, поскольку принадлежащее истцу имущество не является общим имуществом.

Значительная часть расходов понесена истцом РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ содержанием арендуемого участка < в„– >, который отнесен Рє категории земель - земли населенных пунктов, имеет РІРёРґ разрешенного пользования - земли общего пользования. Указанное обстоятельство РЅРµ было исследовано СЃСѓРґРѕРј 06 октября 2016 РіРѕРґР° РїРѕ делу в„– 2-5205/16. Ответчик пользуется земельным участком СЃ кадастровым < в„– >, РїРѕ которому проложена РґРѕСЂРѕРіР°, ведущая Рє РґРѕРјСѓ ответчика. Участок ответчика окружен СЃРѕ всех сторон территорией земельного участка СЃ кадастровым < в„– >, арендуемой Р–РЎРљ «Союз» Сѓ администрации Рі. Екатеринбург, которым имеет права "пользоваться неограниченный РєСЂСѓРі лиц бесплатно.      Р–РЎРљ РЎРѕСЋР·В» добровольно РїСЂРёРЅСЏР» РЅР° себя расходы РїРѕ содержанию земельного участка СЃ кадастровым < в„– >, расходы, РїРѕ содержанию которого, относятся только РЅР° членов Р–РЎРљ «Союз», Шустов Р›.Рђ. таковым РЅРµ является.

Истец, по мнению ответчика, заведомо не указывает недобросовестность своего поведения, а именно уклонение от предложений Шустова Л.А., по заключению договора на оказание услуг от < дд.мм.гггг > < № >, самовольном отключении участка Шустова Л.А. от электроснабжения, признанного незаконным препятствование Шустову Л.А. в доступе к земельному участку путем отказа в выдаче ключей от въездных ворот.

Градостроительный план не предполагает наличие ограждений земельным участком с кадастровым < № >. Истец создает препятствия в пользовании участком ответчиком, принадлежащему ему на праве собственности, а также препятствует неограниченному кругу лиц в праве свободного пользования землями со статусом земли общего пользования. Вышеуказанное свидетельствует о незаконном установлении ограждения участка и ворот, как следствие о незаконности предъявления расходов по содержанию забора и ворот ответчику. Требование ЖСК о возмещении расходов за содержание и обслуживание земель общего пользования МО г. Екатеринбург, Шустову Л.А., не являющемуся членом ЖСК, фактически это требование об оплате пользования земельным участком с кадастровым < № >. ЖСК "Союз" заключило договор охраны с ООО ЧОО "Алмаз" путем создания контрольно-пропускного режима с использованием охранниками ЧОО "Алмаз" контрольно-пропускного пункта, 5 ворот, видеонаблюдения и забора. Услуги оказываются по договору < № >-ф на охрану объекта от < дд.мм.гггг > оказываются исключительно ЖСК "Союз", объектом охраны является территория земельного участка с кадастровым < № >.

Ответчик в возражениях делает вывод о том, расходы по содержанию земельного участка с кадастровым < № > (договор аренды от < дд.мм.гггг > < № >), в том числе уличное освещение, оплата услуг электрика, обслуживание озеленения (с учетом расходных материалов и ремонта газонокосилок), чистка и содержание дорог, акарицидная обработка территории общего пользования, уборка мусора, обеспечение внутриобъектового и контрольно-пропускного режима, предъявляемые к оплате Шустову Л.А. являются не законными и не обоснованными.

Решение о строительстве корта на рекреационной зоне принималось без уведомления и привлечения Шустова Л.А., согласие на участие в финансировании строительства не давал.

Шустов Л. А. свои обязательства по внесению паевых взносов выполнил в полном объеме в декабре 2012 года

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действовавшему в период создания ЖСК «Союз» п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищно-строительным кооперативом осуществляется деятельность по управлению общим имуществом жилого дома.

Установлено, не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: < адрес >, расположенного на территории коттеджного поселка ЖСК «Союз», что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 5 л. д. 235 - 241).

Из представленных в материалы дела заявлений Шустова Л. А. следует, что в период с 22.12.2004 по 19.12.2012 ответчик являлся членом ЖСК «Союз», добровольно выбыл из членов ЖСК на основании личного заявления, в настоящее время членом ЖСК не является, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания (том 1 л. д. 43, 44).

ЖСК «Союз» создан 15.02.1995, зарегистрирован Постановлением Главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 15.02.1995 № 132, расположен по адресу: < адрес >, пер. Георгиновый, 14, является юридическим лицом - некоммерческой организацией, имеет печать, самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, обладает имуществом на праве собственности, которым его наделяют члены ЖСК (том 1, л. д. 24-26).

Проанализировав положения Устава ЖСК "Союз", утвержденного протоколом общего собрания ЖСК от 10.06.2009 < № > (с изменениями от 22.12.2011) суд установил, что в Уставе определены обязанности по содержанию общего имущества кооператива исключительно для членов ЖСК "Союз". Порядок и размер расходов по содержанию общего имущества кооператива собственниками, не являющимися членами ЖСК "Союз", не урегулирован положениями устава кооператива, доказательств обратного стороной ответчика не представлено (л. д. 27-38).

В силу ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п.1). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (п. 2).

Между тем, в силу ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Однако установлено, что договор на управление общим имуществом собственников между ЖСК "Союз" и Шустовым Л. А. не заключался.

Отсутствие договорных обязательств между собственником жилья и ЖСК «Союз» не освобождает собственника от оплаты коммунальных платежей и платежей по содержанию общего имущества кооператива.

Частями 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в этом доме. Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме собственника помещения.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Аналогичное положение содержится в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 33 названных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2016 по делу № 2-5205/16 по иску Жилищно строительного кооператива «Союз» к Шустову Л. А. о взыскании затрат на содержание инфраструктуры и территории общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Союз» к Шустову Л. А. удовлетворены частично (том 4 л. д. 40-45).

Судом постановлено:

Взыскать с Шустова Л. А. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Союз» в счет возмещения затрат на содержание инфраструктуры и территории общего пользования в размере -70482 руб. 83 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере - 2314 руб. 48 коп., в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере-11029 руб. 27 коп. отказать.

Апелляционным определениемСудебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.02.2017 по делу № 33-2328/2017 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением суда от 06.10.2016 по делу № 2-5205/16 установлено, что согласно постановлению Главы города Екатеринбурга от 25 апреля 1996 года №283-а ЖСК «Союз» под комплексную застройку был предоставлен земельный участок, площадью 21,6 га и было предписано: выступить единым заказчиком на период строительства объектов инженерных коммуникаций и подъездных дорог, провести кадастровый учет предоставляемого земельного участка, в течение месяца заключить договор аренды на предоставляемый земельный участок, зарегистрировать договор в учреждении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выполнить в предусмотренном проектной документацией объеме общеплощадочные работы с последующей передачей на баланс соответствующим организациям построенных инженерных сетей, предоставление земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, оформить дополнительным постановлением главы города после окончания работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 27.01.2010 № 307 в Постановление главы города Екатеринбурга № 1230-ж от 14.11.2002 внесены изменения в наименование постановления пункты 1,2,3,4, согласно которым указанный земельный участок предоставлен ЖСК «Союз» для строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства и индивидуальных жилых домов, утвержден проект границ и акт выбора земельного участка.

На ЖСК «Союз» была возложена обязанность подготовить документацию по планировке и межеванию территории в установленном порядке, получить в Администрации города: градостроительные планы земельных участков после утверждения документации по планировке и межеванию территории, разрешение на строительство объектов инженерной инфраструктуры и индивидуальных жилых домов, разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов.

Из выданного Администрацией города разрешения на строительство №735 от 28.07.2006 следует, что ЖСК «Союз» разрешено строительство инженерных сетей коттеджной застройки: электроснабжения, водоснабжения, бытовой канализации, газоснабжения, расположенных в поселке Молебка Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действие разрешения продлено до 01.10.2009.

На основании пунктов 3.1, 3,8 постановления Главы города Екатеринбурга от 14 ноября 2002 года № 1230-ж ЖСК «Союз» выступает единым заказчиком на период строительства объектов инженерных сетей и подъездных дорог и обязан передать по окончанию строительства в муниципальную собственность.

Судом в решении от 06.10.2016 по делу № 2-5205/16 сделан вывод, что при разрешении спора, суд исходит из требований ст. ст. 210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.1,8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и полагает, что оснований для освобождения ответчика Шустова Л.А. от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ЖСК «Союз», не имеется.

Суд апелляционной инстанции указал в Апелляционном определенииСудебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.02.2017 по делу № 33-2328/2017 следующее: Установив, что Шустов Л. А. не является членом ЖСК «Союз», но как собственник индивидуального жилого дома, расположенного по < адрес >, проживает на территории земельного участка в границах комплексной застройки ЖСК «Союз», пользуется инженерными коммуникациями, использует имущество ЖСК «Союз» в своих интересах, суд правомерно взыскал с Шустова Л.А. в пользу ЖСК «Союз» в счет возмещения затрат на содержание инфраструктуры и территории общего пользования 70482 руб. 83 коп.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком указанная сумма взыскана в счет возмещения затрат до 01.01.2016

В судебном заседании, в иске (том 1 л. д. 5), в дополнении к иску (том 5 л. д. 132) представитель истца пояснила, а также подтверждено исследованными материалами дела, что возмещение затрат по рассматриваемому иску относятся к периоду с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Истец в обоснование требований о взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание инфраструктуры и территории общего пользования представил подтверждение видов расходов и суммы затрат на их проведение.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ЖСК «Союз» понес расходы:

арендная плата за пользование земельными участками - 325 543 руб. 48 коп., подтверждается договорами аренды в отношении земельных участков, предоставленных для завершения строительства инженерного коридора, договором аренды для строительства зоны отдыха (рекреации), расчетами арендной платы, платежными поручениями (том 1 л. д. 73-143, 152 - 250, том 2 л. д. 1 - 28);

услуги по охране территории имущества, канализационной насосной станции, гаража для хранения товарно - материальных ценностей, раздвижных ворот, организация контрольно - пропускного режима 2 352 000 руб., подтверждается договором < № > от < дд.мм.гггг > с ООО ЧОП «АлмаЗ», актами на оказанные услуги, платежными поручениями (том 2 л. д. 29- 86);

оплата электроэнергии потребляемой инфраструктурой поселка: уличное освещение, КНС, охранный блок, ворота - 455 858 руб. 49 коп., подтверждается договором энергоснабжения < № > от < дд.мм.гггг > между ОАО «Екатеинбургэнергосбыт», счетами (том 2 л. д. 87 - 166);

оплата за стоки МУП «Водоканал» г. Верхняя Пышма - 70 437 руб. 43 коп., подтверждается договором < № >, актами выполненных работ, платежными поручениями (том 2 л. д. 167 -215);

оплата услуг электрика по обеспечению бесперебойной работы, техническому обслуживанию и устранению отказов действующих электроустановок насосной станции канализации, уличного освещения, электрооборудования охранного блока и электропривода автоматических въездных ворот - 404 875 руб. 45 коп., что подтверждается штатным расписанием (том 5 л. д. 162).

Содержание (ремонт) инженерной инфраструктуры:

оплата услуг спецтехники по содержанию и чистке дорог - 174 380 руб., подтверждается актами на соответствующие работы, платежными поручениями (том 2 л. д. 227-244);

оплата услуг по очистке трубопроводов канализации, устранении засоров в трубах канализации, выезд рабочей бригады с оборудованием в случае аварийной ситуации в системе канализации на основании договора ООО «Аварийный канализационный сервис «Компания ВиКа» - 21 740 руб., подтверждается актами, платежными поручениями (том 2 л. д. 245 -248);

ООО «Диал» уборка мусора с территории, очистка от сорной растительности, погрузочно - разгрузочные работы - 75 510 руб., подтверждаемся актами, платежными поручениями (том 3 л. д. 1 - 10);

устранение засора канализации, материалы, работы по ремонту, чистки канализационных колодцев, обслуживание ливневой канализации - 351 533 руб. 73 коп., подтверждаемся актами, платежными поручениями товарной накладной (том 3 л. д. 16-93);

содержание и ремонт уличного освещения, установка светильников - 49 954 руб. 50 коп., подтверждается актами, платежными поручениями (том 3 л. д. 94 -105);

расходы по кадастровым работам и регистрации права собственности на коммуникации с целью передачи в муниципальную собственность, экспертиза, пошлина - 156 000 руб., подтверждается актами, платежными поручениями (том 3 л. д. 106- 117);

акарицидная обработка территории общего пользования - 65 200 руб., подтверждается актами, платежными поручениями (том 3 л. д. 118 -122);

обслуживание озеленения - 159934 руб. 10 коп., подтверждается актами, платежными поручениями (том 3 л. д. 122-136);

приобретение расходных материалов и ремонт газонокосилок - 73 618 руб. 50 коп. подтверждается актами, платежными поручениями чеками (том 3 л. д. 137-184);

обслуживание автоматики ворот - 62 100 руб., подтверждается актами, платежными поручениями, УПД (том 3 л. д. -185-200);

приобретение материалов для покраски ворот - 4 992 руб. 50 коп., подтверждается актом, товарным чеком, товарной накладной (том 3 л. д. 201 -204);

замена привода задвижки - 29820 руб. 14 коп., подтверждается актами, платежными поручениям (том 3 л. д. 205 -210);

приобретение материалов по видеонаблюдению - 79 048 руб., что подтверждается УПД, актом, платежным поручением (том 3 л. д. 211-224);

обслуживание и ремонт канализационной насосной станции ООО «Водник сервис» - 315 164 руб. 20 коп., подтверждается актами платежными поручениями (том 3 л. д. 225 -250 том 4 л. д. 1-9);

материалы для ремонта забора - 20 798 руб. что подтверждается актами платежными поручениями (том 5 л. д. 10 -20);

зона рекреации - 644 346 руб., подтверждается чеками, актами, платежными поручениями (том 4 л. д. 21-32);

услуги банка - 5 899 руб., подтверждается справкой (том 4 л. д. 38).

Итого затраты согласно представленным доказательствам о выполненных работах, услугах, приобретенных материалах, доказательствам об их оплате составили за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 сумму в размере 5 898 753 руб. 72 коп.

На долю Шустова Л. А. приходится 1\109 от размера общих расходов, что составляет сумму в размере 54 117 руб.

Иных показателей, расчетов ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что истцом представлены сведения о платежах членами кооператива за 2016 год - 40 514 руб. 99 коп., 2017 -46 911 руб. 04 коп. ( том 4 л. д. 37).

Дополнительно в судебном заседании представителями истца представлены:

РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ СЃ подрядными организациями Р·Р° 2016, 2017 РіРѕРґС‹ СЃ РћРћРћ «Уралинвест», РћРћРћ «Диал», РћРћРћ «Приоритет», РћРћРћ «Громостар», ИП Мандияровым Р’. Р“., РћРћРћ «Альянс», РћРћРћ «Прогресс», РћРћРћ Домино»,     Р˜Рџ Козенграниус Рў.Рђ., РћРћРћ «Аспект», РћРћРћ «Вета -ЕК», подтверждающих заключение СЃ Р–РЎРљ «Союз» соглашения РЅР° приобретение материалов для ремонта РЅР° выполнение работ РїРѕ содержанию сетей Рё оборудования, устранению засоров аварии РЅР° канализации озеленению СѓР±РѕСЂРєРµ РјСѓСЃРѕСЂР° очистке РѕС‚ СЃРѕСЂРЅРѕР№ растительности оказание услуг спецтехники, выполнение работ РЅР° объекте видеонаблюдения, РѕР±РІСЏР·РєРµ труб, Рѕ предоставлении санитарно - эпидемиологических услуг, обслуживанию Рё ремонту автоматики ( том 4 Р». Рґ. 79- 147);

справки ООО ЧОП «АлмаЗ» о работе пропускных ворот, соблюдению пропускного режима (том 4 л. д. 148 -155);

справка ООО ЧОП «АлмаЗ», в котором Шустов Л. А. указан как владелец автомашины, въезжающей на территорию ЖСК «Союз», не закрывающий принципиально ворота (том 4 л. д. 157, 158).

движение по банковским счетам истца ( том 4 л. д. 159-250, том 5 л. д. 1-130).

Факт расположения индивидуального жилого дома и земельного участка на территории коттеджного поселка ЖСК «Союз» ответчиком не оспаривалось.

Истцом доказаны факты использования имущества ответчиком, несения расходов кооперативом и их объем, в связи с чем имеются основания для осуществления взыскания задолженности по возмещению затрат с ответчика, не связанные с членством Шустова Л. А. в ЖСК «Союз».

Таким образом, в связи с тем, что ответчик как собственник индивидуального жилого дома, расположенного по < адрес > в г. Екатеринбурге., проживает на территории земельного участка в границах комплексной застройки ЖСК «Союз», пользуется инженерными коммуникациями, использует имущество ЖСК «Союз», суд взыскивает с Шустова Л.А. в пользу ЖСК «Союз» в счет возмещения затрат на содержание инфраструктуры и территории общего пользования сумму в размере 54 117 руб.

Ответчик, возражая против доводов истца, представил письменные возражения (том 4 л. д. л. д. 58 -63,том 5 л. д. 166- 172).

Суд отмечает, что возражения ответчика уже оценивались судом.

Так в Апелляционном определенииСудебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.02.2017 по делу № 33-2328/2017 отмечено, что из выданного Администрацией города разрешения на строительство № 735 от 28.07.2006 следует, что именно ЖСК «Союз» разрешено строительство инженерных сетей коттеджной застройки: электроснабжения, водоснабжения, бытовой канализации, газоснабжения, расположенных в поселке Молебка Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действие разрешения продлено до 01.10.2009; на основании пунктов 3.1,3.8 Постановления главы г. Екатеринбурга от 14.11.2002 № 1230-ж ЖСК «Союз» выступает единым заказчиком на период строительства объектов инженерных сетей и подъездных дорог и обязан передать по окончанию строительства в муниципальную собственность.

В апелляционном определении от 08.02.2017 указано, что доводы жалобы о том, что суд неправомерно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны Шустова Л.А., поскольку ЖСК «Союз» понесло расходы, связанные с осуществлением его деятельности, что Шустов Л. А. заключил самостоятельные договоры на поставку газа, электроэнергии, водоотведения, а также доводы о том, что на Шустова Л. А. не может быть возложена обязанность по приобретению услуг, оказываемых ЖСК «Союз», не могут быть признаны состоятельными. Материалами дела подтверждается, что непосредственно силами ЖСК «Союз» за счет паевых взносов членов ЖСК были построены - временные дороги, газопровод, сети канализации, электрические сети, начато строительство сети водопровода, начата работа по устройству асфальтового покрытия, вся указанная инфраструктура построена для нужд собственников индивидуальных жилых домов, построенных на территории ЖСК «Союз», которые пользуются данными благами. За счет уплаченных всеми членами ЖСК «Союз» паевых взносов к принадлежащему ответчику жилому дому по.. . подведены инженерные коммуникации: газ, отопление, канализация, электроснабжение, при этом подключение сетей и проезд по территории поселка осуществляется Шустовым Л.А. с использованием имущества ЖСК «Союз» (дорог, инженерных сетей). Поскольку пользование чужим имуществом является платным, если иное не оговорено сторонами, истец вправе требовать от ответчика платы за пользование имуществом, предназначенным для удовлетворения общих потребностей жителей комплексной застройки.

Согласно апелляционного определения от 08.02.2017:

доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не использует объекты инфраструктуры поселка, что им заключены прямые договоры на поставку ресурсов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в отсутствие границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между абонентом Шустовым Л.А. и ресурсоснабжающей организацией подача энергоресурса производится через сети ЖСК« Союз», при этом оплата использования этих сетей истцом не производится, ресурсоснабжающая организация, не являясь собственником и владельцем этих сетей, такую оплату взыскивать не может;

доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт принятия общим собранием собственников домов какого-либо решения по вопросу платы за пользование имуществом, что с ответчиком данные вопросы не согласовывались, не могут быть приняты во внимание. Ответчик обязан возместить фактически приходящиеся на него расходы, связанные с использованием инфраструктуры, факт несения таких расходов ЖСК «Союз» был подтвержден доказательствами, в связи с чем на Шустова Л.А. возложена обязанность возместить данные расходы;

доводы апелляционной жалобы о возложении обязанности по приобретению услуг и о навязывании ответчику услуг несостоятельны, поскольку плата взыскана с Шустова Л.А. за уже состоявшееся пользование общим имуществом.

В отношении возражений ответчика по поводу расходов по земельному участку с кадастровым < № > площадью 85 106 кв. м., суд отмечает, что истцом расходы по арендной плате не предъявлены истцу, в материалы дела расчеты арендной платы по указанному земельному участку за 2016, 2017 годы, а также платежные поручения в отношении указанного участка не приобщались. Согласно договору аренды < № > от 15.03.2011 между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) и ЖСК «Союз» (Арендатор) Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает во временное владение и пользование сроком на три года за плату земельный участок, при этом в п. 2.1.5 договора указано, что участок предоставляется под земли общего пользования (том 1 л. д. 144). Земельный участок предоставлен ЖСК «Союз» на основании постановления Администрации города Екатеринбурга от 10.03.2011 «О предоставлении ЖСК «Союз» земельных участков для завершения строительства объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства, индивидуальных домов в районе Молебка». Таким образом, истец, который осуществляет содержание общего имущества кооператива, как лицо, которому надлежащим органом предоставлен земельный участок под земли общего пользования правомерно обеспечивает освещение дорог на указанному участке, акарицидную обработку, очистку улиц, обеспечивающих подход в том числе к дому ответчика.

Объекты наружная канализационная сеть, ливневая канализация переданы в муниципальную собственность на основании договоров от 14.05.2018, 12.07.2018 (том 5 л. д. 143- 148), то есть за пределами периода, за который предъявлены требования.

Довод ответчика в возражениях о том, что имущество инфраструктуры не является общей долевой собственностью, не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию имущества, в отношении которого заявлены требования истца. Шустов Л. А., в том числе и как член ЖСК «Союз», был знаком с постановлением главы горда Екатеринбурга от 14.11.2002 № 1230 -ж, согласно п.п. 3.1, 3.8. которого ЖСК выступает единым заказчиком на период строительства инженерных сетей и подъездных дорог; предоставление земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов должно было произойти после окончания строительства объектов инженерной инфраструктуры (том 1 л. д. 65).

Таким образом, изначально при предоставлении земельного участка для строительства коттеджного поселка, состоящего из индивидуальных домов, не предполагалось наделение членов ЖСК «Союз» правом собственности на сети и инфраструктуру. Создание общей долевой собственности членов ЖСК « Союз» ни Уставом, ни постановлением Главы Екатеринбурга о предоставлении земельного участка для строительства сетей не предусматривалось. Члены ЖСК брали на себя обязательства по несению расходов на создание инфраструктуры поселка и передачу её по окончанию строительства в собственность эксплуатирующих организаций и муниципалитета для дальнейшей эксплуатации и содержания. Выход Шустова Л. А. из членов ЖСК не прекращает его обязанности по участию в расходах по строительству, сдачи объектов инфраструктуры в эксплуатации и содержанию до передачи имущества в муниципальную собственность.

Сам факт наличия объектов инфраструктуры, возведенных Р–РЎРљ «Союз», Р° именно: ограждение РїРѕ периметру, освещение территории общего пользования (улиц), малые архитектурные формы, сети сооружений электроснабжения, газоснабжения, бытовой канализации, ливневой канализации, водоснабжения, Р° также ее использование для обслуживания РґРѕРјРѕРІ, построенных РЅР° выделенных Администрацией РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга Р–РЎРљ «Союз» землях, ответчиком РЅРµ оспаривался. Р–РЎРљ «Союз» уступило право аренды Шустову Р›. Рђ. РЅР° земельный участок, образованный РёР· территории Р–РЎРљ В« РЎРѕСЋР·В» (том 1 Р». Рґ. 52).     Р”РѕРј Шустова Р›.Рђ. подключен РєРѕ всем функционирующим сетям, построенным Р·Р° счет паевых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ членов Р–РЎРљ «Союз». Несмотря РЅР° то, что сети, объекты инфраструктуры являются собственность Р–РЎРљ «Союз» (том 2 Р». Рґ. 216 -226),     РїРѕР»СЊР·СѓСЋС‚СЃСЏ этими объектами     РІСЃРµ собственники индивидуальных РґРѕРјРѕРІ РІРЅРµ зависимости РѕС‚ того являются ли РѕРЅРё бывшими или действующими членами кооператива.

Таким образом, объекты инфраструктуры, благоустройства являются имуществом общего пользования территории предоставленной ЖСК «Союз» Администрацией города Екатеринбурга постановлением 14.11.2002 № 1230 -ж (том 1 л. д. 65). Дом Шустова Л. А. находится на территории ЖСК «Союз», он подключен к сетям, строительство которых и содержание осуществляет ЖСК «Союз».

Не оплата Шустовым В. А. получаемых услуг ведет к его неосновательному обогащению.

Вопреки доводам ответчика, что осуществляется охрана ТП, которые проданы ЖСК «Союз», истцом представлен акт от 25.12.2015 о передаче обособленных объектов под охрану, среди которых ТП отсутствует (том 5 л. д. 134), указаны: ворота - раздвижные, канализационная насосная станция, малые формы (детская площадка), гараж - склад, система видеонаблюдения. В акте от 29.12.2017 содержится также многоцелевая спортивная площадка (том 5 л. д. 135).

Решение вопроса об охране поселка решался общим собранием, когда членом ЖСК был Шустов В. Л. (том 5 л. д. 137 оборот), о чем представлен протокол от < № > от 14.04.2011 (том 5 л. д. 136-140). Протоколом правления от 22.05.2012, 26.09.2012 было принято решение заключить договор с ООО «АлмаЗ» (том 5 л. д. 140, 141).

Не подтверждается материалами дела и довод ответчика, что расходы на оформление права собственности сетей, в том числе уже переданных в муниципальную собственность, были произведены до 2016 года, материалами дела указанный довод опровергнут (том 3 л. д. 107 - 117), оплата в сумме 10 383 руб. за 2015 год, ранее в состав общих расходов не включалась (том 3 л. д. 107).

Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым < № > предоставлялся для завершения строительства административного здания с почтой и дальнейшей эксплуатации, а сейчас истец заявляет для рекреации, на существо рассматриваемых отношений между истцом и ответчиком не влияет. Согласно представленному заключенным расчетам арендной платы, выполненным земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга, расчет применительно к указанному участку за 2016, 2017 годы произведен как за земельный участок для размещения объектов рекреационного назначения. Обстоятельство того, что указанный участок входит в состав территории ЖСК «Союз» ответчик не оспаривал.

Отношения между истцом и ответчиком по поводу заключения договора о пользовании имуществом, выдачи вторых ключей от ворот предметом настоящего спора не являются.

Кроме того, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил доказательства обращения к истцу об оплате расходов на возмещение затрат на содержание инфраструктуры и территории общего пользования, что подтверждается претензионными письмами < № > от 06.03.3017, < № > от 25.05.2018, < № > от 26.09.2018 (том 1 л. д. 54-59). Ответчик обязанности по оплате не исполнил.

В связи с изложенным суд принимает расчет процентов, представленный истцом (том 5 л. д. 142), расчет по которому производится с 15.04.2017 изначально на сумму, приходящуюся на 2016 год.

Согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Р’ отношении СЃСѓРјРјС‹ расходов РЅР° уплату государственной пошлины СЃСѓРґ, СЃ учетом того, что сторона истца уменьшила требования РІ части СЃСѓРјРјС‹ взыскания, удовлетворяет расходы РЅР° оплату государственной пошлины РІ размере 1 966 рублей 22 РєРѕРї., РёСЃС…РѕРґСЏ РёР·     СѓРґРѕРІР»РµС‚воренной СЃСѓРјРјС‹ РІ размере 58 873 СЂСѓР±. 95 РєРѕРї. (54 117 СЂСѓР±. + 4 756 СЂСѓР±. 95.). Оплата подтверждена платежным поручением РѕС‚ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > < в„– > РЅР° СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 1996 СЂСѓР±. (том 1 Р». Рґ. 23)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жилищно - строительного кооператива «Союз» к Шустову Л. А. о взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание инфраструктуры, территории общего пользования удовлетворить.

Взыскать с Шустова Л. А. в пользу Жилищно - строительного кооператива «Союз» в счет возмещения затрат на содержание инфраструктуры, территории общего пользования сумму в размере 54 117 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 756 руб. 95 коп.

Взыскать СЃ Шустова Р›. Рђ. РІ пользу Жилищно - строительного кооператива «Союз» СЃСѓРјРјСѓ расходов РЅР° оплату государственной пошлины     РІ размере 1 966 рублей 22 РєРѕРї.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                 Р•. Р’. Максимова