Решение от 24.06.2022 по делу № 1-32/2022 от 06.06.2022

№

№1-32/2022

                       П Р И Г О В О Р

                      Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                 село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи               Гришиной А.С.,

при секретаре                           Бабуриной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Коршуновой А.Ю.,

защитника – адвоката НОУ «Анадырская юридическая консультация АП ЧАО» ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции по <адрес> и Чукотскому АО,

потерпевшего – Котгиргина В.А.,

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Котгиргиной Эльзы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чукотский АО, зарегистрирована по месту жительства: Чукотский автономный округ, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужем, лиц на иждивении не имеет, пенсионер, не военнообязанная, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

                                 У С Т А Н О В И Л:

Котгиргина Э.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, между Котгиргиной Э.В. и ее супругом Потерпевший №1, находящимися в комнате <адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал оскорблять свою супругу Котгиргину Э.В. нецензурными словами и выгонять ее из квартиры.

Котгиргина Э.В., находясь в указанное время, в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему супругу Потерпевший №1, который ударил её кулаком по лицу, а также оскорбил её нецензурной бранью, спустив её с лестницы в подъезде, преследуя преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжких телесных повреждений, с целью, чтобы Потерпевший №1 прекратил высказываться в её адрес нецензурными словами и выгонять из квартиры, взяла нож хозяйственно-бытового назначения, который находился на столе, и держа данный нож в правой руке за рукоятку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, находясь в непосредственной близости, а именно сидя рядом на тахте слева от Потерпевший №1, который в тот момент сидел рядом со столом, не представляя никакой опасности и угрозы для жизни и здоровья Котгиргиной Э.В., умышленно, целенаправленно, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости слева, причинив тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота, в левой эпигастральной области, ниже реберной дуги, с эвентрацией (выпадением) и ущемлением в ране петли тонкой кишки, повреждением левой прямой мышцы живота, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложненное диффузным тонкокишечным, серозно-фибринозным перитонитом реактивной фазы и гемоперитонеумом (кровоизлияние в брюшную полость), которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Котгиргина Э.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, чистосердечно раскаялась, в судебном заседании пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно после 14 часов 00 минут по месту своего жительства: <адрес>, они отмечали с супругом Потерпевший №1 годину смерти их сына, употребляли спиртные напитки. Она попросила у мужа дать ей ключи от квартиры, так как пропадают продукты питания и телефоны. На что её супруг Потерпевший №1 начал её оскорблять нецензурной бранью, а потом взял её за шиворот халата и выкинул на лестницу, с которой она упала. После она поднялась домой, пришла в комнату и села на диван, а он её ударил кулаком по лицу. Поскольку супруг периодически в течение всей совместной жизни наносит ей телесные повреждения, она не выдержала и схватила нож с серой рукояткой, которым они режут хлеб, сидя слева по отношении к супругу, нанесла ему удар ножом в область живота слева. После данного удара он встал и вышел покурить. В момент нанесения удара он агрессию не проявлял, но боялась его, поскольку он мог последнее время каждый раз применяет агрессию. Потом она вышла покурить, кода пришла домой, то увидела, что муж лежит на диване. Побежала к врачу Свидетель №1, попросила прийти к ней домой и помочь мужу, рассказала о случившемся, потом пошла к соседке Свидетель №2 и попросила её позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Домой пришла врач и сотрудники полиции, которым она выдала нож, которым нанесла удар, а потом после того, как мужа перевязали отправили в Лаврентия в больницу, она пошла в опорный пункт полиции и рассказала о случившемся. После операции мужа, заказывала ему бандаж послеоперационный и лекарства.

В качестве доказательства суд кладёт в основу приговора показания подсудимой, данные в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения, на просьбу супруги Котгиргиной Э.В. дать ей ключи, стал её оскорблять, используя нецензурную брань, поскольку был сильно пьян захотел побыть один, поэтому взял её за шиворот халата и выкинул на площадку, толкнул с лестницы. Потом пошёл в комнату, вернулась жена, села на диван, и снова попросила ключи от квартиры, и он её ударил кулаком по лицу. Она взяла нож и ударила его в живот слева. Пошёл покурить на площадку, и там увидел, что течет кровь, потом пошёл в комнату и лег на кровать. Потом пришла врач, его перевязала и отправила в больницу в <адрес>, где сделали операцию. После случившегося Котгиргина Э.В. попросила у него прощение, и он её простил, после операции она покупала ему бандаж и таблетки.

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, судом установлено, что работает в должности медицинской сестры в Лоринской врачебной амбулатории. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 20 минут, находясь на дежурстве, на её мобильный телефон позвонила Котгиргина Э.В. и сообщила, что нанесла ножевое ранение мужу Потерпевший №1, о случившемся сообщила главному врачу-терапевту, и пошла к ним по месту жительства: <адрес>. После того как она туда пришла обнаружила там супругов ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 лежал в зале на тахте и у него из бока текла кровь. Котгиргина Э.В. пояснила при каких обстоятельствах она нанесла мужу ножевое ранение. У Потерпевший №1 обнаружено проникающее ранение живота, ему сделали перевязку, необходимые инъекции и, поскольку он был в сознании, в её сопровождении отправили в <адрес>ную больницу на консультацию к врачу-хирургу (л.д.102-103).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находилась у себя дома, куда пришла её соседка Котгиргина Э.В. и попросила позвонить её дочери Миле, которой она позвонила, но та не взяла трубку. Котгиргина Э.В. ушла к себе домой, позже ей стало известно, что Котгиргина Э.В. нанесла ножевое ранение своему мужу Потерпевший №1 (л.д.104-105).

Кроме того, причастность Котгиргиной Э.В. к выше описанному уголовно-наказуемому деянию подтверждается совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят: нож с пластиковой серой рукояткой, в ходе осмотра места происшествия Котгиргина Э.В. сообщила, что именно указанным ножом нанесла один удар Потерпевший №1 (л.д.20-21).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.97-99,100).

В ходе проверки показаний на месте Котгиргина Э.В. детально и подробно рассказала об обстоятельствах нанесения удара ножом мужу (л.д.116-121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент госпитализации на теле Потерпевший №1 имелось одно проникающее колото-резаное ранение живота, в левой эпигастральной области, ниже реберной дуги примерно на 6-8 см., рана в косом направлении зияет – шириной 2см., длиной около 5см., края раны ровные, углы (концы) острые, с эвентрацией (выпадением) и ущемлением в ране петли тонкой кишки, длиной около 25-30 см., повреждением левой прямой мышцы живота, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки. Направление раневого канала, через левую прямую мышцу живота, слева направо, несколько сверху вниз, проникает в брюшную полость. Данное повреждение осложнилось диффузным тонкокишечным, серозно-фибринозным перитонитом реактивной фазы и гемоперитонеумом (кровоизлияние в брюшную полость), которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (л.д.84-94).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, лицо в ходе предварительного следствия предупреждалось об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение, в связи с чем указанное доказательство суд кладёт в основу приговора.

Согласно выводов эксперта в заключении №э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож изготовлен заводским способом, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д.57-58).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе в совокупности признавая их достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным совершение подсудимой Котгиргиной Э.В. преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Причастность иных лиц к совершению указанного преступления судом при производстве судебного следствия не установлено. Согласно показаний подсудимой Котгиргиной Э.В., данных в ходе судебного следствия, кроме неё и Потерпевший №1 по месту их жительства в указанную дату и время никого не было, таким образом, доказано, что колото-резанное ранение Потерпевший №1 нанесено ножом именно Котгиргиной Э.В., которая стала причиной полученного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В ходе предварительного следствия действия Котгиргиной Э.В. квалифицировались по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного следствия и в прениях государственным обвинителем не заявлено о переквалификации действий подсудимой, либо об отказе от обвинения.

Суд квалифицирует действия Котгиргиной Э.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла в действиях Котгиргиной Э.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, которые предшествовали совершению преступления, а именно: конфликт с потерпевшим, который использовал нецензурную брань, спустил её с лестницы в подъезде, ударил кулаком по лицу, в ходе которого Котгиргина Э.В. нанесла один удар ножом в область брюшной полости слева. Между установленными судом действием Котгиргиной Э.В. и наступившими тяжкими последствиями в виде колото-резанной раны имеется прямая причинная связь.

Принимая во внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии психических заболеваний у подсудимой Котгиргиной Э.В., какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой на момент совершения преступления.

При назначении наказания подсудимой Котгиргиной Э.В. судом учитываются положения статей 6, 60-63 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против здоровья личности (ч.4 ст. 15, 25 УК РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимой Котгиргиной Э.В. на момент совершения преступления исполнилось 50 лет, родилась в <адрес>, замужем, иждивенцев не имеет, пенсионер по старости, по характеру спокойная, внимательная, хорошая бабушка и домохозяйка, воспитывает внука 2016 года рождения, сына средней дочери, жалоб на поведение в быту и в общественных местах в администрацию <адрес> не поступало. Участковым уполномоченным пункта полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по характеру спокойная, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, жалоб от жителей села и администрации не поступало. Из характеристики дошкольного образовательного учреждения (детский сад «Солнышко» села Лорино» следует, что обязанности по воспитанию и развитии Вадима осуществляет его бабушка Котгиргина Э.В. на основании официально оформленного согласия у нотариуса, мать ребенка проживает в <адрес>. Бабушка сама приводит и забирает ребенка, посещает утренники, родительские собрания. У врачей нарколога, психиатра на учёте и не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима (л.д.131,132,134,138,139,141).

Суд не учитывает данные характеристик участкового уполномоченного полиции <адрес> относительно склонности подсудимой к употреблению спиртных напитков, поскольку какими-либо материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершенное преступление подсудимой Котгиргиной Э.В. судом признается: по п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (в состоянии алкогольного опьянения потерпевший оскорблял подсудимую нецензурной бранью и нанёс ей удар кулаком руки по лицу, спустил её с лестницы), по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая до возбуждения уголовного дела за совершенное преступление не

задерживалась и в условиях неочевидности дала объяснения, в которых подробно сообщила об обстоятельствах, совершенного ею преступления (дата, время, место), добровольная выдача орудия преступления (ножа) в ходе осмотра места происшествия по месту её жительства, в ходе предварительного следствия давала правдивые и полные показания по предъявленному обвинению, а также участвовала в проверке показаний на месте; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как сама звонила врачу и просила оказать медицинскую помощь мужу, а также приобретала лекарства и послеоперационный бандаж; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, который их принял); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, указанное следует из процессуального поведения подсудимой как на стадии предварительного, так и судебного следствия, наличие заболевания у потерпевшей (гипертоническая болезнь 3 ст.), наличие на иждивении малолетнего внука.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Принимая во внимание, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, который оскорблял подсудимую, наносил ей удары по лицу, спустил с лестницы, учитывая поведение подсудимой сразу же после совершения преступления, направленное на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд признаёт совокупность вышеуказанных обстоятельств, исключительными, в связи с чем подлежит применению положение ч.1 ст. 64 УК РФ.

Принимая решение о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории тяжких); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление виновного и условия жизни её семьи, в связи с чем приходит к выводу, что в данном случае справедливым и единственным наказанием для подсудимой является лишение свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно. Вместе с тем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку санкцией статьи не предусмотрен указанный вид наказания.

На основании разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3,5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», у░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░.61 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91-92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.113-114,115).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (16 800 ░░░░░░ – ░░░6);

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (9 000 ░░░░░░ – ░░░6).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 25 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 299, 300, ░░. 302, ░░. 304,308 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░