Дело № 2-425/2022
УИД - 16RS0027-01-2022-000711-14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 октября 2022 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,
с участием помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Гаффаровой Л.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.В. к И.Ф. Фархутдинову о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Иванова О.В. истец) обратилась в суд с иском к И.Ф. Фархутдинову (далее – Фархутдинов И.Ф., ответчик) о компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фархутдинова И.Ф., и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ивановой О.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения пункта 9.11 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Альфа Страхование» произвела выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере <данные изъяты>.
В результате ДТП здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> Ивановой О.В. был причинен вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью свыше трех недель, выразившихся в <данные изъяты>
При первичном осмотре Ивановой О.В. было рекомендовано наблюдение и лечение врача хирурга и травматолога в травмпункте по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «ЦГКБ №» г. Казани был открыт больничный лист и назначено лечение, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Размер морального вреда, причиненного ей ответчиком, истец оценивает на сумму 100 000 рублей.
По этим основаниям, истец Иванова О.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель истца ФИО2 (по доверенности), поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя.
Ответчик Фархутдинов И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фархутдинова И.Ф., и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ивановой О.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Иванова О.В. получила телесные повреждения.
Определением старшего инспектора по ИАЗ первого батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по РТ ФИО1 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Ивановой О.В.
Согласно заключению эксперта №, в представленной медицинской документации выставлен диагноз: «<данные изъяты>», который объективными морфологическими, клиническими и параклиническими методами исследования не подтвержден (боль по судебно-медицинским понятиям не является однозначными признаками травмы), согласно пункта 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется, в случае если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Фархутдинова И.Ф. прекращено в связи с отсутствуем состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Фархутдинов И.Ф. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 9.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством. Данным постановлением Фархутдинов И.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных транспортных средств является водитель Фархутдинов И.Ф., что в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
При обращении в суд, Ивановой О.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 6).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Ивановой О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ивановой О.В. к И.Ф. Фархутдинову о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с И.Ф. Фархутдинова, паспорт №, в пользу Ивановой О.В., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное рРРешение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.
Судья: Д.Р. Сабиров