Решение по делу № 2-1495/2018 от 26.09.2018

Дело №2-1495/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 06 ноября 2018г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца Чистовой Е.М., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чистовой Е. М. к Сазонову Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Чистова Е.М. обратилась в суд с иском к Сазонову Е.В. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 928 руб. 00 коп., 6000руб. 00 коп. - расходов по определению размера ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2868руб. 00 коп., а также расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000руб. 00коп.

Исковые требования мотивированы тем, что … в 08 часов 00 минут в районе дома 23 ул. Островского г. Выкса Нижегородской области произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный знак …, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, определенная заключением ООО «О.» ИП. А.Н., составила 73900руб. 00коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 15028руб. 00коп., понесены расходы по оценке в сумме 6000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2868руб. ДТП произошло по вине водителя Сазонова Е.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак …, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло ДТП. Риск гражданской ответственности Сазонова Е.В., ответственного за убытки, не застрахован по договору ОСАГО, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты.

Истец Чистова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, указав, что в связи с тем, что риск гражданской ответственности лица ответственного за убытки не застрахован, она не смогла обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты и полагает правомерным требовать сумму ущерба с ответчика.

Ответчик Сазонов Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении судебного извещения за личной подписью ответчика. О причинах неявки Сазонов Е.В. не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что … в 08 часов 00 минуты в районе дома 23 ул. Островского г. Выкса Нижегородской области произошло ДТП с участием транспортных средств: Хендай Солярис, государственный регистрационный знак …, под управлением Чистовой Е.М., принадлежащего ей же на праве собственности, и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак … под управлением Сазонова Е.В. и принадлежащей ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (Установочными данными водителей и транспортных средств) от ….

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, Хендай Солярис, государственный регистрационный знак …, получил механические повреждения, перечень которых первоначально зафиксирован в справке о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № …от …, Сазонов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1500 рублей. Из содержания данного постановления следует, что Сазонов Е.В. управлял транспортным средством, не выполнил требование Правил дорожного движения (п. 9.10), а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил ДТП.

Суд находит, что нарушение водителем Сазоновым Е.В. Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. Самим Сазоновым Е.В. вина в совершенном правонарушении в ходе рассмотрения дела не оспорена.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что водитель Сазонов Е.В. не выполнил указанные требования ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автогражданская ответственность ответчика Сазонова Е.В. не застрахована в какой-либо страховой компании, что также подтверждено справкой о ДТП(Установочными данными водителей и транспортных средств) от …, где в графе страховой полис сведения отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию лица, виновного за причинение ущерба.

Для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству, а также утраты товарной стоимости истец обратилась в ООО «О» ИП А.Н.

В соответствии с экспертным заключением, составленным экспертом А.Н. № … от …, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 73900 руб. 00коп., величина утраты товарной стоимости составила 15028руб.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта указываются в числе прочего: объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оснований не доверять заключению эксперта № … от … у суда не имеется, сведения о квалификации подтверждены, произведен непосредственный осмотр транспортного средства истца, выводы эксперта подробно мотивированы, каких-либо противоречий с установленными по делу обстоятельствами в заключении не имеется.

Суд в качестве доказательства принимает заключение независимого эксперта, которое в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части перво ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Степень вины ответчика в причинении истцу материального ущерба определяется характером механических повреждений. Как установлено судом, ответчик виновен в причинении механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца.

Суд находит данные факты установленными, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 88928 руб. 00коп. (73900,00+15028,00).

Размер причиненного истцу ущерба в данном случае должен определяться без учета износа, поскольку исходя из содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2868 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме 6000 руб. 00 коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными квитанциями и чеками. Расходы по определению величины ущерба понесены в связи с обращением в суд, в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования истца о возмещении ущерба признаны обоснованными.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением понес судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, что подтверждено квитанцией № … от ….

В силу разъяснений, указанных в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в сумме 2000 рублей. Указанный размер расходов суд находит обоснованным и разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Чистовой Е. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Сазонова Е. В. в пользу Чистовой Е. М. 88 928 рублей 00 коп. – в возмещение ущерба причиненного ДТП, 6000 рублей 00 коп. – расходы по определению размера ущерба, 2 868 рублей 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 2 000 рублей – расходы по оказанию юридических услуг, а всего 99 796 рублей (девяносто девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3000руб. Чистовой Е. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Красовская Ю.О.