Решение от 25.03.2020 по делу № 2-367/2020 от 13.12.2019

Отметка об исполнении дело № 2-367/2020

61RS0012-01-2019-004898-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгулева В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-СК», акционерному обществу «Кредит Европа Банк», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ритейл-Финанс» о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыгулев В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-СК», акционерному обществу «Кредит Европа Банк», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ритейл-Финанс» о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав следующее.

14.02.2019г между Цыгулевым В.М. и ООО «Модуль-СК», расположенным по адресу: г.Волгодонск, ул.Энтузиастов, д.25, был заключен договор купли продажи №322. Предметом данного договора явилось приобретение косметико-медицинских средств в виде геля гиалуронового, марки «МД», объемом 240 мл.

Согласно п.2.1 договора стоимость товара определена в размере 79 304 рублей. Указанные денежные средства были навязаны ему в качестве кредитного обязательства сотрудниками ООО «Модуль-СК».

Гель не подходит истцу по медицинским показателям, при продаже геля сотрудниками организации ООО «Модуль-СК» не были изучены его медицинские документы, не установлены точные диагнозы, в связи с которыми истцу противопоказаны определённые виды массажа и физиопроцедуры, в том числе и с использованием косметических средств. Гель может применяться в основном для массажа.

Истец полагает, что его ввели в заблуждение относительно свойств и порядка применения товара, в том числе потому, что отсутствует доступная информация о товаре, он желает отказаться от навязанного ему товара.

Помимо этого путем введения истца в заблуждение сотрудники ООО «Модуль-СК» вынудили его подписать и кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» на значительную сумму с учетом стоимости товара и погашения процентов по кредиту, в связи с чем общая сумма выплаты составит 91 968,98 рублей.

Истец полагает, что при заключении договора купли-продажи указанного товара ООО «Модуль-СК», как продавцом, были существенно и грубо нарушены его права как потребителя услуг, а именно продавец намеренно ввел его в заблуждение относительно качества продаваемого товара, не предоставив полной и достоверной информации о продаваемом товаре, навязав истцу товар, не соответствующий требованиям безопасности, поставив истца в роль должника по кредитным обязательствам.

Также истец обращает внимание, что в отношении сотрудников ООО «Модуль-СК» в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, в том числе и с навязыванием кредитов.

Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 19.06.2019 директор ООО «Модуль-СК» и другие лица (в том числе кредитный инспектор) ввели истца в заблуждение относительно имеющихся у него тяжелых заболеваний, влекущих наступление тяжелых для здоровья последствий, убеждали заключить кредитный договор. При этом также сотрудники организации убеждали сообщить банку неверные сведения о своих доходах (завышенные доходы), а кредитным инспектором эти сведения не проверялись.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи косметико-медицинских средств № 322 от 14.02.2019, заключенный между истцом Цыгулевым В.М. и ООО «Модуль-СК»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Цыгулевым В.М. и АО «Кредит Европа Банк»; взыскать с ответчиков денежные средства по кредитному договору в размере 79 304 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

    Истец Цыгулев В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Модуль-СК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался повестками по юридическому адресу, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и признает причины неявки в суд представителя ответчика неуважительными.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк», третье лицо ООО «Ритейл-Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

    Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Судом установлено, что 14.02.2019 между истцом Цыгулевым В.М. и ответчиком ООО «Модуль-СК» в лице директора Савченко А.В., заключен договор розничный купли-продажи № 322.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи и акту приема-передачи товара от 14.02.2019 предметом договора является средство косметическое: гель гиалуроновый, марки «МД», объемом 240 мл, в количестве 1 шт. (товар).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи от 14.02.2019 цена товара составляет 79 304 рубля.

Как установлено судом, приобретенный истцом товар использовался для предоставления истцу услуг по массажу и физиопроцедур, которые предоставлялись как оздоровительные процедуры.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи от 14.02.2019 при приобретении товара продавец обеспечивает 90 сеансов на безвозмездной основе в течение 6 месяцев с даты подписания договора, а именно: 25 сеансов модуль «Спина»; 25 сеансов «Общий зал»; 20 сеансов модель «Кегель»; 22 дополнительных сеансов.

Истцом Цыгулевым В.М. товар приобретен за кредитные денежные средства, полученные от ответчика АО «Кредит Европа Банк» на основании заключенного между ними кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» подтвержден индивидуальными условиями для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану.

Кредит предоставлен Цыгулеву В.М. в размере 79 304 рубля под 16,77 % годовых.

Денежные средства заемщика Цыгулева В.М. банком АО «Кредит Европа Банк» в размере 79 304 рубля переведены на счет № ООО «Ритейл-Финанс».

Индивидуальные условия кредитного договора лично подписаны истцом Цыгулевым В.М.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 приведенной статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

Согласно п. 3 данной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД РФ «Волгодонское» возбуждено уголовное дело № в отношении Савченко А.В., Тарасова Д.С., Кожевникова А.С. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Постановлением от 19.06.2019 Цыгулев В.М. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, постановлению о признании потерпевшим, Савченко А.В., являясь директором ООО «Модуль-СК», совместно с Тарасовым Д.С., Кожевниковым А.С. и неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих гражданам путем обмана, согласно разработанному плану, под предлогом прохождения бесплатного медицинского обследования в медицинском центре «Импульс», расположенном по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул.Энтузиастов, д.25, приглашали в указанный медицинский центр потенциальных клиентов, которых вводили в заблуждение относительно имеющихся у них тяжелых заболеваний, влекущих наступление тяжких последствий, после чего убеждали о необходимости незамедлительного прохождения именно в этом медицинском центре платных медицинских процедур, завуалированных в документах под продажу геля гиалуронованного марки «МД» объемом 240 мл, а в действительности оформляли на граждан кредитные обязательства перед банком-партнером в виде потребительского кредита, которые впоследствии полученные преступным путем денежные средства похищали, которыми распоряжались по своему усмотрению.

В настоящее время производство по уголовному делу не окончено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора до истца не была доведена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах и характеристиках продаваемого товара, обеспечивающая истцу возможность правильного выбора товара. Тем самым продавцом были нарушены положения пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, заключая сделку по приобретению геля гиалуронованного марки «МД» объемом 240 мл, Цыгулев В.М. заблуждался относительно ее предмета.

Истец был введен в заблуждение относительно свойств приобретаемого им товара, само по себе составление акта приема-передачи товара от 14.02.2019, в котором указано на то, что покупателю представлена в полном объеме необходимая информация, с учетом установленных обстоятельств не свидетельствует о доведении до истца всей информации о предмете договора купли-продажи.

Сведений о возможности использования товара, являющегося косметическим средством, в оздоровительных целях, не представлено.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 24 Закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Цыгулев В.М. обратился в ООО "Модуль-СК" с претензией от 28.10.2019 с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в кредитную организацию. Однако требование потребителя оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таком положении закона и установленных в судебном заседании, обстоятельствах требования истца о расторжение договора купли-продажи от 14.02.2019 в связи с отказом от его исполнения, а также о взыскании с продавца денежных средств уплаченный за товар в размере 79 304 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора между истцом и АО «Кредит Европа Банк», как заключенного под влиянием обмана.

Судом установлено, что истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними, денежные средства в полном объеме потрачены на оплату товара, приобретенного в кредит. Истцом была получена вся необходимая информация о кредите, в чем он собственноручно расписался.

Со стороны банка судом не установлено каких-либо существенных нарушений условий кредитного договора.

Кроме того, сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Однако истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, как заключенного под влиянием обмана, а не о признании такого договора недействительным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Цыгулева В.М. к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с банка в пользу истца денежных средств и морального вреда следует отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и, учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Модуль-СК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что досудебные претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения, а также то, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о нарушении права потребителей, неисполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Модуль-СК» в пользу истца штраф в размере 42 150 рублей (50% х (79 304 рубля + 5000 рублей)).

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 БК РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, принимая во внимание характер удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета г.Волгодонска подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 2 579,12 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 322 ░░ 14.02.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 304 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 150 ░░░., ░ ░░░░░ 126 456 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 322 ░░ 14.02.2019 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 579,12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.03.2020░.

░░░░░: