Решение по делу № 7р-1315/2021 от 14.12.2021

Судья Нарожный И.О. Дело № 7р-1315\2021

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 22 декабря 2021г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Митясова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Митясова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024200003252514 от 24 мая 2021 года Митясов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению 24 мая 2021 года в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 2, Митясов А.В., управляя транспортным средством Ниссан грз №, пользовался во время движения телефоном, без применения устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15 июня 2021 г. постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 октября 2021 года жалоба Митясова А.В. и его защитника Чайдоновой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Митясов А.В. просит постановление о привлечении его к административной ответственности и состоявшиеся решения отменить, указывает, что доказательства совершения им административного правонарушения к делу не приобщены; ему до рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД не были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, не вынесены определения по его ходатайству о приглашении защитника, не рассмотрено ходатайство о направлении дела по месту жительства, решение вышестоящего должностного лица ГИБДД противоречиво, выводы не соответствуют материалам дела, судья районного суда нарушил требования КоАП РФ к оглашению решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, неполно исследовал его - Митясова А.В. доводы.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению вынесенных в отношении Митясова А.В. постановления и решений, не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее – Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук

Согласно ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук,- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, оснований полагать вину Митясова А.В. во вменяемом ему правонарушении не доказанной, не имеется.

Из дела усматривается, что административное правонарушение в действиях Митясова А.В. выявлено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Цигулиным А.А. при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, путем непосредственного наблюдения, результаты которого отражены им в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, установленном ст.ст. 28.6 КоАП РФ и в протоколе об административном правонарушении. Данные процессуальные документы были составлены непосредственно после остановки автомобиля под управлением Митясова А.В., подписаны должностным лицом ГИБДД.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении. Митясов А.В. не приводит убедительных доводов о том, что сотрудник полиции мог внести в протокол об административном правонарушении недостоверные данные, имел причины его оговаривать. В этой связи достоверность изложения в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении сведений о совершенном Митясовым А.В. административном правонарушении сомнений не вызывает.

Помимо этого, вина Митясова А.В. в правонарушении подтверждается рапортом находившегося в составе экипажа ГИБДД инспектора Черкашина В.В. (л.д.50).

На основании исследованных доказательств судья пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД установлены верно, выводы о виновности Митясова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, являются правильными, а вынесенное постановление - законным и обоснованным.

Существенного нарушения при производстве по делу процессуальных норм не допущено.

Вопрос о разъяснении Митясову А.В. на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 24 мая 2021 года процессуальных прав был предметом тщательного исследования как при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД, так и судьей районного суда. Доводы Митясова А.В. о неразъяснении ему процессуальных прав опровергаются рапортом инспектора ГИБДД Черкашина В.В., который указал, что права Митясову А.В. были разъяснены, объяснениями инспекторов Цигулина А.А. и Черкашина В.В. при проведении служебной проверки, видеозаписью АПК «Патруль-видео», исследованной судьей.

Об осведомленности Митясова А.В. о его правах свидетельствует, в частности, заявление им ходатайств.

При этом, доводы Митясова А.В. о том, что ходатайства разрешены ненадлежаще, отмену вынесенных по делу актов не влекут.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассматривалось инспектором ГИБДД на месте выявления административного правонарушения, при непосредственном участии Митясова А.В., инспектор не имел оснований для направления дела в какое-либо иное подразделение ГИБДД. Следует учитывать, что полномочия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» распространяются на всю территорию г.Красноярска, где Митясов А.В. и проживает. Таким образом, его право на рассмотрение дела по месту жительства не нарушено.

Заявив ходатайство о привлечении защитника, Митясов А.В. не указал конкретное лицо, которое должно осуществлять его защиту.

Кроме того, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Соответствующая правовая позиция изложена в Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1536-О.

Митясов А.В. в полной мере реализовал свое право воспользоваться услугами защитника при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда.

Его ходатайства, указанные выше, оставлены без удовлетворения вынесенными впоследствии определениями инспектора Цигулина А.А.

Как решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15 июня 2021 г., так и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 октября 2021 года в полной мере отвечают предъявляемым КоАП РФ требованиям, не содержат в себе противоречий, надлежаще мотивированы.

Доводы Митясова А.В. и его защитника о том, что судья Центрального районного суда г.Красноярска нарушил требования об оглашении судебного решения, опровергаются заключением по результатам служебной проверки от 16 ноября 2021 года.

Наказание Митясову А.В. определено предусмотренное санкцией статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 октября 2021 года, решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15 июня 2021 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024200003252514 от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Митясова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Митясова А.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев