Решение от 17.05.2022 по делу № 2-1204/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1204/2022 УИД 53RS0022-01-2022-000334-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием Чекулаева А. П., Чекулаева П. А., Мариш Н. В., Шиняевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекулаева А.П. к Чекулаевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Чекулаевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Чекулаев А. П. обратился в суд с иском к Чекулаевой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным адресу: ....., указав в обоснование заявление, что ФИО., ....., был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении вместе со своим отцом Чекулаевым П. А., однако не вселялся и не проживал, родителями несовершеннолетнего оплата коммунальных услуг не производится.

В ходе судебного разбирательства спора Чекулаев А. П. изменил исковые требования, просил признать ФИО, ....., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .....

Чекулаева Е. А., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО ....., обратилась со встречным иском к Чекулаеву А. П., уточненным в ходе судебного разбирательства спора, о признании Чекулаева А. П. утратившим право пользования Квартирой № 101, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи от Квартиры № 101.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному и по встречному иску привлечен Чекулаев П. А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода и МКУ "Городское хозяйство", к участию в деле для дачи заключения привлечен Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, а также к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО .....

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения Чекулаева А. П. и его представителя Мариш Н. В., поддержавших уточненный первоначальный иск по изложенным в нем основаниям, не признавших встречный иск, объяснения Чекулаева П. А. и представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иска Чекулаевой Е. А. Шиняевой М. Н., поддержавших встречный иск по изложенным в нем основаниям, не признавших первоначальный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось и в ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требования истца подлежат удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц, письменных материалов дела, в спорном жилом помещении - (Квартире № 101), находящемся в муниципальной собственности, зарегистрированы по месту жительства:

Чекулаев А. П. (наниматель) - с ..... по настоящее время;

несовершеннолетний ФИО, ..... по настоящее время.

Чекулаев П. А. и Чекулаева Е. А. приходятся родителями ФИО, .....

Квартира № 101 представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,3 кв. м, жилой площадью 38,9 кв. м.

17 августа 2020 года между Чекулаевым А. П. (наниматель) и МКУ "Городское хозяйство" (наймодатель) в отношении Квартиры № 101 заключен договор социального найма ...... В качестве члена семьи нанимателя в данном договоре указан несовершеннолетний ФИО, .....

Чекулаев П. А. (приходящийся отцом Чекулаеву А. П. и несовершеннолетнему ФИО, .....) с 05 сентября 1995 года также был зарегистрирован по месту жительства в Квартире № 101.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 августа 2016 года Чекулаев П. А. признан утратившим право пользования Квартирой №101. Данным решением, имеющим преюдициальное значение для лиц, участвующих в деле, установлено, что Чекулаев П. А. вместе с семьей добровольно выехал из Квартиры № 101 в г. Москва на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе, от права пользования спорным помещением. 30 ноября 2016 года Чекулаев П. А. снят с регистрационного учета в Квартире № 101.

Как следует из объяснений участвующих в судебном заседании лиц, в настоящее время в Квартире № 101 проживает истец по первоначальному иску Чекулаев А. П., а также без законных оснований проживает Чекулаев П. А., утративший право пользование данным жилым помещением на основании вышепоименованного решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права (ст. 55 СК РФ).

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 СК РФ).

В силу ст. 20 ГК РФ право несовершеннолетних на место жительства производно от права пользования жилым помещением их родителей.

По смыслу перечисленных выше норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, собственником или пользователем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при его вселении в жилое помещение.

Лишение ребенка права пользования жилым помещением, право собственности (право пользования) которым принадлежит одному из его родителей, влечет нарушение прав ребенка.

В силу своего возраста несовершеннолетний ФИО., ....., не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства и его право пользования спорным жилым помещением (Квартирой № 101) производно от права пользования данным жилым помещением его родителей.

Вместе с тем, как установлено судом из письменных материалов дела, ни один из родителей несовершеннолетнего Чекулаева А. П. в настоящее время права пользования Квартирой № 101 не имеет. Регистрация ФИО, ....., в Квартире № 101 по существу носит формальный характер.

Также из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела судом установлено, что в Квартире № 101 несовершеннолетний ФИО, ....., не проживает, общего хозяйства с нанимателем Квартиры № 101 Чекулаевым А. П. не ведет, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг его родители участия не принимают, членом семьи нанимателя данного жилого помещения (применительно к ЖК РФ) фактически не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым спорным помещением и сохранении за несовершеннолетним ФИО ....., права пользования спорной квартирой после утраты его отцом Чекулаевым П. А. такого права между сторонами не заключалось.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования Чекулаева А. П. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда является основанием для снятия несовершеннолетнего ФИО ....., с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Обращаясь в суд со встречным иском, Чекулаева Е. А. указала на наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением (Квартирой № 101), на отсутствие ключа от входной двери. Между тем, факт наличия препятствий как со стороны истца по первоначальному иску Чекулаева А. П., так и со стороны ответчика Чекулаева П. А. в пользовании Квартирой № 101 ничем не подтвержден.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из приведенных норм права, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих в пользовании спорным жилым помещением, возложено на истца по встречному иску Чекулаеву Е. А., которой бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Чекулаевым А. П. и Чекулаевым П. А. прав несовершеннолетнего ФИО ....., не представлено. Как установлено судом из объяснений сторон, у Чекулаева П. А. и Чекулаева А. П. (истца по первоначальному иску) имеются ключи от входной двери в Квартиру № 101 и до обращения с иском в суд Чекулаева Е. А. за выдачей ключей к ним не обращалась. С согласия Чекулаева П. А. несовершеннолетний ФИО посещал Квартиру № 101 в 2019 году. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО данными в судебном заседании 28 марта 2022 года.

Каких-либо доказательств в подтверждения факта непроживания истца по первоначальному иску Чекулаева А. П. в Квартире № 101 истцом по встречному иску суду также не представлено.

При недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец по встречному иску Чекулаева Е. А. как на основание своих исковых требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец по встречному иску Чекулаева Е. А. не представила доказательств того, что право несовершеннолетнего ФИО., ..... рождения, за защитой которого она обратилась, каким-либо образом нарушено, в том числе действиями Чекулаева А. П. или Чекулаева П. А., то встречный иск на законе не основан и удовлетворению не подлежит.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ с Чекулаевой Е. А. в пользу истца по первоначальному иску Чекулаева А. П. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 24 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░