Решение по делу № 2-3243/2020 от 28.08.2020

УИД 61 RS0019-01-2020-003257-82

Дело № 2-3243/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 года     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюновой Виктории Константиновны к ООО «Право-Торг», ООО «ТендерСтандарт», Свириденко Анне Александровне, третье лицо: ТУ Росимущество Ростовской области, о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции,

установил:

Арутюнова Виктория Константиновна обратилась с иском к ООО «Право-Торг», ООО «ТендерСтандарт», Свириденко Анне Александровне о признании недействительными результатов торгов, проведенных электронной торговой площадкой ООО «ТендерСтандарт» <данные изъяты> минут по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть, район балки Большая Мишкина и поселка «Ключевой», кадастровый №, а также о признании Свириденко Анны Александровны, ООО «Право-Торг» победителями торгов, как не соответствующих, по её мнению, требованиям закона.

В обоснование указала, что на основании протокола об определении участников торгов от <дата>, являлась участником электронных торгов по лоту №: Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый №, <данные изъяты>.

Вместе с тем, принять участие в электронных торгах по указанному лоту она не имела возможности, поскольку на момент проведения торгов в период с <данные изъяты> секунд при вводе данных своего профиля логина и пароля для входа в личный кабинет значок «Войти» был не активным.

При этом истица обращалась за помощью в устранении такого рода препятствий в телефонном режиме к ООО «ТендерСтандарт».

В 12 часов 22 минуты кнопка «Войти» стала активной, однако победителем торгов уже стала Свириденко А.А.

Таким образом, истица полагает, что торги проведены с нарушением положений ст.ст. 319,420,428 ГК РФ и Регламента проведения торгов, с нарушением положений, установленных ст. 17 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку оператор торговой площадки намеренно ограничил ей доступ к ресурсу и не дал сделать ставку по лоту, лишил её права на дальнейшее участие в торгах, путем преднамеренного «выброса» из личного кабинета и блокировки кнопки «Войти».

На основании изложенного, с учетом уточнений представителем истца в судебном заседании исковых требований, Арутюнова В.К. просила суд признать результаты торгов, проведенные торговой площадкой ООО «ТендерСтандарт» по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть, район балки Большая Мишкина и поселка «Ключевой», кадастровый №, недействительными; признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть, район балки Большая Мишкина и поселка «Ключевой», кадастровый №, заключенный между ТУ Росимущество Ростовской области и Свириденко Анной Александровной от <дата>; исключить ООО «Право-Торг» и ООО «ТендерСтандарт» из реестра организаций на оказание услуг по проведению электронных торгов, обязать ТУ Росимущество Ростовской области провести вторичные торги в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истица Арутюнова В.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее представитель истца Арутюнов В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании

Ответчики: представитель ООО «Право-Торг», представитель ООО «ТендерСтандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела отзывы относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми просили в иске полностью отказать.

Ответчик Свириденко А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица: ТУ Росимущество Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Арутюновой В.В., ввиду следующих обстоятельств.

В статье 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Нарушение порядка проведения торгов может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются, и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Судом достоверно установлено, что <дата> в <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> сети интернет проведен открытый аукцион в электронной форме по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть, район балки Большая Мишкина и поселка «Ключевой», кадастровый №.

Организатором данных торгов выступило Общество с ограниченной ответственностью «Право-торг».

Окончание аукциона произошло в <данные изъяты> минут <дата>.

Участниками данного аукциона являлись: Виктория Арутюнова, Анна Свириденко, ООО «Агро Мелиоративная Группа», ООО «ФМ 161»

Победителем аукциона признана Анна Свириденко, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2.

Арутюнова В.К., полагая, что торги проведены с существенным нарушением норм действующего законодательства в сфере проведения электронных торгов, обратилась в суд, указывая, что в момент проведения электронных торгов, сайт площадки был технически не исправен и не имел доступа в связи с технически сбоем системы электронных торгов, что существенным образом повлияло на результат и нарушило ее права и законные интересы.

В обоснование исковых требований Арутюнова В.К. сослалась на то, что имела намерение приобрести право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть, район балки Большая Мишкина и поселка «Ключевой», кадастровый №, однако при входе в личный кабинет на сайте <данные изъяты> выяснилось, что кнопка «Войти» не исправна, сайт был не исправен до <данные изъяты> <дата>. Истица также указала, что о сложившихся обстоятельствах в период с <данные изъяты> сообщала в службу технической поддержки ООО «ТендерСтандарт», оператор которой безуспешно пытался ей помочь.

Вместе с тем, истицей в материалы дела не представлено достоверных, допустимых доказательств, того, что технический сбой произошел на электронной площадке, а не в работе оборудования участника, в том числе по причине перебоев в работе сети Интернет в момент вхождения в систему, а также ошибки при вводе логина и пароля участника. Однако, допустимых и достоверных доказательств корректности ввода данных для участия в торгах, истицей также не представлено, в том числе соответствующего экспертного заключения.

К такому доказательству истцовой стороны как видеозапись проведения торгов суд относится критически, как не соответствующее положениям ст. 77 ГПК РФ, поскольку она не содержат исчерпывающей информации, из которой можно установить время, место и условия, при которых осуществлялась видеозапись.

Поскольку оспариваемые торги состоялись, соответственно другие участники торгов смогли реализовать свое право участия в торгах надлежащим образом, что свидетельствует о том, что сайт функционировал в обычном режиме, технических сбоев в указанный период либо проведения профилактических работ не наблюдалось, жалоб и претензий от других пользователей площадки не поступало.

Доводы о том, что оспариваемые торги проведены в нарушение п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ несостоятельны, ввиду неверного толкования нормы закона.

В силу части 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1).

Аукцион не проводится в электронной форме в случаях, если земельный участок предоставляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности либо предназначен для сельскохозяйственного производства (п.2).

В случае проведения аукциона в электронной форме опубликование извещения о проведении аукциона в электронной форме в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не требуется (п.3).

Таким образом, опубликование извещения о проведении аукциона по правилам п. 20 ст. 39.11 ЗК РФ, распространяется только на аукционы проводимые не в электронной форме.

Кроме того, истицей в нарушение положений ст. 449 ГК РФ не представлено соответствующего обоснования, как отсутствие извещения в порядке п. 20 ст. 39.11 ЗК РФ повлияло на результаты публичных торгов и привело к ущемлению прав и законных интересов Арутюновой В.К.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований в признании оспариваемых торгов недействительными, то в иске Арутюновой В.К. суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований Арутюновой Виктории Константиновны к ООО «Право-Торг», ООО «ТендерСтандарт», Свириденко Анне Александровне, третье лицо: ТУ Росимущество Ростовской области, о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года.