Решение по делу № 7У-11644/2023 [77-337/2024 - (77-5664/2023)] от 13.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-337/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                     7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Масалитиной И.В., Пелёвина С.А.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

адвоката Гусакова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области №1» и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефремова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Гусакова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Сечко Ю.Д., предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года

Ефремов Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления суда надзорной инстанции президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ фактически на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 19 дней (постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 5 дней);

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

         На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое Ефремовым В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года изменен. Уточнена резолютивная часть приговора указанием о зачете времени содержания Ефремова В.В. под стражей в срок лишения свободы в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ефремов В.В. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания незаконно и необоснованно применил положения, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто в полном объеме, считает, что он дважды осужден за одно и тоже преступление.

Обращает внимание на то, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на его иждивении находится престарелая мать, ссылается на положительные характеристики, в связи с чем считает, что ему возможно назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Просит изменить обжалуемые судебные решения, снизить назначенное наказание.

В возражениях заместитель государственный обвинитель ФИО6 просит кассационную жалобу осужденного Ефремова В.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Ефремова В.В. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Ефремова В.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Наказание Ефремову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности (на специализированных учетах не состоит, ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, <данные изъяты>), наличия смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, нахождение на иждивении престарелой матери, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства указаны в судебном решении при разрешении судом вопроса о наказании. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного учтены судом формально при назначении наказания, не имеется.

Рецидив преступлений, верно учтен судом в качестве отягчающего по делу обстоятельства, суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Вопреки доводам осужденного, вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения, осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному Ефремову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию, ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда в этой части.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено, в связи с чем, доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

По смыслу закона, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из материалов дела следует, что Ефремов В.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Ефремов В.В. признан виновным за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 288 УК РФ, с применением п. «б» ч. 4 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Принимая во внимание, что Ефремов В.В. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции законно и обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом судом обоснованно зачтено наказание, отбытое полностью по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы о незаконном применении положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного названия, а также о повторном назначении наказания за преступление несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ефремова Владимира Владимировича, поданную на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2023 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Е.В. Волкова

Судьи                                                                                   И.В. Масалитина

                                                                                             С.А. Пелёвин