Решение по делу № 2-1830/2023 от 11.05.2023

№ 2-1830/2023

64RS0047-01-2023-001540-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г.     г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.,

с участием представителя истца Алексеева В.Ю.,

представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» Решетниковой А.А.,

представителя ответчика ООО «ОблСпецСтрой» Ошерова С.Б.,

представителя ответчика ПАО «Т Плюс» Хлопковой М.В.,

представителя третьего лица администрации МО «Город Саратов»
Прохожева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова Эльмина Сейран оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «ОблСпецСтрой», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «УК КИТ» о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Султанов Э.С. обратился в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ПАО «Т Плюс», ООО «ОблСпецСтрой»,
ООО «УК КИТ».

В обоснование требований истец указал, что в 13 час. 41 мин. 30 апреля 2023 г. возле <адрес> на транспортное средство Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак № упало металлическое ограждение, в результате чего автомобиль Султанова Э.С. получил технические повреждения. Именно действиями (бездействием) ответчиков транспортному средству истца причинены повреждения. Согласно дефектовочного акта № № от 05 мая 2023 г., составленного ООО «Гранд», стоимость материального ущерба транспортного средства составила 88 343 руб. В ходе судебного разбирательства назначалась судебная автотехническая экспертиза по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать в свою пользу с ответчиков в счёт компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 94 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ по действующей ставке рефинансирования за период с момента вынесения судебного акта по день фактической выплаты суммы долга – 94 400 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 руб.

Представитель истца Алексеев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Он также пояснил, что факт причинения истцу материального ущерба подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности видеозаписью и материалом проверки, составленным сотрудниками ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» Решетникова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ресурсоснабжающая организация является ненадлежащим ответчиком по делу, в месте происшествия имеются сети, принадлежащие ПАО «Т Плюс». Поддержала отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Хлопкова М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20 марта 2023 г., заключенный с ООО «ОблСпецСтрой», предметом которого выступает реконструкция тепловых сетей, в том числе по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «ОблСпецСтрой» Ошеров С.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения, содержащие сведения об отсутствии проведения ООО «Облспецстрой» каких-либо работ в период происшествия, по адресу <адрес>. В материалах дела отсутствуют доказательства факта существования происшествия 30 апреля 2023 г., факта причинения данных повреждений автомобилю марки Hyuindai Tucson, государственный регистрационный знак №, наличие доказательств, подтверждающих вину ответчиков в причинении вышеуказанного ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба истцу.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Саратов» Прохожев Н.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Султанов Э.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, со слов представителя Алексеева В.Ю. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ответ, содержащий сведения о получении гарантирующего письма ООО «ОблСпецСтрой» по восстановлению дорожного полотна по адресу: <адрес>.

С учётом мнения представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика ООО «Кит».

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, изучив материалы дела, а также материал по факту происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Султанов Э.С. являлся собственником автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, картой учета РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову (л.д. 6, 31 (оборот).

В 13 час. 41 мин. 30 апреля 2023 г. возле <адрес> указанному транспортному средству был причинен ущерб вследствие падения на него металлического ограждения, а именно повреждения заднего бампера, спойлера заднего, фонаря заднего правого.

Стороной истца в качестве доказательств причинения материального ущерба представлена в суд видеозапись с домофона подъезда № 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По факту повреждения имущества истца органами внутренних дел проведена проверка и постановлением УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову от 08 мая 2023 года в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля в результате падения металлического листа, отказано ввиду отсутствия признаков события преступления.

Указанные обстоятельства подтверждены материалом проверки № КУСП № по обращению Султанова С.С. Повреждения автомобиля истца зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 04 мая 2023 г.

Таким образом, транспортному средству истца причинены механические повреждения в результате порыва ветра, вследствие чего металлический забор на автомобиль Султанова Э.С.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд учитывает следующие обстоятельства.

06 мая 2023 г. Султанов Э.С. обратился с претензией к ООО «Концессии водоснабжении-Саратов», содержащей требование о возмещении материального ущерба в размере 88 343 руб., исходя из дефектовочного акта № № от 05 мая 2023 г., составленного ООО «Гранд» (л.д. 101).

25 мая 2023 г. ООО «Концессии водоснабжении-Саратов» представила ответ на претензию об отсутствии оснований для удовлетворения требования Султанова Э.С. о возмещении ущерба в связи с отсутствием условий наступления ответственности за причинение вреда (л.д. 92).

Согласно схеме инженерно-технической документации, представленной ООО «КВС», напротив подъезда № 1 жилого дома по <адрес> имеется теплотрасса, каких-либо сетей водоснабжения и водоотведения не имеется (л.д. 90).

Как следует из ответа на запрос Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 20 сентября 2023 г. № в реестре муниципальной собственности значатся теплотрасса от ЦТП по <адрес> до ж/д по <адрес>, протяженностью 236 м., теплотрасса от ЦТП по <адрес> до ж/д по <адрес>, протяженностью 109 м, теплотрасса от ТК-334/22 до ЦТП по <адрес>, протяженностью 241 м., данные объекты в рамках концессионного соглашения переданы ПАО «Т Плюс» (л.д. 150).

Напротив жилого дома по <адрес> расположено нежилое помещение – центральный тепловой пункт, общей площадью 201 кв.м, принадлежащей на праве собственности администрации МО «Город Саратов» (л.д. 145-146).

20 марта 2023 г. между ПАО «Т Плюс» (Заказчик) и ООО «ОблСпецСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № № на выполнение строительно-монтажных работ от 20 марта 2023 г., предметом которого выступает реконструкция тепловых сетей исходя из технического задания и технической документации, утвержденной заказчиком.

Согласно п. 2.1 Договора срок выполнения работ составляет с момента заключения договора по 31 августа 2023 г.

В соответствии с п. 4.2. Подрядчик обязан обеспечить ограждение и круглосуточную охрану строительной площадки, до момента подписания акта приемки законченного строительством объекта. В течении 15 рабочих дней с даты подписания Договора разработать и разместить перед въездом на строительную площадку или Объект схему движения автотранспорта по территории строительной площадки. Схему движения и место ее размещения согласовать с Заказчиком.

Как следует из п. 7.1 за 10 дней до начала проведения соответствующего вида работ Подрядчик обязан произвести разработку Проектов производства работ с обязательным включением в них раздела «Требования безопасности при выполнении работ» и технологических карт, необходимых для детальной проработки вопросов рациональной технологии и организации производства по отдельным видам работ, выполняемым Подрядчиком по Договору, согласовать указанные документы с государственными органами, уполномоченными представителями Заказчика и руководствоваться ими в процессе выполнения таких видов работ.

Согласно техническому заданию на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция участков тепловых сетей г. Саратова» (Приложение № 1 к договору подряда от 20 марта 2023 г.) адресом выполнения работ является реконструкция теплотрассы от ТК-334/22 до ЦТП по <адрес>, 2Ду=273, L=140; 2ДУ=219, L=101, а также реконструкция теплотрассы от ЦТП по <адрес> до ж/д по <адрес>, 2Ду=159, L=109; ДУ=108, L=109, ДУ=89, L=109.

    В п. 4 указаны виды и объемы работ по договору, в том числе обязанность Подрядчика установить временное защитное ограждение строительной площадки в соответствии с Приложением к Распоряжению ПАО «Т Плюс» от 31 июля 2019 г. №, установить на видном месте табличку с указанием наименования Заказчика и Подрядчика, установить дорожные знаки с целью организации дорожного движения на время производства вскрышных работ.

    В п. 5 указаны применяемые стандарты СНиПы и прочие правила, которыми должен руководствоваться подрядчик при выполнении работ, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

    07 апреля 2023 г. ООО «ОблСпецСтрой» направило гарантийное письмо № на электронную почту ООО «УК КИТ», где указано, что в рамках договора №, заключенного с ПАО «Т Плюс», будет проводиться ремонт тепловых сетей на земельном участке по <адрес>.

    12 апреля 2023 г. администрацией Октябрьского района МО «Город Саратова» выдано разрешение ПАО «Т Плюс» на проведение земляных работ №, с целью проведения реконструкции теплосети по адресу: <адрес> (дворовая территория), площадь вскрытия 100 кв.м. Установлен срок начала и окончания работ с 10 апреля 2023 г. по 22 апреля 2023 г. С правилами прокладки коммуникаций и ограждения места работ уполномоченный представитель заявителя ознакомлен, траншея должна быть ограждения в соответствии с п. 12.7 Решения Саратовской городской Думы № 45-326 от 25 декабря 2018 г.

Как следует из Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы № 45-326 от 25 декабря 2018 года, земляные работы проводятся только при наличии письменного разрешения, выданного уполномоченным структурным подразделением администрации города Саратова (п. 12.1).

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при проведении земляных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на проведение работ, в сроки, согласованные с уполномоченным структурным подразделением администрации города Саратова (п. 12.6).

До начала проведения земляных работ следует оградить место проведения работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за проведение работ лица, номером телефона организации, сроками выполнения работ.

Ограждение должно содержаться в опрятном виде, при проведении работ вблизи проезжей части должна быть обеспечена видимость для водителей и пешеходов, в темное время суток - обозначено красными сигнальными фонарями.

Ограждение выполняется сплошным и надежным, предотвращающим попадание посторонних лиц на место проведения работ.

На направлениях массовых пешеходных потоков через траншеи должны быть устроены мостки на расстоянии не более чем 200 м друг от друга (п. 12.7).В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что разрытие дорожного полотна около <адрес> в <адрес>, где рядом располагалось транспортное средство истца 30 апреля 2023 г., образовалось в результате проведения ремонтно-восстановительных работ системы подземной коммуникации (теплоснабжения) со стороны ООО «ОблСпецСтрой». Данные работы были осуществлены на основании выданного разрешения № 119дв от 12 апреля 2023 г. и связаны с выполнением обязанностей по договору подряда № № по реконструкции теплотрассы протяженностью 109 кв.м., ответственным за содержание которой в момент происшествия являлся ответчик ООО «ОблСпецСтрой».

В момент проведения работ в рамках выданного разрешения от 12 апреля 2023 г., ответчик ООО «ОблСпецСтрой» как организация, осуществляющая такие работы, обязана была обеспечить наличие на проезжей части соответствующего ограждения (предупреждения) в целях соблюдения безопасности как пешеходов, так и других участников дорожного движения, так как сами работы производились непосредственно на проезжей части. При этом, соответствующее ограждение должно было быть прочным, транспортабельным и устойчивым.

Однако в нарушение указанных правовых норм со стороны ответчика
данные требования не соблюдены, а именно после проведения вскрышных работ место проведение таких работ не было ограждено и не выставлены соответствующие предупредительные знаки в целях безопасности дорожного движения.

Отсутствие подписанного акта-приема передачи между ПАО «Т Плюс» и ООО «ОблСпецСтрой» о завершении работ свидетельствует лишь о факте осуществления работ в момент происшествия 30 апреля 2023 г.

Ссылка представителя ООО «ОблСпецСтрой» о том, что отсутствует событие происшествия, не зафиксирован факт причинения имущественного ущерба истцу, являются несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется видеозапись, где отражено падение металлического листа на транспортное средство истца. Также судом учитывается объяснения Султанова С.С., отца Султанова Э.С. давшего объяснения, что <дата> около 13 час. 40 минут на левую заднюю фару упала часть металлического ограждения. Данные повреждения обнаружены им только во время мойки транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, а также факт причинения имущественного ущерба истцу, связанного с ненадлежащим проведением ремонтно-восстановительных работ теплотрассы, суд приходит к выводу, что причиненный истцу имущественный ущерб в рамках рассматриваемого спора подлежит взысканию с ООО «ОблСпецСтрой». Именно данная организация обязана обеспечивать надлежащее проведение ремонтно-восстановительных работ, связанных с содержанием коммуникационных сетей в рамках договора подряда.

Доказательств отсутствия своей вины в соответствии с положениями
ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ со стороны ООО «ОблСпецСтрой» не представлено.

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности
ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», ООО «УК Кит», ПАО «Т Плюс», суд не усматривает. Проведение вскрышных работ, выданное разрешение администрацией Октябрьского района МО «Город Саратов», письмо ООО «ОблСпецСтрой» от 07 апреля 2023 г., договор подряда № № от 20 марта 2023 г., подтверждают вину ответчика ООО «ОблСпецСтрой» в причинении истцу материального ущерба.

По оценке истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам составляет 88 343 руб., о чём им представлен дефектовочный акт (л.д. 4).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперт» № от 21 июля 2023 года в ходе произведенного исследования повреждения, имеющиеся на автомобиле марки «HyundaiTucson», государственный регистрационный номер №, соответствуют обстоятельствам происшествия, имевшего место 30 апреля 2023 года.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений транспортного средства на дату происшествия составляет с округлением с учетом износа составляет 80 200 руб. и без учета износа составляет 93 400,00 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений транспортного средства на момент рассмотрения спора в суде -оставляет с округлением с учетом износа - 81 000 руб. и без учета износа 94 400 руб.

Экспертиза ООО «РусЭксперт» проведена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 указанного Федерального закона, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, о чём указано в вводной части экспертного заключения, а также подтверждается документами. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного транспортному средству. В связи с чем с ООО «ОблСпецСтрой» в пользу Султанова С.Э. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 94 400 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у судов не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму ущерба в 94 400 руб., со дня вынесения судебного решения по день вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В целях подачи иска и определения его цены истцом понесены почтовые расходы в размере 312 руб. 30 коп. Однако суд не усматривает оснований для взыскания данных расходов, поскольку первоначальное правопритязание было направлено в адрес ответчика ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», что подтверждается письменной претензией, исковым заявлением. В ходе судебного разбирательство судом в качестве соответчика привлечено ООО «ОблСпецСтрой», которое узнало о нарушенном право в ходе рассмотрения дела, потому не должно нести расходы на отправку почтовой корреспонденции.

В материалах дела также имеется ходатайство ООО «РусЭксперт» о взыскании расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы на сумму 40 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика ООО «ОблСпецСтрой» в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору 15 мая 2023 г. истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, степени участия в деле представителя, а также отсутствия ходатайства представителя ответчика о чрезмерности понесенных расходов считает возможным взыскать с ответчика ООО «ОблСпецСтрой» указанные расходы в размере
15 000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 850 руб. Данные расходы суд также взыскивает с ответчика ООО «ОблСпецСтрой» в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Султанова Эльмина Сейран оглы к обществу с ограниченной ответственностью «ОблСпецСтрой» о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОблСпецСтрой» (ИНН 6432020799) в пользу Султанова Эльмина Сейрана оглы (паспорт №) в счёт возмещения материального ущерба 94 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Султанова Эльмина Сейрана оглы (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ИНН 6450090478), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 6315376946), обществу с ограниченной ответственностью УК «КИТ» (ИНН 6453125658) о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОблСпецСтрой» (ИНН 6432020799) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН 6451410723) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Д.В. Апокин

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2023 г.