Решение по делу № 2а-2037/2018 от 16.07.2018

Дело №2а-2037/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Волковой В.Н.,

при секретаре                 Юрчаке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Морозова А. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.С. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным бездействия, указав, что dd/mm/yy он обратился с заявлением в Администрацию Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о предоставлении информации о фактическом местоположении построек гр. Калининой Н.Г. dd/mm/yy на вышеуказанное заявление поступил ответ, в котором сообщили, о том, что постройки гр. Калининой Н.Г. расположены на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, данные постройки фактически расположены на территории общего пользования. Также указанные постройки частично расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем административному истцу. Администрация Никольского сельского поселения указала, что не предоставляла и не имеет полномочий для предоставления ответа от dd/mm/yy. Калининой Н.Г. на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В дальнейшем Калинина Н.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила помощи в оформлении земельного участка площадью <данные изъяты> сотки под построенным семьей dd/mm/yy. сараем, указав, что платит налог за 18 соток, а фактически, пользуется только <данные изъяты> сотками. dd/mm/yy определением судьи Костромского районного суда Костромской области данное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения нарушений, которые в последующем и не были устранены Калининой Н.Г. dd/mm/yy вынесено определение о возвращении искового заявления Калининой Н.Г. На обращение М. (отец истца) поступил ответ, в котором указано, что в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 71 ЗК РФ Калининой Н.Г. по результатам проведения внеплановой документарной и выездной проверки от dd/mm/yy выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до dd/mm/yy От Калининой Н.Г. dd/mm/yy поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания, которое было удовлетворено административным ответчиком, срок продлен до dd/mm/yy. В дальнейшем, на вышеуказанный ответ поступило заявление от М. в котором указано, что dd/mm/yy в отношении Калининой Н.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с этим выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства до dd/mm/yy, в указанный срок нарушения Калининой Н.Г. не были устранены и в дальнейшем, несмотря на нарушение предписаний по ходатайству Калининой Н.Г. административный ответчик вновь продлил срок для устранения нарушений. dd/mm/yy проведена повторная проверка по исполнению Калининой Н.Г. предписания от dd/mm/yy согласно п. 5 ч. 5 ст. 71 ЗК РФ, указанной проверкой было выявлено неисполнение предписания. Административный истец полагает, что согласно ст. 108 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также положений Земельного кодекса РФ продление срока для исполнения предписания невозможно, поскольку постановление об административном правонарушении Калининой Н.Г. уже вступило в законную силу. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, выразившееся в не привлечении к административной ответственности Калининой Н.Г. за неисполнение предписания от dd/mm/yy об устранении нарушения земельного законодательства и непринятии мер по исполнению данного предписания в установленные законом сроки (до dd/mm/yy), и обязать административного ответчика обеспечить исполнение предписания от dd/mm/yy об устранении нарушения земельного законодательства в отношении Калининой Н.Г.

Административный истец Морозов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Данченко А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании административный иск Морозова А.С. поддержал по изложенным в иске основаниям, при этом пояснил, что бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области выразилось в не привлечении к административной ответственности Калининой Н.Г. и в необеспечении исполнения предписания об устранении нарушения от dd/mm/yy Считает, что административным ответчиком необоснованно продлен срок исполнения предписания, выданного Калининой Н.Г. dd/mm/yy, поскольку не были проверены все обстоятельства, в частности административному ответчику при принятии данного решения не было известно, принято исковое заявление Калининой Н.Г. к производству суда или нет. Не было учтено, что ранее сроки исполнения предписания уже неоднократно продлевались, правонарушение Калининой Н.Г. не устранялось на протяжении длительного времени. При совокупности всех обстоятельств, достаточно было продлить срок для исполнения предписания на <данные изъяты> месяца, в течение которого было бы понятно, освободит Калинина Н.Г. земельный участок или исполнит предписание иным способом. Калинина Н.Г. имела достаточную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права. Однако она обратилась в суд перед окончанием срока исполнения предписания. В связи с чем, в данном случае имеется злоупотребление правом заинтересованного лица. Пунктом 6 Положения о государственном земельном надзоре предусмотрено, что федеральный орган принимает предусмотренные законодательством РФ меры по пресечении и/или по устранению выявленных правонарушений. В данном случае нарушение установлено, однако государственным органом никаких мер не предпринимается. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Никаких объективных причин по исполнению предписания в установленные сроки не выявлено. Не принятие мер по привлечению Калининой Н.Г. к административной ответственности, так и не принятие иных мер, установленных законодательством, административным ответчиком не принимается.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Чернышева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что Управлением проводились все соответствующие проверки по ранее выданному предписанию Калининой Н.Г. В dd/mm/yy была проведена внеплановая выездная проверка. По итогу проверки был составлен акт, выдано новое предписание Калининой Н.Г., и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, который был рассмотрен мировым судьей, Калининой Н.Г. было объявлено устное замечание. dd/mm/yy от Калининой Н.Г. поступило ходатайство с документами: исковое заявление Калининой Н.Г. с отметкой суда о его принятии, обращение в Администрацию Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о предоставление земельного участка, обращение в прокуратуру Костромского района. Также в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области имелся ответ Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о том, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимости, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано. На основании данных документов, а также устных пояснений Калининой Н.Г. о том, что что в силу возраста и состояния здоровья в определенный период времени у нее не было возможности приехать в г. Кострому и обратиться с заявлениями ранее, чем в dd/mm/yy, срок исполнения предписания был продлен. Внеплановая проверка исполнения предписания от dd/mm/yy назначена на dd/mm/yy.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Филиппова А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что шестимесячный срок исполнения предписания на основании п. 106 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии может быть продлен неограниченное количество раз. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания можно обратиться и в последний день исполнения предписания. При наличии достаточных оснований срок исполнения предписания об устранении нарушений может быть продлен в течение трех рабочих дней. В данном случае Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области сроки нарушены не были. Калинина Н.Г. представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области исковое заявление о признании права собственности на сарай с отметкой о том, что данное заявление было принято судом. В административном исковом заявлении Морозов А.С. указывает, что исковое заявление Калининой Н.Г. dd/mm/yy оставлено судом без движения, а dd/mm/yy возвращено. На момент вынесения определения о продлении срока исполнения предписания Управление не могло предвидеть, какое решение примет суд.

Заинтересованное лицо Калинина Н.Г. в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 151 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ для удовлетворения требований, заявленных в указанном порядке, суд должен убедиться в нарушении субъективных прав и охраняемых законом интересов заявителя, и в том, что оспариваемое решение, действие (бездействие) - не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и соблюдения им сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов и содержания оспариваемого решения или действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный истец оспаривает бездействие административного ответчика выразившееся в не привлечении к административной ответственности заинтересованного лица Калининой Н.Г. за неисполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства от dd/mm/yy в срок до dd/mm/yy и не принятии иных мер по исполнению данного предписания.

Согласно п. 2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 г. № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 71 ЗК РФ, п. 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. №486 (далее - Административный регламент), государственный земельный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства, проведения анализа и прогнозирования состояния исполнения земельного законодательства.

Пунктом 5 ст. 71 ЗК РФ, пунктом 9 Административного регламента закреплены права должностных лиц органов государственного земельного надзора: 1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; 2) запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки; 3) беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; 4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; 5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; 6) обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства; 7) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях; 8) привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства; 9) направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства; 10) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

Согласно п. 15 Административного регламента, результатом исполнения государственной функции является установление наличия (либо отсутствия) нарушений юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и пресечение таких нарушений путем применения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 Административного регламента предусмотрено, что юридическими фактами завершения проведения проверки являются: 1) составление акта проверки; 2) выдача обязательных для исполнения предписаний (в случае обнаружения правонарушений по результатам проведения проверки); 3) принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в случае, когда законодательством Российской Федерации предусмотрено принятие соответствующих мер).

Положения пунктом 29-85.1 Административного регламента регулируют организацию и проведение плановых и внеплановых проверок.

Так, проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: 1) принятие решения о проведении проверки; 2) подготовка к проверке; 3) проведение проверки; 4) подготовка акта проверки.

Согласно п. 103 Административного регламента в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 105 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей или граждан нарушений обязательных требований, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, должностные лица Росреестра (его территориального органа), проводившие проверку, в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принимают меры по привлечению к административной ответственности в установленном действующим законодательством порядке.

В силу п. 106 Административного регламента срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев.

Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен: - на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства; - по решению уполномоченного должностного лица Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных оснований необходимости продления срока для обеспечения устранения выявленных нарушений в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 107 Административного регламента в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

В соответствии с п. 109 Административного регламента ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение: 1) об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения; 2) об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства.

Копия вынесенного определения по результатам рассмотрения ходатайства направляется заявителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В силу п. 111 Административного регламента в случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке: - выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства; - принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 КоАП.

Пунктом 112 Административного регламента предусмотрено, что в случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании об устранении нарушений законодательства, Росреестр (территориальный орган) в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: 1) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; 2) орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием и об их продаже с публичных торгов, - в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения заместителя руководителя управления Росреестра по Костромской области от dd/mm/yy № о проведении внеплановой документарной и выездной проверки, dd/mm/yy должностными лицами Управления Росреестра по Костромской области была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Калининой Н.Г. по факту неисполнения предписания от dd/mm/yy об устранении нарушения требований земельного законодательства, предусмотренного <данные изъяты>

В ходе проверки составлен акт № от dd/mm/yy, произведен обмер границ земельного участка, составлена схема земельного участка и фототаблица, согласно которым в ходе проверки установлено, что Калинина Н.Г. использует земельный участок примерной площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., без правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов. Предписание от dd/mm/yy не исполнено, нарушение не устранено.

По результатам вышеуказанной проверки Калининой Н.Г. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от dd/mm/yy в срок до dd/mm/yy, а также составлен протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy по <данные изъяты> который рассмотрен мировым судьей судебного участка № Костромского судебного района Костромской области dd/mm/yy.

Ранее в отношении Калининой Н.Г. неоднократно проводились проверки по указанным выше обстоятельствам, по результатам которых выдавались предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy), составлялись протоколы об административных правонарушениях по <данные изъяты>

dd/mm/yy Калинина Н.Г. обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от dd/mm/yy К ходатайству Калинина Н.Г. приложила следующие документы: копию искового заявления о признании права собственности на сарай, поданного в Костромской районный суд Костромской области, ответ администрации Костромского муниципального района Костромской области на заявление Калининой Н.Г. о предоставлении земельного участка, ответ прокуратуры Костромской области на обращение Калининой Н.Г.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: город Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Калининой Н.Г., и продлил срок исполнения предписания с dd/mm/yy до dd/mm/yy, о чем вынес соответствующее определение dd/mm/yy.

dd/mm/yy распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Костромской области № назначено проведение внеплановой документарной и выездной проверки в срок с dd/mm/yy по dd/mm/yy в отношении Калининой Н.Г. по факту выполнения предписания от dd/mm/yy

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, учитывая, что срок исполнения предписания от dd/mm/yy продлен до dd/mm/yy, суд приходит к выводу о том, что должностные лица административного ответчика действовали в соответствии с требованиями ЗК РФ, Административного регламента, в пределах своих полномочий, ими выполнены все необходимые действия и меры по осуществлению функций государственного земельного надзора, бездействия административного ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения исковых требований Морозова А.С. не имеется.

При этом, исходя из требований административного искового заявления, пояснений представителя административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, административный истец, оспаривая бездействие административного ответчика, выразившееся в не привлечении к административной ответственности заинтересованного лица Калининой Н.Г. за неисполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства от dd/mm/yy в срок до dd/mm/yy и не принятии иных мер по исполнению данного предписания, фактически выражает несогласие с принятым административным ответчиком определением от dd/mm/yy об удовлетворении ходатайства Калининой Н.Г. о продлении срока исполнения предписания, считая его необоснованным, принятым с нарушением положений Административного регламента.

Поскольку определение от dd/mm/yy об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания административный истец не оспаривал, суд, в соответствии с положениями ст. 178 КАС РФ, принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Доводы административного истца и его представителя о несогласии с определением административного ответчика от dd/mm/yy о продлении срока исполнения предписания от dd/mm/yy на основании ходатайства Калининой Н.Г. могут быть учтены при рассмотрении вопроса о законности вынесения определения от dd/mm/yy в случае его самостоятельного обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 180, 218, 220, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Морозова А. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                        В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018 г.

Судья                                        В.Н. Волкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>