Решение от 11.06.2021 по делу № 02-3087/2021 от 26.04.2021

УИД 77RS0004-02-2021-004699-94

Решение

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/2021 по иску Саркисовой Альбины Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Саркисова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в размере сумма в счёт оплаты восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что Саркисова А.С. является собственником мотоцикла марки марка автомобиля, г.р.з 3494АТ50. 15 сентября 2020 года в 00:10 ч по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного мотоцикла марка автомобиля под управлением Окуленко П.М. и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р494МЕ150 под управлением фио, нарушившего п.8.3 ПДД РФ. В результате ДТП мотоцикл получил механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №0134822152 со сроком страхования с 16:00 ч 27.08.2020 по 24:00 ч 26.08.2021, 24.092020 Саркисова А.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Признав ДТП страховым случаем, 02.10.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, а также доплату в размере сумма. Согласно заключения ООО Федеральный экспертный центр «ЛАТ» №3290867, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки марка автомобиля с учётом износа деталей составляет сумма. Поскольку страховая компания в доплате страхового возмещения отказала, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Саркисовой А.С. также отказано, истицей заявлены вышеизложенные исковые требования.

Представитель истца Саркисовой А.С. по доверенности Окуленко П.М. явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности фио явилась, исковые требования не признала, пояснила, что в ходе рассмотрения спора финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, оснований не доверять выводам данной экспертизы не имеется.

Представитель 3-го лица АННО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Как следует из п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования , могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 сентября 2020 года в 00:10 ч по адресу: адрес, по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Р494МЕ150, был причинён вред принадлежащему истице мотоциклу марки марка автомобиля, г.р.з. 3494АТ50.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №0134822152 со сроком страхования с 16:00 ч 27.08.2020 по 24:00 ч 26.08.2021.

24.092020 Саркисова А.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

Признав ДТП страховым случаем, 02.10.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, а также доплату в размере сумма.

Согласно заключения ООО Федеральный экспертный центр «ЛАТ» №3290867, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки марка автомобиля с учётом износа деталей составляет сумма. В доплате страхового возмещения Саркисовой А.С. было отказано с указанием на то, что часть заявленных повреждений мотоцикла не могут быть отнесены к полученным в результате ДТП от 15.09.2020.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Саркисова А.С. обратилась к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.03.2021 №У-21-17247/5010-009 в удовлетворении заявления Саркисовой А.С. к СПАО «Ингосстрах» об осуществлении выплаты страхового возмещения отказано.

В ходе рассмотрения заявления Саркисовой А.С. Финансовым уполномоченным назначено проведение технической экспертизы в ООО «Техассистанс», по результатам которого установлено, что повреждения мотоцикла марки марка автомобиля, имеющиеся на фарах, переднем крыле, облицовке передней (слева), корпусе левого зеркала, балансире левом, рычаге сцепления, панели приборов с кронштейном, крышке ДВС правой, подножке задней левой с кронштейном, облицовке топливного бака левой, облицовке задней левой, диске переднего правого колеса, системе выпуска (глушитель и труба), не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 15.09.2020 (заключение от 12.03.2021). Согласно выводов экспертов, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет сумма, с учётом износа – сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения суд полагает возможным руководствоваться представленным Финансовым уполномоченным в материалы дела заключением ООО «Техассистанс», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.87 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1