Решение по делу № 2а-144/2019 от 23.01.2019

Дело № 2а-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                              г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием административного истца Мардасова В.В.,

с участием заинтересованного лица Мардасова В.П.,

с участием представителя административного ответчика Управления ФССП России по Новгородской области Коблякова И.А.,

с участием заинтересованных лиц Рыжовой М.В., Ефимковой Н.Е.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мардасова Виталия Викторовича к приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области Хохулину И.Н., Управлению ФССП России по Новгородской области о признании действий пристава-исполнителя незаконными, о возврате на дебетовую карту незаконно удержанных денежных средств,

установил:

Мардасов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области Хохулину И.Н., возврате на дебетовую карту незаконно удержанных денежных средств, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований Мардасов В.В. указал, что с его банковской карты на основании действий судебного пристава-исполнителя произведено взыскание денежных средств в размере 500 рублей по постановлению № от 19 июля 2018 года об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель нарушил требования ст. 29.10, 25.1 КоАП РФ, поскольку постановление не содержит сути нарушения, принято к исполнению и возбуждено исполнительное производство за пределами сроков предъявления требований к исполнению, удержания денежных средств произведены до предъявления исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец Мардасов В.В. поддержал требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возврате на дебетовую карту незаконно удержанных денежных средств, требования в части возмещении морального вреда намерен заявить и рассматривать в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании Мардасов В.В. пояснил, что из смс- сообщения, поступившего на телефон, узнал о списании с банковской карты денежных средств в сумме 500 рублей. При обращении в Банк узнал, что списание денежных средств произведено на основании постановления судебного пристава исполнителя. С действиями судебного пристава-исполнителя не согласен. Правила дорожного движения не нарушал. Постановление по делу об административном правонарушении предъявлено ко взысканию по истечении 90 дней, установленных законом для данных требований к принудительному исполнению. В соответствии с положениями ст. 46 КАС РФ в судебном заседании Мардасов В.В. просил признать незаконными действия судебных приставов исполнителей Рыжовой М.В., Ефимковой Н.Е., Мартыновой Е.С. о наложении ареста, запрете совершения регистрационных действий в отношении автомашины МАН19.403, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №,о чем ему стало известно 20 февраля 2019 года при проверке базы данных.

В соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ в судебном заседании Мардасов В.П. вступил в производство по делу в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца и пояснил, что 20 января 2014 года подарил в силу договора автомашину марки МАН19.403, государственный регистрационный знак №, сыну Мардасову В.В., составлен акты приема-передачи автомобиля, выдал доверенности сыну Мардасову В.В. на право управления и распоряжения данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подарил в силу договора автомашину марки МАН 26.414, государственный регистрационный знак №, сыну Мардасову В.В., составлены акты приема-передачи автомобиля, обязанность регистрировать переход права собственности законом не предусмотрена. При получении в 2014 году в ЗАО «ФорусБанк» кредита сотрудниками Банка был подделан кредитный договор, совершен подлог и подмена кредитного договора, похищен паспорт на транспортное средство автомашину марки МАН 26.414, государственный регистрационный знак № В 2014 году по судебным решениям об обеспечении исковых требований Банка на автомашину марки МАН 26.414, государственный регистрационный знак №, незаконно наложен арест. Акт о наложении ареста не содержит срока действия и имеет отметку «без права пользования машиной», что повлекло за собою приостановление предпринимательской деятельности, был задействован механизм умышленного банкротства при фактическом захвате имущества, рейдерский захват. С 13 января 2015 года по настоящее время в нарушение Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве »ни одного законного ареста имущества проведено не было. В нарушение требований ст. 80 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» приставами-исполнителями Рыжовой М.В., Кобляковым И.А. реализовалось и реализуется имущество (машины) без установления собственника, по похищенному ПТС находящемуся в розыске, с недопустимым понижением цены. Срок удержания имущества под арестом превышает срок, установленный Законом «Об исполнительном производстве». Автомашину реализуют в нарушение положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» по сниженной цене, не реализованное имущество, паспорт транспортного средства владельцу не возвращены. Как взыскатель ЗАО «ФорусБанк» не существует с 2015 года, АО «ФорусБанк» просуществовал до 19 декабря 2016 года, правопреемство взыскателя не установлено. Производятся удержания денежных средств в погашение долга из пенсии. Информация по исполнительным производствам не предоставляется. Просит признать действия судебных приставов Коблякова И.А., Рыжовой М.В. незаконными, снять незаконный арест с имущества (машин), прекратить удержания денежных средств из пенсии, вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новгородской области Кобляков И.А. в судебном заседании требования Мардасова В.В. не признал, поддержал отзывы на административное исковое заявление, согласно которым на исполнение в ОСП Валдайского района 15 января 2019 года поступило постановление ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» по делу об административном правонарушении № о взыскании административного штрафа с Мардасова В.В. в размере 500 рублей, вступившее в законную силу 31 июля 2018 года Постановление соответствовало установленным законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок исполнения исполнительного документа не истёк. Ссылаясь на положения Кодекса об административных правонарушениях РФ, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» считает, что действия судебного пристава-исполнителя Хохулина И.Н. являются законными и обоснованными, по состоянию на 25 февраля 2019 года удержанные денежные средства находятся на депозитном счете отдела судебных приставов, права Мардасова В.В. не нарушены.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области Хохулин И.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО10 требования ФИО1 не признали и показали, что в отношении ФИО1 исполнительных производств не возбуждали, никаких исполнительных действий в отношении его имущества не совершали, проводили исполнительные действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО5 В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5

    Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области Мартынова Е.С. участив в судебном заседании не приняла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно отзыву в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области исполнительные производства в отношении Мардасова В.В. отсутствуют. На исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Мардасова В.П., в ходе которого из ответа ГИБДД МВД России автомашина марки МАН19.403, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит Мардасову В.П. и в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица МО МВД России «Балахтинский» надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного разбирательства, заявлением просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФК по Новгородской области, будучи надлежащим образом уведомлено о дне, времени и месте судебного разбирательства, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно отзыву на заявление просило исключить Управление из числа заинтересованных лиц, привлечь к участию в качестве соответчика ФССП России.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Исходя из положений выше названной нормы закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований к рассмотрению и оценке судом требований Мардасова В.В. в части возмещении морального вреда с учетом намерения и права Мардасова В.В. на рассмотрение данных требований в порядке гражданского судопроизводства.Как следует из ч. 3 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к рассмотрению при производстве по настоящему делу требований Мардасова В.П. о признании действий судебных приставов Коблякова И.А., Рыжовой М.В. незаконными, снятии незаконного ареста с имущества (машин), прекращении удержания денежных средств из пенсии, возврате незаконно удержанных денежных средств, а так же к принятию в порядке ст. 85 КАС РФ мер предварительной защиты по заявляемым им требованиям.

Рассматривая требования Мардасова В.В. о признании незаконными действий пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области Хохулину И.Н., возврате на дебетовую карту незаконно удержанных денежных средств, суд исходит из положений действующего законодательства.

Как видно из представленного материала, постановлением инспектора ИАЗ по делу об административном правонарушении, совершенном 19 июля 2018 года в 10 час. 40 мин. в <адрес>, Мардасов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановлением № на Мардасова В.В. наложен административный штраф в сумме 500 рублей, постановление вступило в законную силу 31 июля 2018 года. По состоянию на 26 октября 2018 года штраф не оплачен. Постановление о наложении административного штрафа направлено в ОСП по Валдайскому району в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1,3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» регламентированы требования, предъявляемые к исполнительным документам. А именно, в исполнительном документе, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе, а именно, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Кроме того, согласно ч. 1.1 выше названной статьи в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представленное МО МВД России «Балахтинский» в ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области постановление по делу об административном правонарушении отвечает выше названным требованиям закона.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Валдайскому району УФССП России по Новгородской области о возбуждении исполнительного производства № 15 января 2019 года в отношении Мардасова В.В. соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2019 года направлена в адрес должника в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, что соответствует требованиям ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

    Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП 15 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Хохулиным И.Н. установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует положениям ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 17 января 2019 года судебный пристав-исполнитель Хохулин И.Г. обратил взыскание на денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Мардасову В.В. и находящиеся в отделении Сбербанка России.

Как видно из информации Новгородского отделения № Сбербанка России 18 января 2019 года со счета Мардасова В.В. списаны денежные средства в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП 15 января 2019 года.

Как следует из материалов исполнительного производства копию постановления по делу об административном правонарушении, копию постановления о возбуждении исполнительного производства Мардасов В.В. получил в ОСП по Валдайскому району только 22 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Мардасова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Хохулина И.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования Мардасова В.В. о возвращении на его счет в отделении Сбербанка удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления инспектора ИАЗ по делу об административном правонарушении, Мардасов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, на Мардасова В.В. наложен административный штраф в сумме 500 рублей, постановление вступило в законную силу 31 июля 2018 года, по состоянию на 26 октября 2018 года штраф не оплачен. Объективных доказательств факту оспаривания либо отмены в установленном законом порядке вышеназванного постановления судом не установлено. Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с требованиями действующего законодательства должна быть исполнена Мардасовым В.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований Мардасова В.В. в данной части.

Рассматривая требования Мардасова В.В. о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей Рыжовой М.В., Ефимковой Н.Е., Мартыновой Е.С. суд принимает во внимание показания судебных приставов–исполнителей Рыжовой М.В., Ефимковой Н.Е. в судебном заседании, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21 августа 2017 года судебного пристава –исполнителя МОСП по ИОИП Мартыновой Е.С. и её письменное объяснение от 13 марта 2019 года, информацию из базы данных по состоянию на 20 февраля 2019 года, представленную административным истцом и приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований Мардасова В.В. в этой части нет. Исполнительные действия судебными приставами исполнителями произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Мардасова В.П., а не Мардасова В.В. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Мардасов В.П. не лишен права на самостоятельное обращение за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 174-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Мардасова Виталия Викторовича к приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области Хохулину И.Н., Управлению ФССП России по Новгородской области о признании действий пристава-исполнителя незаконными, о возврате на дебетовую карту незаконно удержанных денежных средств удовлетворить частично,

    признать постановление судебного пристава исполнителя Хохулина И.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 января 2019 года незаконным,

    в остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 19 марта 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья                 Е.В. Павлюк

Решение вступило в законную силу «…….»…………………..2019 года.