Решение от 10.12.2019 по делу № 33-10389/2019 от 13.11.2019

Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.	по делу № 33-10389/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кислицыной С.В. и Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2019 по иску Молоковой Тамары Ивановны к министерству имущественных отношений Иркутской области, Неверовой Ольге Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным

по апелляционной жалобе Неверовой Ольги Ивановны на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2019 г. по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Молокова Т.И. указала, что она является собственником 2/7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> доли в доме принадлежит ответчику Неверовой О.И. Молокова Т.И. со своей семьей проживает в доме несколько десятков лет, пользуется придомовой территорией, имеет огород, хозяйственный двор, гараж на территории земельного участка.

В 2018 году к истцу приехала ответчик Неверова О.И., которая ранее в доме не проживала, и заявила о своих правах на землю, сказав, что она оформила весь земельный участок под домом, потребовала покинуть дом.

Ранее Молокова Т.И. обращалась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Неверовой О.И. и администрации г. Иркутска, полагая, что именно администрация г. Иркутска провела процедуру межевания и незаконно выделила Неверовой О.И. земельный участок. В судебном заседании выяснилось, что администрация г. Иркутска не была задействована в этом процессе. Земельный участок продало министерство имущественных отношений Иркутской области на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2016 года. Таким образом, это было проведено без вовлечения в процесс всех собственников жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

В связи с чем истец просила с учетом уточненного искового заявления просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес изъят>, заключенный 14 октября 2015 года между Неверовой О.И. и министерством имущественных отношений Иркутской области в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят площадью343 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Неверова О.И. просила суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласна с выводами, изложенными в заключении эксперта Немокаева Д.А. о фактической площади земельного участка. Полагает, что выводы эксперта не соответствуют признаку проверяемости, не корректны, носят вероятный характер. Экспертом не указано, в чем заключается невозможность эксплуатации жилого дома.

Заявитель жалобы полагает, что пропорция площади участка, предоставленного Неверовой О.Н. под часть жилого дома не соответствует площади земельного участка и на 54 кв.м. меньше, чем ей положено в соответствии с пропорциями общей площади частей дома.

Экспертом не указано, в чем заключается некачественность кадастровых работ. Данный вывод экспертом сделан не обоснованно, так как в определении суда о назначении экспертизы данный вопрос не ставился.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ссылка на ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в данном случае недопустима, так как эта норма права применяется в случае, если раздел земельного участка, на котором расположено здание, невозможно осуществить.

Ссылка истца на правоустанавливающие документы, выданные на основании решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.11.2014, не обоснованна, так как указанное решение в настоящее время отменено.

Относительно апелляционной жалобы поступил отзыв от представителя министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности Муковозчиковой А.В., в котором она просит решение суда отменить.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя Неверовой О.И. Бачурина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Молоковой Т.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

    Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

    В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

    В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

    В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ N 25 следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной, если, вне зависимости от указанных обстоятельств, законом не установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

    Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (ч. 2).

    Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Иркутского городского совета народных депутатов от 24 июля 1991 года № 26/471 постановлено выдать регистрационное удостоверение на право собственности на домовладение по ул. Жуковского, 38, принадлежащее Костромину А.С., площадью 36,2 кв.м. С земельным участком площадью 400 кв.м.

    Согласно свидетельству о праве на наследство от 25 апреля 1961 года, после смерти Костроминой П.С. в наследство на 1/3 доли домовладения по адресу: г. Иркутск, ул. Жуковского, 36-38 вступили ее сыновья Костромин А.С., Костромин И.С.

    В последствии усадьба по адресу: <адрес изъят> разделена на две части между Костроминым А.С. и Костроминым И.С.; в пользу Костромина А.С. выделено в пользование земельный участок площадью 400 кв.м., в пользу Костромина И.С. выделен в пользование земельный участок площадью 510 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается решением Свердловского суда г. Иркутска от 26 июня 1961 года.

    Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2010 года произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес изъят> прекращено право общей долевой собственности Молоковой Т.И. и Неверовой О.И. на жилой дом по адресу: г. <адрес изъят> за Неверовой О.И. признано право собственности на отдельное жилое помещение (квартиру № 1), общей площадью 39,1 кв.м., состоящую из комнат №№ 2,3,4, коридора № 1; за Молоковой Т.И. признано право собственности на отдельное жилое помещение (квартиру № 2) общей площадью 17,1 кв.м., состоящую из комнаты № 5, кухни № 6.

    Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2011 года исправлены описки при вынесении решения суда от 24 марта 201 года; судом установлено, что за сторонами признано право собственности на выделенные части жилого дома по адресу: <адрес изъят>

    Неверова О.И. в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственность на часть жилого дома, общей площадью 37,4 кв.м. по адресу: <адрес изъят> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 декабря 2012 года.

    Согласно кадастровому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, данный жилой дом построен в 1941 году, имел общую площадь 57,7 кв.м.

    15 июля 2015 года Неверова О.И. обратилась в Правительство Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании на предоставление земельного участка по адресу: <адрес изъят>, площадью 343 кв.м. без проведения торгов как собственнику части жилого дома для эксплуатации части жилого дома.

    В сообщении от 15 июля 2015 года о перечне зданий и сооружений, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят> Неверова О.И. указала, что на данном земельном участке расположена только часть жилого дома с кадастровым номером Номер изъят (номер части дома Неверовой О.И.).

    24 июля 2015 года Неверова О.И. обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес изъят>, площадью 343 кв.м. без проведения торгов как собственник части жилого дома для эксплуатации части жилого дома.

    Распоряжением от 11 августа 2015 года № 1162/з министерством имущественных отношений Иркутской области предварительно согласовано предоставление Неверовой О.И. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят, площадью 343 кв.м.

    Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 15 сентября 2015 года данный участок имеет статус ранее учтенный; площадь 343 кв.м.; имеет ограничения в связи с нахождением в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Данная зона обозначена кадастровым под номером Номер изъят, внесена в реестра как охранная зона КЛ 6 кВ от ТП-990 до ТП-955; присвоен учетный номер – Номер изъят

    Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 10 июля 2015 года данный участок имел статус ранее учтенный; площадь 579 кв.м.; граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    По договору купли-продажи земельного участка от 14 октября 2015 года министерство имущественных отношений Иркутской области, акту приема-передачи от 16.10.2015 передал в собственность Неверовой О.И. земельный участок из земель населенных пунктов площадью 343 кв.м., кадастровый номер Номер изъят с почтовым адресом: <адрес изъят> с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участке. Цена участка по договору составила 9 060 рублей, что подтверждается п. 2.1 Договора.

     Право собственности Неверовой О.И. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области.

    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, порученной эксперту Немокаеву Д.А., фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес изъят> составляет 570 кв.м.; часть границ исследуемого земельного участка, соединяющая характерные точки 8,9,10 разделяет помещения жилого дома с №№ 4,6 и 8, что является недопустимым и может привести к невозможности эксплуатации жилого дома; кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят выполнены некачественно; пропорция площади предоставленного Неверовой О.И. земельного участка с кадастровым номером Номер изъят под ее часть жилого дома (площадью 39,1 кв.м.), не соответствует пропорции площади земельного участка, собственность на который не разграничена, на котором расположена часть дома, принадлежащая Молоковой Т.И. (17,1 кв.м.) исходя из указанных площадей частей дома.

     Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что установление границ земельного участка, предоставленного в собственность ответчику, проведено без учета фактического расположения жилого дома, расположенного на данном участке.

    Суд учел, что в межевой план при формировании границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят указано на согласование границ на местности, отсутствие возражений от смежников, о чем, якобы свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

    ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 579 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 343 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 39.1, ░. 1 ░░. 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░ ░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 39.20 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░.░░░░░░░░░
░░░░░	░.░.░░░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░