Решение от 01.03.2022 по делу № 33-6026/2022 от 07.02.2022

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0014-01-2020-010837-74

Рег. №: 33-6026/2022

Судья: Бурыкина Е.Н.,

А

П

Е

Л

Л

Я

Ц

И

О

Н

Н

О

Е

О

П

Р

Е

Д

Е

Л

Е

Н

И

Е

Санкт-Петербург

01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Осининой Н.А., Шумских М.Г.,
При секретаре	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года гражданское дело № 2-2636/2021 по апелляционной жалобе Торопова Ю. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года по иску ООО «Русфинанс Банк» (после реорганизации ПАО РОСБАНК ) к Мамиеву А. А.ичу, Торопову Ю. В., ИП Башлыкову К. С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ответчика Торопова Ю.В. – Смирнова А.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Русфинанс Банк» (после реорганизации ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Мамиеву А.А., Торопову Ю.В., в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с Ответчика Мамиева А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №... от 04.02.2020 г. в размере 489 428,89 руб. (Четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь рублей 89 копеек), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Ford Focus, 2017 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет БЕЛЫЙ, находящийся у гр. Торопова Ю.В., в счет погашения задолженности Мамиева А. А.ича перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №..., установив начальную продажную стоимость в размере 613000 (Шестьсот тринадцать тысяч рублей) руб., исходя из отчета об оценке от 05.10.2020 г., взыскать с Ответчика Мамиева А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 094,29 руб.; взыскать с Торопова Ю.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 04.02.2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и Мамиевым А.А. был заключен Кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 501265,82 рублей, на срок до 04.02.2025 года под 13,90 % годовых на приобретение автомобиля Ford Ford Focus, 2017 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и Мамиевым А.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.... Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик Мамиев А.А. не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Башлыков К.С., изменено наименование истца в связи с реорганизацией ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года постановлено: исковые требования ООО "Русфинанс Банк" (после реорганизации ПАО РОСБАНК) –– удовлетворить;

Взыскать с Мамиева А. А.ича в пользу ООО «Русфинанс Банк» (после реорганизации ПАО РОСБАНК) сумму задолженности по Договору потребительского кредита №... от 04.02.2020 г. в размере 489 428,89 руб. (Четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь рублей 89 копеек);

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Ford Focus, 2017 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности Мамиева А. А.ича перед ООО «Русфинанс Банк» (после реорганизации ПАО РОСБАНК) по Договору потребительского кредита №... путем его продажи на публичных торгах;

Взыскать с Мамиева А. А.ича в пользу ООО «Русфинанс Банк» (после реорганизации ПАО РОСБАНК) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 094,29 руб. (восемь тысяч девяносто четыре рубля 29 коп.);

Взыскать с Торопова Ю. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк»(после реорганизации ПАО РОСБАНК) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

В апелляционной жалобе ответчик Торопов Ю.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных к нему требований, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований к Торопову Ю.В. отказать.

Истец ПАО «РОСБАНК», ответчики Мамиев А.А., Торопов Ю.В., ИП Бащлыков К.С. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, ответчик Торопов Ю.В. направил в суд представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 04.02.2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и Мамиевым А.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Мамиеву А.А. был предоставлен кредит на сумму 501 265,82 руб. (Пятьсот одна тысяча двести шестьдесят пять рублей 82 копейки) на срок до 04.02.2025 года под 13,90 % годовых на приобретение автотранспортного средства Ford Ford Focus, 2017 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет БЕЛЫЙ («Залоговый автомобиль») (л.д. 23-28).

Согласно договору купли-продажи от 04.02.2020 года между ООО «ЛАПИН КАРС» и Мамиевым А.А., последним приобретено вышеуказанное автотранспортное средство (л.д. 17-19).

Автомобиль был передан ООО «ЛАПИН КАРС» Мамиеву А.А., что подтверждается актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля (л.д. 22).

В целях обеспечения выданного кредита 04.02.2020 года между Ответчиком Мамиевым А.А. и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №... (далее - «Договор залога») (л.д. 20-21).

На сайте Федеральной нотариальной палаты, содержатся сведения о возникновении залога движимого имущества спорного транспортного средства номер №... дата регистрации 06.02.2020 года, залогодатель Мамиев А.А., залогодержатель ООО «Русфинанс Банк». Сведения являются общедоступными и актуальными.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором №... от 04.02.2020 года; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Мамиев А.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №... от 04.02.2020 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита были размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость спорного автомобиля на 05.10.2020 года составляет 613000 рублей (л.д. 31).

27.09.2020 года между Мамиевым А.А. и Тороповым В.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля FORD FOCUS, 2017 г.в., VIN №..., кузов №..., белого цвета, согласно которому Мамиев А.А. продал, а ответчик Торопов Ю.В. приобрел спорный автомобиль за 565 000 рублей (л.д. 64).

Согласия на отчуждение автомобиля ООО «Русфинанс Банк» не давал.

Указанный автомобиль был снят с регистрационного учета 16.01.2021 года по заявлению Торопова Ю.В.

Согласно договору купли-продажи имущества № б/н от 15.03.2021 года, заключенного между Тороповым Ю.В. и ИП Башлыковым К.С., последний прибрел б/у зачасти спорного автомобиля за 230000 рублей (л.д. 66).

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК» (л.д. 76-84).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года истец ООО «Русфинанс Банк» был заменен его правопреемником ПАО «РОСБАНК» (л.д. 85-86).

По кредитному договору образовалась задолженность в размере - 489428,89 руб. (Четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь рублей 89 копеек), которая состоит из:    

Единовременная комиссия за обслуживание; 0,00 руб.

Комиссия за обслуживание: 0,00 руб.

Текущий долг по кредиту: 452 443,75 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга: 1030,98 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 18 856,29 руб.

Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 15 822,25 руб.

Повышенные проценты на просроченный кредит: 1275,62 руб.

Повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что Банком обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы кредитной задолженности не исполнены, пришел к обоснованному выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд, принимая во внимание, что материалами дела установлено, что залоговое имущество было передано Торопову Ю.В., который являлся его последним владельцем, что сведения о залоге автомобиля были размещены в открытом доступе, учитывая, что ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Ford Focus, 2017 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет БЕЛЫЙ.

Также суд, применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика Мамиева А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8094,29 рублей, с Торопова Ю.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что у ответчика Торопова Ю.В. отсутствовала возможность получить сведения о том, что приобретенный им автомобиль находился в залоге, в связи с чем залог был прекращен, ввиду чего у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, подлежат отклонению, ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4

░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 339.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.02.2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ №..., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 34.4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (VIN).

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Ford Ford Focus, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ №..., ░░░░░ № №..., ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░