Решение по делу № 2-3626/2024 от 29.03.2024

КОПИЯ

Гражданское дело №2–3626/2024

24RS0056-01-2024-004562-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 г.                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчинского Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь – К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Корчинский Ю.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных 06.05.2024 в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Сибирь-К» М. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Корчинским Ю.Н. (покупатель) и ООО «Сибирь–К» (продавец) заключен договор купли–продажи транспортного средства. Решением Березовского районного суда Красноярского края от 18.11.2022 договор купли-продажи расторгнут. Апелляционным определением Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размеров взысканных с ООО «Сибирь-К» неустойки, штрафа и государственной пошлины. Определением Восьмого кассационного суда от 06.09.202 апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением Красноярского краевого суда № решение Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. ДД.ММ.ГГГГ Корчинским Ю.Н. в адрес ООО «Сибирь–К» направлено требование о выплате процентов, за пользование денежными средствами, однако в настоящее время указанное требование не выполнено. В связи с чем, Корчинский Ю.Н. просит взыскать с ООО «Сибирь-К» проценты за пользвоание чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 342 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1%в день от суммы 141 342 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, штраф.

В судебное заседание истец Корчинский Ю.Н. дважды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» Армонайте Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ явка истца Корчинского Ю.Н. в судебное заседание судом признана обязательной.

При этом, истец извещался о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по адресу, указанному им в исковом заявлении, однако, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных выше обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корчинского Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь–К» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий: (подпись)                                   Е.Н. Зернова

Копия верна

Судья                                        Е.Н. Зернова