Решение по делу № 33-2184/2024 от 20.05.2024

Дело № 33-2184/2024

Судья: Кольцова И.В. (2-97/2024)

УИД 68RS0027-01-2024-000012-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Арзамасцевой Г.В.,

судей:                      Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при секретаре                                       Чаплыгиной Е.А.

              рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Зверева Александра Юрьевича к Зверевой Ольге Владимировне о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Зверевой Ольги Владимировны на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2024 года,

           Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

                                    у с т а н о в и л а :

Звереву А.Ю. и Зверевой О.В. на праве общей долевой собственности, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***А, по ? доли каждому.

    Зверев А.Ю. обратился в суд с иском к Зверевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    В обоснование исковых требований указал, что за период с мая 2022 года по декабрь 2023 года включительно им было оплачена полностью сумма всех коммунальных платежей за электроэнергию, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, за жилое помещение площадью 107.1 кв.м. по адресу: ***, д, ***А, кадастровый *** на общую сумму 112 184 рубля 13 копеек. ФИО2 в указанный период платежей не осуществляла, денег ему для их оплаты не предоставляла, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей и кассовыми чеками, где он указан в графе плательщик. Во избежание неблагоприятных последствий все счета на сумму 112 184 рубля 13 копеек оплатил он.

    Сумма долга Зверевой О.В. перед ним за произведенные платежи в порядке регресса составляет за указанный период времени 56092 рубля 07 копеек, что подтверждается расшифровкой состояния взаиморасчетов и квитанциями на оплату коммунальных услуг.

    В адрес Зверевой О.В. им было направлено требование (претензия) от 22.12.2023 года о погашении долга по оплате коммунальных услуг, которую она отказалась исполнять в добровольном порядке.

     В связи с указанным, ссылаясь на положения статей 249, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, Зверев А.Ю. просит взыскать со Зверевой О.В. в его пользу сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 56 092 рубля 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2024 года исковые требования Зверева Александра Юрьевича к Зверевой Ольге Владимировне о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.

Суд постановил взыскать со Зверевой Ольги Владимировны, в пользу Зверева Александра Юрьевича, в счет компенсации ? доли оплаченных коммунальных услуг за период с мая 2022 года по декабрь 2023 года включительно, денежные средства в сумме 56 092 (пятьдесят шесть тысяч девяносто два) рубля 07 копеек.

Взыскать со Зверевой Ольги Владимировны в пользу Зверева Александра Юрьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 рубля 08 копеек.

Не согласившись с данным решением суда, Зверева О.В. обратилась с апелляционной жалобой на него, просила решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым установить размер участия в плате за коммунальные услуги каждому собственнику в зависимости от размера потребления коммунальных услуг собственниками.

Автор жалобы указал, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на то, что судом не учтено обстоятельство, что часть жилищно-коммунальных услуг связана с проживанием в жилом доме, а часть с владением им и порядок оплаты в таких случая разный.

Обращает внимание на то, что воду, свет и газ использует только тот, кто проживает в доме, а это истец. В этой связи, по мнению автора, платить по счетчикам должен только истец.

Отмечает, что истец не просит разделить лицевые счета, поскольку пользуется общим имуществом единолично.

Считает, что суд должен был определить конкретного потребителя коммунальных услуг и отнести бремя коммунальных платежей на их потребителя, а не на совладельца, не пользующегося коммунальными услугами.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Звереву А.Ю. и Зверевой О.В. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит здание с кадастровым номером ***, площадью 107,1 кв.м., наименование: жилой дом, расположенное по адресу: ***А /т.1, л.д. 9-10/.

    Зверевым А.Ю. за период с мая 2022 года по декабрь 2023 года оплачены коммунальные услуги в общей сумме 112184,13 руб..

Возражая относительно заявленных требований Зверева О.В. указывала на то, что в спорном жилом доме она не проживает, доступа не имеет, в связи с чем с нее не могут быть взысканы в пользу истца расходы, понесенные исключительно для удовлетворения личных нужд истца и не связанные с содержанием имущества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.210, 247, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.30, 155 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что Зверева О.В. является сособственником жилого помещения и обязана нести расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Зверева О.В. как сособственник жилого дома обязана нести расходы по содержанию дома и оплате за ТБО (твердые бытовые отходы).

Вместе с тем, Зверева О.В. в жилом доме в заявленные периоды не проживала, данное обстоятельство в полном объеме подтверждается материалами дела, соответственно на нее не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, которыми она не пользовалась.

Как следует из материалов дела, жилой дом в спорный период находился во владении и пользовании истца.

Как установлено судебной коллегией, учет коммунальных услуг потребляемых для личного потребления в спорный период осуществлялся по показаниям прибора учета.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок начисления оплаты за поставленные в принадлежащее сторонам жилое помещение коммунальные ресурсы, судебная коллегия приходит к выводам о том, что ответчик не может быть освобожден от оплаты расходов за отопление и ТБО, независимо от фактического пользования спорным жилым помещением и обстоятельствами не проживания в доме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации), и указанное, с учетом положений ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно без отопления.

Выводы суда о том, что Зверева О.В., как сособственник жилого дома обязана нести расходы и оплачивать коммунальные услуги исходя из их фактического потребления, вне зависимости от того, что в жилом доме не проживает и фактически коммунальными ресурсами не пользуется, основаны на неверном толковании норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

В возникших между сторонами правоотношениях Зверева О.В., не может быть освобождена от расходов, связанных только с содержанием жилого помещения, однако на нее не может быть возложена обязанность компенсировать затраты истца за те услуги, которыми она фактически не пользовалась.

Согласно представленному расчету по оплате за ТБО в спорный период 1/2 доли оплаты Зверевой О.В. составляет 5 497,09 руб., оплата за электроэнергию потребляемую котлом для отопления дома составляет 4 524 руб..

Расчеты, представленные ответчиком, принимаются судебной коллегией за основу, поскольку проверены и признаются верными. Расчеты, которые бы опровергали представленные суммы, в адрес судебной коллегии не представлены.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда изменить в части размера взысканной суммы, взыскав со Зверевой О.В. в пользу Зверева А.Ю. в счет компенсации ? доли оплаченных коммунальных услуг за период с мая 2022 года по декабрь 2023 года включительно, денежные средства в сумме 10 021,09 руб..

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2024 года в части размера взысканной суммы изменить.

Взыскать со Зверевой Ольги Владимировны, в пользу Зверева Александра Юрьевича в счет компенсации ? доли оплаченных коммунальных услуг за период с мая 2022 года по декабрь 2023 года включительно, денежные средства в сумме 10 021,09 руб..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 22 июля 2024г.