Решение по делу № 1-363/2016 от 30.08.2016

Дело №1-363/16

(56/191)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР                         22 сентября 2016 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Башковой Е.Н.,

подсудимого Васильева Д.А.,

его защитника – адвоката Хитрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева Д.А. , <дата> года рождения, уроженца д<*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <*****>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

<дата> Воткинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев Д.А. совершил тайное хищение принадлежащего ООО «Мир» имущества с незаконным проникновением в хранилище – складское помещение ООО «Мир». Преступление совершено Васильевым Д.А. в д<*****> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов Васильев Д.А. находился дома в д<*****>. В указанное время у Васильева Д.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения посыпки из складского помещения ООО «Мир».

Реализуя данный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Васильев Д.А. около 23 часов 20 минут <дата> подошел к складскому помещению ООО «Мир», расположенному в 100 метрах восточнее <*****> д.<*****> УР, и через проем под дверьми незаконно, с целью кражи, проник в вышеуказанное складское помещение ООО «Мир», используемое собственником в качестве хранилища зернопродукции, откуда в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут <дата> тайно похитил принадлежащую ООО «Мир» посыпку массой 74 килограмма, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на сумму 740 рублей, засыпав её в два обнаруженных там же, не представляющих для собственника ценности, мешка, и поочередно вынеся данные мешки со склада через проем под дверьми. Мешки с похищенной посыпкой Васильев Д.А. поочередно унес от склада, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 01 часа <дата> Васильев Д.А. вновь подошел к складскому помещению ООО «Мир», расположенному в 100 метрах восточнее <*****> д.<*****> УР, тем же способом - через проем под дверьми, незаконно, с целью кражи, проник в указанное складское помещение, используемое собственником в качестве хранилища зернопродукции, откуда около 01 часа <дата> тайно похитил принадлежащую ООО «Мир» посыпку массой 74 килограмма, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на сумму 740 рублей, засыпав её также как и ранее в два обнаруженных там же, не представляющих для собственника ценности, мешка, и поочередно вынеся данные мешки со склада через проем под дверьми. Мешки с похищенной посыпкой Васильев Д.А. поочередно унес от склада, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенной посыпкой по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый Васильев Д.А. причинил ООО «Мир» материальный ущерб на общую сумму 1 480 рублей.

Таким образом, Васильев Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Васильев Д.А., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.А. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Хитрин А.А., государственный обвинитель Башкова Е.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Представитель потерпевшего – ООО «Мир» - В.В.В., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал, о чем представил письменное заявление (л.д.88).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, Васильев Д.А., обнаруживающий органическое непсихотическое расстройство, осложненное зависимостью от алкоголя, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.78-80).

С учетом указанных выводов экспертов, а также обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его адекватного поведения, вменяемость Васильева Д.А. у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств для освобождения подсудимого Васильева Д.А. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Васильеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Васильевым Д.А. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Васильев Д.А. трудоспособен, но не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, судим за совершение преступлений аналогичной направленности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Васильеву Д.А. суд учитывает состояние психического здоровья подсудимого, признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний на протяжении всего следствия, участие в следственном эксперименте), добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Васильевым Д.А. преступления. С учетом установления исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд считает необходимым применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Васильеву Д.А. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому Васильеву Д.А. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания судом не учитываются.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная подсудимому Васильеву Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения Васильеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова