Решение от 21.02.2023 по делу № 02-1537/2023 от 19.10.2022

УИД: 77RS0002-02-2022-021015-59

Гражданское дело № 2-1537/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года        город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., с участием ответчика Паренко Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/23 по иску АО «Россельхозбанк» к Паренко Р.И. о взыскании взыскание задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Паренко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между истцом и Паренко А.Н. был заключен кредитный договор № *** по которому АО «Россельхозбанк» предоставил  Паренко А.Н. денежные средства в размере *** руб. *** коп. на срок до 14 ноября 2024 под  ***% процентов годовых. В нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту Паренко А.Н. производились с нарушениями, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере *** руб.*** коп. из которых: задолженность по основному долгу составляет *** руб. *** коп., задолженность по уплате процентов в размере *** руб. ***коп.  В связи с чем истец просит взыскать с наследника  Паренко А.Н. – Паренко Р.И. задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. из которых: задолженность по основному долгу составляет *** руб.*** коп., задолженность по уплате процентов в размере *** руб.*** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Паренко А.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика,  приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии  со ст. 309  ГК РФ обязательства  должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными  обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися         процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, *** года между АО «Россельхозбанк» и Паренко А.Н. был заключен кредитный договор согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. *** коп. со взиманием за пользование кредитом *** процентов годовых на срок  до 14 ноября 2024г.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно производиться аннуитентными ежемесячными платежами.

Заемщику был открыт ссудный счет № *** для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет № ***, открытого в АО «Россельхозбанк» Паренко А.Н. было перечислено *** руб., что подтверждается банковским ордером №*** от 14.11.2019.

Ввиду ненадлежащего исполнения Паренко А.Н. своих обязательства по  кредитному договору у него перед истцом образовалась  задолженность по состоянию на 26.09.2022г. в размере *** руб.*** коп., которая  состоит из основного долга в размере *** руб.*** коп., процентов за пользование кредитом в размере *** руб.*** коп.

В связи с тем, что ответчик допускал  нарушение условий договора о внесении ежемесячного минимального платежа у него  образовалась  задолженность.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом г.Москвы Бибишевой А.Р., следует, что  *** года Паренко А.Н. умер.

27 ноября 2020 года к нотариусу обратилась наследник по закону Паренко Р.И., которая приняла наследство, состоящее из права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», а также права на ½ доли автомобиля марки LADA,219010 LADA GRANTA.

В соответствии с материалами наследственного дела остаток денежных средств на счете Паренко А.Н. в ПАО «Сбербанк» по счету №*** на дату смерти составлял *** руб., остаток денежных средств на счете Паренко А.Н. в ПАО «Сбербанк» по счету №*** на дату смерти составлял *** руб., рыночная стоимость автомобиля марки LADA,219010 LADA GRANTA на дату смерти составляла *** руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик вступила в права наследства по  автомобилю лишь в 1/2 доли, то стоимость принятого Паренко Р.И. наследственного имущества в совокупности составила *** руб. *** коп. (***+***+***).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору. Между тем суд учитывает, что Паренко Р.И. приняла наследственное имущество на сумму *** руб. *** коп., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Паренко А.Н., умершего ***г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  *** руб. ***коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: ***) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░:*** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: ***) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░:***) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░