Решение по делу № 33-3015/2023 от 20.01.2023

Мотивированное определение составлено 28.02.2023

УИД 66RS0022-01-2022-001659-65

дело № 2-1693/2022 (33-3015/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.02.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Кристины Вадимовны к муниципальному казенному учреждению Березовского городского округа «Центр предоставления субсидий и компенсаций», Администрации Березовского городского округа об оспаривании отказа в предоставлении компенсации

по апелляционной жалобе ответчика муниципального казенного учреждения Березовского городского округа «Центр предоставления субсидий и компенсаций» на решение Березовского городского суда Свердловской области от 11.10.2022.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя истца Смирнова В.В. (по доверенности), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Смирнова К.В. обратилась с административным иском к муниципальному казенному учреждению Березовского городского округа «Центр предоставления субсидий и компенсаций» (далее по тексту – Учреждение), Администрации Березовского городского округа об оспаривании отказа в предоставлении компенсации. В обоснование иска указала, что является многодетной матерью, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. Является субъектом отношений, регулируемых Законом Свердловской области от 20.11.2009 № 100-ОЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области», а также Постановлением Правительства Свердловской области № 306-ПП «Об утверждении Порядка назначения и выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям Свердловской области». Через портал «Госуслуги» она обратилась в Учреждение с заявлением от 26.04.2022 о предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения, в том числе, оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг и других видов услуг отдельным категориям граждан. 12.05.2022 на её электронную почту поступил ответ, решение администрации Березовского городского округа № КЖКУ-2<№>-4 от 11.05.2022, подписанное руководителем Учреждения, об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячной компенсации денежных расходов по оплате жилого помещения, в том числе, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных и других услуг отдельным категориям граждан. Основанием решения указано, что она не соответствует категории лиц, имеющих право на предоставление услуги.

Полагая отказ Учреждения незаконным и необоснованным, Смирнова К.В., уточнив иск, просила признать незаконным решение № КЖКУ-2<№>-4 от 11.05.2022, возложить на Учреждение обязанность восстановить срок с момента подачи заявления на предмет предоставления услуги по назначению и выплате ежемесячной компенсации денежных расходов по оплате жилого помещения, в том числе, оплате взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных и других видов услуг отдельным категориям граждан (многодетной матери) с даты подачи заявления.

Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 28.07.2022 постановлено перейти к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика Учреждения Халявицкая Е.А. возражала против иска, указывала на то, что истец не относится к лицам, имеющим в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Свердловской области от 24.04.2009 № 26-ОЗ «О порядке предоставления меры социальной поддержки по полной или частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленной законами Свердловской области» (далее – Закон № 26-ОЗ) право на получение компенсации, т.к. право собственности на помещение по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства истец с членами семьи, принадлежит на праве собственности ( / / )6, который в этом помещении не зарегистрирован, не проживает, соответственно, истец не является членом семьи собственника жилья, установить факт совместного проживания и степень родства собственника жилого помещения и Смирновой К.В. не представляется возможным.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 11.10.2022 исковые требования Смирновой К.В. удовлетворены: признано незаконным решение № КЖКУ-2<№>-4 от 11.05.2022 об отказе Смирновой К.В. в назначении и выплате компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на Учреждение возложена обязанность восстановить предоставление указанной компенсации с даты подачи Смирновой К.В. заявления.

С решением суда не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, вынести новое решение суда, которым исковые требования Смирновой К.В. оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что для признания истца членом семьи собственника жилого помещения недостаточно установить только степень родства собственника жилого помещения и истца, необходимо установление факта вселения истца и ее детей собственником помещения ( / / )6 в жилое помещение в качестве членов его семьи, а также их фактическое совместное проживание в жилом помещении в период с 03.12.2010 (дата регистрации истца) по 02.06.2011 (дата смерти собственника ( / / )6). Отмечает, что собственник в указанном помещении с истцом до своей смерти не проживал, Смирнова К.В. зарегистрирована в жилом помещении со своими детьми, после смерти Гужване В.Г. ею было направлено заявление нотариусу г. Сургута от 01.12.2011 о принятии наследства, которое приобщено к материалам наследственного дела, свидетельство о праве на наследство не получено, поскольку между наследниками имеются разногласия. Учреждение полагает, что решение об отказе в назначении истцу компенсации является правомерным, основанным на норме п. 13 Порядка назначения и выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям Свердловской области, утвержденного Постановлением правительства Свердловской области от 14.03.2013 № 306-ПП.

В заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания истец, ответчики не явились. Истец реализовала право на ведение дела через представителя, ответчиком – Учреждением представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Администрация Березовского городского округа о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено. Учитывая, что участие в деле является правом сторон, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В качестве дополнительных доказательств на стадии апелляционного рассмотрения дела от ответчика приняты копия решения о назначении истцу компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 28.02.2014, копия заявления истца от 28.02.2014, копия решения о приостановлении выплаты компенсации расходов от 12.04.2021, копия требования прокуратуры г. Березовского от 19.05.2022, копия ответа на требование от 20.05.2022, поскольку данные документы суд первой инстанции представить не предлагал, они необходимы для рассмотрения дела по существу, учитывая ссылку участвующих в деле лиц на то, что ранее истцу такая же компенсация назначалась при проживании в этом же жилом помещении (п. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2011 г. Смирновой К.В. выдано удостоверение многодетной семьи Свердловской области (л.д. 8).

Ответчиком не оспаривалось то, что истец является дочерью ( / / )6, который умер 02.06.2011.

( / / )6 до настоящего времени указан в ЕГРН собственником помещения по адресу: <адрес>.

Из письма нотариуса ( / / )7 (л.д. 68-оборот) следует, что Смирнова К.В. 01.12.2011 подала заявление о принятии наследства после смерти ( / / )6, умершего 02.06.2011, это заявление приобщено к материалам наследственного дела, указано на необходимость представить документы на наследуемое имущество.

Сведений об оформлении прав на наследственное имущество нет, по объяснениям стороны истца у истца и супруги ( / / )6 спор относительно наследственного имущества, сведений о разрешении этого спора суду не представлено.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают истец (дата регистрации 03.12.2010) и ее несовершеннолетние дети: ( / / )8 (дата регистрации 03.12.2010), ( / / )13 Григорий (дата регистрации <дата>), ( / / )13 Георгий (дата регистрации <дата>), ( / / )13 Глеб (дата регистрации <дата>), ( / / )13 Герман (дата регистрации) <дата> (л.д. 32).

26.04.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила возобновить выплату компенсации расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по месту фактического проживания: <адрес> (л.д. 25-28).

Ранее, с февраля 2014 г. по март 2020 г. истец являлась получателем такой компенсации (что следует из ответа Учреждения от 20.05.2022 на требование прокурора, представленного в заседание судебной коллегии). Также представлено решение Учреждения от 28.02.2014 № 285, которым истцу по ее заявлению от 28.02.2014 назначена ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.02.2014 по 16.03.2020, по льготной категории – многодетные (при этом указано жилое помещение по адресу: <адрес>). Решением Учреждения от 06.05.2015 № 748 с 01.04.2015 предоставление истцу компенсации было приостановлено в связи с задолженностью 3 и более месяцев.

Решением Администрации Березовского городского округа № 14/О от 20.04.2021 по заявлению истца от 12.04.2021 в назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из-за наличия у истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствия у заявителя права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оспариваемым истцом решением Администрации Березовского городского округа от 11.05.2022 № КЖКУ-20220427-4326942832-4, подписанным руководителем Учреждения (далее по тексту - решение от 11.05.2022), истцу отказано в предоставлении компенсации расходов на оплату коммунальных услуг по причине несоответствия заявителя категории лиц, имеющих право на предоставление услуги, в частности, указано, что в соответствии со ст. 2 Закона № 26-ОЗ мера социальной поддержки по полной или частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленная законами Свердловской области, предоставляется лицу, имеющему право на ее получение, в случае, если он является: 1) нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; 2) собственником или членом семьи собственника жилого помещения.

Разрешая требования, суд ссылался на нормы ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 4 ст. 2 Закона № 26-ОЗ, п.п. 3,4 Порядка назначения и выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2013 № 306-ПП, разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации».

Установив то, что истец была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения, суд пришел к выводу о наличии оснований у истца для получения компенсации, обоснованности заявленных исковых требований.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Законом Свердловской области от 20.11.2009 № 100-ОЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области» (далее - Закон № 100-ОЗ) регулируются отношения, связанные с предоставлением в Свердловской области мер социальной поддержки многодетным семьям, а именно семьям, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в том числе детей, принятых в семью на воспитание.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 2 Закона № 100-ОЗ, многодетным семьям предоставляется компенсация 30 процентов расходов на оплату коммунальных услуг в пределах нормативов, установленных Правительством Свердловской области.

В силу ч. 3 этой же статьи предоставление на территории Свердловской области многодетным семьям мер социальной поддержки, предусмотренных в подпунктах 2 и 3 части первой пункта 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области.

Порядок предоставления мер социальной поддержки по полной или частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленной законами Свердловской области, определен Законом Свердловской области от 24.04.2009 №26-ОЗ.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 2 Закона № 26-ОЗ (на дату подачи истцом заявления 26.04.2022) мера социальной поддержки по полной или частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленная законами Свердловской области, предоставляется лицу, имеющему право на ее получение, в случае, если он является: 1) нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; 2) собственником или членом семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 5 п. 1 ст. 2 Закона № 26-ОЗ мера социальной поддержки по полной или частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленная законами Свердловской области, предоставляется на одно жилое помещение лицу, имеющему право на ее получение.

Такая редакция ст. 2 Закона № 26-ОЗ действует с 01.01.2016 (Закон Свердловской области от 21.12.2015 № 165-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Свердловской области в связи с необходимостью их приведения в соответствие с федеральными законами»). До этой даты п. 1 ст. 2 Закона № 26-ОЗ предусматривал, что меры социальной поддержки по полной или частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленные законами Свердловской области, предоставляются на одно жилое помещение лицу, имеющему право на их получение.

Из систематического и исторического толкования указанных норм следует, что право на получение названной компенсации имеет многодетная семья, проживающая на законном основании в жилом помещении, с тем, чтобы такая компенсация предоставлялась по одному жилому помещению. При том Закон № 100-ОЗ не предусматривает такого ограничения права на предоставление компенсации многодетной семьи как отсутствие у заявителя статуса собственника, нанимателя или членов семьи этих лиц.

Истец с декабря 2010 г. проживает постоянно в одном и том же помещении, первоначально (с 16.08.2010) принадлежавшем ее отцу, вселившему и зарегистрировавшему истца по месту жительства в этой квартире, данных о вселении истца не в качестве члена семьи, по договору найма, проживании на 2022 г. без законных оснований в деле нет.

Истец ранее получала спорную компенсацию, в т.ч. и в период с 01.01.2016 по март 2020 г., когда действовало положение закона, по которому право на получение компенсации имели лица, которые названы и в настоящее время в п. 1 ст. 2 Закона № 26-ОЗ (наниматели, собственники жилья и члены их семьи). При этом Учреждение на протяжении более 4 лет (с 2016 по 2020 г.г.) такую компенсацию истцу, проживающей на тех же правах в жилье по <адрес>1 в г. ( / / )1, предоставляло, т.е. признавало ранее за истцом право на получение данной компенсации.

Истец, приобретшая в 2010 г. право пользования квартирой своего отца, впоследствии не признавалась утратившей право пользования квартирой, в т.ч. и с учетом смерти ее отца – собственника квартиры.

Кроме того, истец относится к наследникам 1 очереди, после смерти отца в 6-месячный срок подала нотариусу заявление о принятии наследства (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие регистрации права на квартиру за истцом или иным наследником отца истца не свидетельствует об отсутствии права собственности, т.к. в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, на момент подачи в апреле 2022 г. заявления о возобновлении выплаты компенсации истец, проживающая в квартире, находящейся в частной собственности, не на условиях коммерческого найма могла иметь статус либо собственника квартиры, либо члена семьи собственника (в зависимости от результата разрешения спора с иными наследниками после смерти истца), т.е. в любом случае относилась к категории лиц, названных в ч. 1 п. 1 ст. 2 Закона № 26-ОЗ и имеющих право на такую компенсацию.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не истребовал от иных государственных органов, не предлагал представить истцу дополнительных документов, необходимых для установления права истца на жилье и определения права на получение компенсации (с учетом норм п.п. 8, 9 Порядка назначения и выплаты расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2013 № 306-ПП, далее по тексту – Порядок от 14.03.2013), безосновательно отказав истцу в назначении компенсации.

Согласно п. 13 Порядка от 14.03.2013 основаниями для отказа в назначении компенсации расходов являются: отсутствие у многодетной семьи права на предоставление компенсации расходов в соответствии с Законом № 100-ОЗ; получение компенсации расходов многодетной семьей в соответствии с другим правовым актом в случае, указанном в пункте 5 настоящего порядка; наличие у многодетной семьи подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года; получение многодетной семьей компенсации расходов по месту жительства (в случае если заявление о назначении компенсации расходов подано по месту пребывания) либо компенсации расходов по месту пребывания (в случае если заявление о назначении компенсации расходов подано по месту жительства); получение компенсации расходов многодетной семьей на основании заявления другого заявителя.

Перечисленных в этом пункте оснований для отказа в назначении компенсации не было (в т.ч. и с учетом того, что Закон № 100-ОЗ не ограничивает право многодетной семьи на получение компенсации статусом заявителя в качестве собственника, нанимателя жилого помещения, членов их семьи, а также ранее признаваемого за истцом права на получение компенсации, проживания семьи истца в прежнем жилом помещении на таком же праве, что и в 2016 по 2020 г.г.). В материалах дела есть квитанции с указанием на наличие задолженности истца по оплате жилья и коммунальных услуг, однако данных о наличии у многодетной семьи истца подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года не имеется, по этому основанию ответчик не отказывал истцу в назначении компенсации. По объяснениям стороны истца в заседании судебной коллегии судом рассматривается спор о задолженности по оплате коммунальных услуг, но вступившего в силу решения нет.

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика о законности отказа истцу в назначении компенсации не могут быть признаны состоятельными, а ссылка ответчика на необходимость установления факта вселения истца и её детей в жилое помещение в качестве членов семьи собственника и их фактическое проживание с собственником с момента вселения до момента его смерти (с учетом норм ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) приведена необоснованно, т.к. ранее сам ответчик признавал за истцом право на получение компенсации при проживании в том же жилье и на таком же праве, а Закон № 100-ОЗ, п. 13 Правил от 14.03.2013 не содержат такого требования для назначения компенсации многодетной семье, нормы Закона № 26-ОЗ не могут толковаться в отрыве от данных норм.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет названных в части 4 этой же статьи безусловных оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 11.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального казенного учреждения Березовского городского округа «Центр предоставления субсидий и компенсаций» – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.Л. Редозубова

Судья А.Е. Зонова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...