Решение по делу № 33-17352/2016 от 23.08.2016

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2016 года                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К.

Фроловой Т.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиуллина Р.Р. на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Валиуллина Р.Р. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт №... от дата в размере ... в том числе: ... просроченная задолженность по кредиту, ... рублей ... просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, ... неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Валиуллина Р.Р. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к Валиуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что между АО «Газпромбанк» и Валиуллиным Р.Р. был заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ №... от дата заемщику установлен кредитный лимит в размере ... руб. со сроком по дата В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты.

Заемщик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму общего долга по состоянию на дата в сумме ..., в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Валиуллин Р.Р.просит решение суда отменить. Указывает, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору в полном объеме была погашена полностью дата, что подтверждается приходным кассовым ордером. Согласно справке филиала Банка ГПБ (АО) в адрес ДО №... по состоянию на дата, задолженность по договору №... от дата отсутствует. Банковская карта сдана в банк для закрытия счета. Какие-либо досудебные предупреждения от банка ответчик не получал. Справку об отсутствии задолженности и приходные кассовые ордера ответчик не мог представить на судебные заседания в связи с нахождением в командировке в районах Крайнего Севера. Кроме того, ответчик не был извещен о рассмотрении данного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Газпромбанк» просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно Изменениям №... в Устав «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), зарегистрированным УФНС по городу Москве дата, новое полное наименование Банка - «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное наименование - Банк ГПБ (АО) (Банк).

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт №... от дата. Банк предоставил ответчику банковскую карту Master Card №... с
установленным лимитом в размере ... рублей под ... годовых, сроком действия до дата, но не более срока действия банковской карты.

Договор заключен на основании заявления ответчика на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) от дата а также Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО).

В соответствии с п. 3.4.1 Условий клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты.

Согласно п.3.3.4 Условий при возникновении просроченной задолженности Банк начисляет неустойку в размере ... в день от суммы просроченной задолженности.

Начиная с дата ответчик начал пользоваться кредитными денежными средствами (согласно прилагаемой выписке (отчету по операциям) по счету №... банковской карты за период с дата по дата - операция «покупка», «оплата услуг» или «снятие наличных»).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по кредитному договору обязательств АО «Газпромбанк» направило ФИО1 уведомление о досрочном истребовании кредита в полном объеме до дата. Однако данное уведомление было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на дата сумма задолженности составляет ... рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., неустойка в размере ... руб.

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору представлен не был.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным расчетом истца.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований АО «Газпромбанк» и взыскании с Валиуллина Р.Р. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

Обжалуя постановленное судом первой инстанции решение, автор жалобы выражает несогласие с взысканием указанной задолженности. Между тем коллегия не находит доводы жалобы состоятельными в силу следующего.

Так, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, элементом главного обязательства по договору и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, обосновано удовлетворено. Также на основании ст. 330 ГК РФ судом правомерно взыскана неустойка.

Ссылки в жалобе на то, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору в полном объеме была погашена полностью дата, что подтверждается приходным кассовым ордером, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку решение суда было вынесено дата, то есть на дату вынесения судебного решения задолженность перед банком ответчиком не была погашена. Истцом был предъявлен иск о взыскании кредитной задолженности по состоянию на дата.

Кроме того, справка с отметкой сотрудника Банка от дата, подтверждает, что по состоянию на дату ее выдачи было погашение задолженности лишь по основному долгу и начисленным процентам по кредиту, без указания числящейся на текущий момент задолженности неустойки по кредиту и принятому решению, а также принятии Банком банковской карты для принятия решения о ее закрытии, но не факте ее закрытия.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку каких-либо сведений подтверждающих отправку и получения им досудебного обращения истцом не представлено, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку лицо должно добросовестно относиться к своим правам и обязанностям.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия №... от дата о погашении задолженности в срок до дата (л.д....).

Вместе с тем, данная претензия осталось без исполнения.

Более того, законом не предусмотрено досудебное урегулирование спора по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, что лишило его права предоставить доказательства, которые могли бы существенно повлиять на решение по делу, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии сп. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из рапорта сотрудника СП по ОУПДС ФИО4 усматривается, что в ходе неоднократной проверки по адресу: адрес никто не находился. Место нахождение Валиуллина Р.Р. неизвестно (л.д.60), однако почтовые уведомления на имя ответчика возвращены в суд первой инстанции с указанием «истек срок хранения».

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил адвоката ФИО5 представителем ответчика, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции Российской Федерации и статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, факт проживания Валиуллина Р.Р. по вышеуказанному адресу подтверждается его апелляционной жалобой, в которой он местом своего жительства указал адрес: адрес.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен такой принцип гражданского судопроизводства как состязательность сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оснований полагать, что ответчик был ограничен в возможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, материалы дела не дают.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не противоречат. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                Абубакирова Р.Р.

Судьи                            Свистун Т.К.

Фролова Т.Е.

Справка: судья ФИО7