Решение по делу № 2-10/2023 (2-549/2022;) от 11.10.2022

Дело № 2-10/2023 (2-549/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО9

с участием:

истца ФИО10 Е.А.,

представителя ответчика администрации городского поселения «ФИО2» ФИО2 муниципального района <адрес> – адвоката ФИО11 Ю.А., действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 Екатерины Анатольевны к администрации городского поселения «ФИО2» ФИО2 муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в приеме на работу и возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «ФИО2» ФИО2 муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в приеме на работу и возложении обязанности заключить трудовой договор.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> она обратилась к ответчику с направлением Центра занятости населения по ФИО2 <адрес> № вакансии № в целях трудоустройства на вакантную должность муниципальной службы начальника отдела по управлению имуществом администрации городского поселения «ФИО2» ФИО2 муниципального района <адрес>. <дата> направление было ей возвращено, и её кандидатура была отклонена в связи с «проведением проверки». В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <дата> N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 13 данного Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой. Среди ограничений, указанных в статье 13 данного закона, отсутствует такое основание, как «проведение проверки». Более того, не совсем понятно о какой проверке идет речь и кого проверяет работодатель (наниматель). В соответствии с постановлением администрации городского поселения "ФИО2" от <дата> № " Об утверждении Перечня специализаций и требований к уровню профессионального образования муниципальных служащих, необходимых для исполнения обязанностей по должностям муниципальной службы администрации городского поселения «ФИО2» ФИО2 муниципального района <адрес>" утверждены квалификационные требования, предъявляемые к замещению должностей муниципальной службы, и, в частности, должности начальника отдела по управлению имуществом. Квалификационные требования к уровню образования включает в себя, в том числе, наличие высшего образования по направлению «Юриспруденция». В соответствии с дипломом о высшем образовании: ВСА №, выданного ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» ей присвоена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция», считает, что её профессиональное образование соответствует данной должности. В соответствии с распоряжением администрации городского поселения от <дата> №-р "О включении в кадровый резерв" размещенном на официальном сайте администрации городского поселения в разделе «Муниципальная служба» - «Кадровый резерв», она включена в кадровый резерв за замещение вакантных должностей, в том числе на должность начальника отдела по управлению имуществом. Данное обстоятельство подтверждает, что она полностью соответствует занимаемой должности, её деловые качества не оспариваются. Препятствий в поступлении на муниципальную службу не имеется. Полагает, что представитель работодателя (нанимателя) необоснованно отказал ей в приеме на работу. На основании изложенного просит признать незаконным отказ ответчика в приеме истца на работу от <дата>. Обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для приема на работу в ведущей должности муниципальной службы начальника отдела по управлению имуществом администрации городского поселения «ФИО2» ФИО2 муниципального района <адрес> с <дата>.

<дата> истец увеличила исковые требования, указав, что в связи с необоснованным отказом в приеме на работу по направлению ЦЗН г. ФИО2, ей были причинены нравственные страдания, заключавшиеся в ее негативных переживаниях, испытании в течении длительного времени неопределённость ее положения из-за отказа в заключении работодателем трудового договор, сообщении безосновательных причин, послуживших основанием к такому отказу, при том, что ее кандидатура в полном объеме соответствовала требованиям, предъявляемым к кандидату на замещение должности начальника отдела по управлению имуществом, необходимости предпринимать дополнительные усилия для восстановления своих нарушенных прав путем обращения в суд, значимость для нее, матери двоих малолетних детей, нуждающейся в трудоустройстве, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей..

Истец ФИО14 Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом увеличенных требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она не согласна с отказом в трудоустройстве, поскольку распространение Положения об отделе и должностной инструкции начальника отдела, распространяется только на лицо, которое непосредственно уже отвечает данному статусу, то есть, начальник отдела, специалист отдела. Распространять на кандидата на поступление на данную должность требования должностной инструкции или Положения об отделе будет неправомерно. Она состоит в кадровом резерве на замещение вакантной должности. Комиссия при зачислении ее в кадровый резерв не находила оснований для того, чтобы отклонить ее, как кандидата и, кроме всего прочего, в соответствии с законом о противодействии коррупции по запретам о поступлении на государственную или муниципальную службу, наличие проведения какой-либо проверки не препятствует поступлению на муниципальную службу или государственную службу. Таким образом, на момент, когда она обращалась с заявлением о поступлении на муниципальную службу на должность начальника отдела, оснований для отклонения ее кандидатуры не имелось.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «ФИО2» ФИО2 муниципального района хабаровского края ФИО15 Ю.А., действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования ФИО16 Е.А. не признал. Суду пояснил, что Глава администрации городского поселения «ФИО2» действовал в пределах полномочий при решении вопроса о трудоустройстве ФИО18 Е.А., рассматривая её кандидатуру на замещение должности начальника отдела по управлению имуществом администрации городского поселения «ФИО2». Действительно при обращении ФИО17 Е.А. <дата> с направлением и документами на поступление на вакантную должность, на тот момент уже в отношении неё, как и в отношении других сотрудников проводилась проверка по соблюдению антикоррупционного законодательства. Проверка была начата <дата> и как раз проводился сбор документов, определяющих наличие или отсутствие в действиях ФИО19 Е.А. нарушения законодательства о противодействии коррупции. ФИО20 Е.А. уволилась с муниципальной должности главного специалиста юридического отдела и на данный момент она действительно была не трудоустроена, но прошёл очень короткий промежуток времени и вопрос об определении наличия или отсутствия в её действиях нарушения еще не был выяснен. Поэтому глава ФИО2 имел право при рассмотрении кандидатуры ФИО21 Е.А. отказать ей в приёму на работу для назначения на муниципальную службу по причине недоверия. Такое право у работодателя имеется. То, что проводилась проверка, этот факт установлен, были представлены документы в комиссию администрации городского поселения «ФИО2» на наличие конфликта интересов при работе на должности муниципального служащего и этот факт - наличие серьёзного нарушения, связанного с незаконным проживанием в квартире, которая была предоставлена супругу ФИО22 Е.А., без наличия прав. ФИО23 Е.А. оспаривала проведение в отношении неё проверки в судебном порядке. Суд первой инстанции, проверив все доводы истца не нашёл основания для удовлетворения исковых требований, а краевой суд апелляционной инстанции оставил решение ФИО2 суда без изменения. Считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Глава администрации городского поселения «ФИО2» действовал в рамках предоставленных ему полномочий и отказ ФИО24 Е.А. в приёме на работу являлся обоснованным.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть первая статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда)).

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 7 ст. 11 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 25-ФЗ (ред. от <дата>) "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона, муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, распоряжением главы городского поселения «ФИО2» от <дата> №, ФИО25 Е.А. назначена на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста юридического отдела администрации городского поселения «ФИО2» с <дата>.

Распоряжением главы городского поселения «ФИО2» от <дата> №, ФИО26 Е.А. ведущий специалист юридического отдела переведена (с ее согласия) на муниципальную должность муниципальной службы главного специалиста юридического отдела администрации городского поселения «ФИО2» с <дата>, с денежным содержанием согласно трудовому договору.

21.09.2022г. главой городского поселения «ФИО2» ФИО5 в адрес общего отдела администрации городского поселения "ФИО2" ФИО2 муниципального района <адрес> направлена информация о несоблюдении ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими нормативными правовыми с указанием на то, что в связи с поступившей от физического лица информации о проживании муниципального служащего администрации городского поселения "ФИО2" ФИО28 Е.А. и членов ее семьи в благоустроенном жилом помещении муниципального жилищного фонда, расположенном по пер. Советскому <адрес>З в г. ФИО2, которое было предоставлено ей и членам ее семьи в пользование без достаточных законных оснований, поручает провести проверку соблюдения муниципальными служащими установленных законодательством ограничений, запретов и требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации" в отношении муниципальных служащих администрации городского поселения "ФИО2": главного специалиста юридического отдела ФИО27 Е.А.; начальника юридического отдела ФИО29 Т.А.; главного специалиста отдела городского хозяйства ФИО30 Е.А.

Распоряжением главы городского поселения от <дата> №-р назначено проведение проверки соблюдения установленных законодательством ограничений, запретов и требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими нормативными правовыми актами РФ в отношении муниципального служащего ФИО31 Е.А., главного специалиста юридического отдела администрации городского поселения "ФИО2", по факту получения информации о нарушении Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части не принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Уведомить в письменной форме муниципального служащего ФИО32 Е.А. о начале в отношении нее проверки в течение двух рабочих дней со дня вступления в силу настоящего распоряжения, а так же ознакомить ФИО33 Е.А. с результатами проверки.

<дата> в адрес ФИО34 Е.А. направлено уведомление о проведении в отношении нее проверки соблюдения установленных законодательством ограничений, запретов и требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими нормативными правовыми актами РФ.

Распоряжением главы городского поселения «ФИО2» от <дата> №, ФИО35 Е.А. уволена со старшей должности муниципальной службы главного специалиста юридического отдела администрации городского поселения «ФИО2» <дата> по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Распоряжением Администрации городского поселения «ФИО2» ФИО2 муниципального района <адрес> от <дата> №-р «О включении в кадровый резерв», ФИО36 Е.А. включена в кадровый резерв на замещение вакантных должностей, в том числе на должность начальника отдела по управлению имуществом.

В соответствии с постановлением администрации городского поселения "ФИО2" от <дата> № " Об утверждении Перечня специализаций и требований к уровню профессионального образования муниципальных служащих, необходимых для исполнения обязанностей по должностям муниципальной службы администрации городского поселения «ФИО2» ФИО2 муниципального района <адрес>" утверждены квалификационные требования, предъявляемые к замещению должностей муниципальной службы, и, в частности, должности начальника отдела по управлению имуществом.

Квалификационные требования к уровню образования, включают в себя, в том числе, наличие высшего образования по направлению «Юриспруденция».

ФИО37 Е.А. имеет высшее профессиональное образование, по специальности «юриспруденция», квалификация «юрист». <дата> присвоен классный чин муниципальной службы референта муниципальной службы 3 класса. <дата> присвоен классный чин муниципальной службы референта муниципальной службы 2 класса. <дата> присвоен классный чин муниципальной службы референта муниципальной службы 1 класса.<дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается дипломом №. и трудовой книжкой № №.

<дата> КГКУ «Центр занятости населения ФИО2» предоставил ФИО38 Е.А. направление на работу в Администрацию городского поселения «ФИО2», для замещения свободного рабочего места (вакантной должности), по профессии (специальности) начальника отдела по управлению имуществом. <дата> кандидатура отклонена в связи с проведением проверки.

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, исковые требования ФИО39 Е.А. к администрации городского поселения «ФИО2» ФИО2 муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия по не прекращению проверки, признании незаконными действия по направлению материалов проверки в Комиссию администрации городского поселения «ФИО2» ФИО2 муниципального района <адрес>, признании незаконным состава Комиссии администрации городского поселения «ФИО2», утвержденного распоряжением администрации городского поселения «ФИО2» ФИО2 муниципального района от <дата> №-р, признании незаконным и отмене решения Комиссии администрации городского поселения «ФИО2» от <дата>, признании нарушившим положения Федерального закона «О персональных данных», взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что проверка в отношении ФИО40 Е.А. проведена в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы администрации городского поселения «ФИО2, и муниципальными служащими администрации городского поселения «ФИО2, и соблюдения муниципальными служащими установленных законодательством ограничений, запретов и требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения или обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации». Нарушений при проведении проверки не допущено. Проверка проведена по предусмотренному нормативным актам основанию, в установленном порядке, сроки, при соблюдении прав.

Принятое Комиссией решение, содержание протокола соответствуют нормам Положения. ФИО41 Е.А. принимала участие в заседании комиссии, давала пояснения по заданным к ней вопросам. С решением, принятым на заседании Комиссии, истица была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Решение по итогам проверки принято полномочным органом и в установленном порядке с соблюдением требований Положения о Комиссии, которым установлены полномочия органа, порядок принятия решения, основания для принятия решения и содержание оспариваемого решения. При вынесении оспариваемого решения Комиссии нарушений прав, свобод и законных интересов истца не было допущено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Между тем, судом установлено, что ФИО42 Е.А. была направлена <дата> КГКУ «Центр занятости населения ФИО2» для трудоустройства в Администрацию городского поселения «ФИО2», для замещения свободного рабочего места (вакантной должности), по профессии (специальности) начальника отдела по управлению имуществом, в то время как, Распоряжением главы городского поселения «ФИО2» от <дата> №-р назначено проведение проверки соблюдения установленных законодательством ограничений, запретов и требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими нормативными правовыми актами РФ в отношении муниципального служащего ФИО43 Е.А., в связи с чем, суд приходит к выводу о законности действий администрации городского поселения «ФИО2» по отклонению кандидатуры ФИО44 Е.А., поскольку вакантная должность является ведущей должностью муниципальной службы в той же организации, где проводилась проверка и откуда была уволена ФИО45 Е.А..

Таким образом, истцом не представлены доказательства нарушений ответчиком ее прав, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО46 Екатерины Анатольевны к администрации городского поселения «ФИО2» ФИО2 муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в приеме на работу и возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2023 г.

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева