Решение по делу № 2-151/2018 от 27.10.2017

           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области                    ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца Калачевой С.С. Шеметкова А.А.

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калачева С.С. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю «<данные изъяты>» гос.№ были причинены значительные механические повреждения.

Указанное ДТП явилось результатом неправомерных действий водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак №.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в сумме 81 700 руб.

На выплаченное страховое возмещение восстановить автомобиль не представляется возможным, ею была произведена независимая оценка причиненного ущерба с уведомлением ответчика и второго участника ДТП.

По результатам оценки, ущерб от повреждений с учетом износа составил 326 301 руб. 00 коп.

На проведение оценки она затратила 8 000 руб.

После направления ею претензии, средства в полном объеме перечислены не были, было оплачено 37 000 руб.

Всего выплачено страховое возмещение в сумме 118 700 руб.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- 215 601 руб. – сумму страхового возмещения;

- 107 800 руб.50 коп. – штраф

- 5 000 руб. – компенсацию морального вреда

- неустойку по день вынесения решения суда

- 1 000 руб. - расходы на представителя

- 139 руб. - стоимость почтовых отправлений

- 800 руб. - стоимость копирования

- 1750 руб. – нотариальные услуги

В судебном заседании представитель истца Шеметков А.А. на удовлетворении иска настаивает. Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, выслушав мнение представителя истца Шеметкова А.А., определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Ответчиком представлены письменные возражения о несогласии с иском, с штрафу и неустойке просит применить положения ст.333 ГК РФ, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Просит снизить оплату услуг представителя и моральный вред (л.д.х)

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца Шеметкова А.А., исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с п.1, п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в х часа х минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, - столкновение х транспортных средств:

- «<данные изъяты>» гос.№ под управлением истца;

- «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № под управлением водителя С.А.Н..

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.х).

В действиях истца нарушений ПДД РФ выявлено не было, в отношении С.А.Н.. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в х часов х мин. по адресу: <адрес> С.А.Н., двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» гос.№ совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» гос.№, ответственность за что не предусмотрена КОАП РФ (л.д.х оборот).

Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Она обратилась по вопросу выплаты страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истца о страховой выплате на счет истца было переведено страховое возмещение в сумме 81 700 руб. (л.дх)

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» по вопросу определения восстановительной стоимости автомобиля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 326 301 руб. (л.д.х)

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с приложением вышеуказанного заключения ООО «<данные изъяты>» (л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ истцу было доплачено страховое возмещение в сумме 37 000 руб. (л.д.х)

Всего ответчиком истцу выплачено 118 700 руб.

Выплата ответчиком произведена на основании заключения эксперта АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила118 700 руб. (л.д.х)

Истец обратилась с настоящим иском в суд.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113 372 руб. (л.д.х).

Оценивая представленные в материалы дела экспертные заключения АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает выводы экспертов АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и отклоняет выводы эксперта ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Все экспертизы выполнены с применением Единой методики, следовательно, погрешность в выводах должна составлять не более 10 %, данное условие в отношении экспертиз АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» выполняется, стоимость по экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» превышает 10 –ти процентную погрешность.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения в сумме 215 601 руб. следует отказать.

Согласно п.3 ст.16.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Отказывая в иске в части страхового возмещения, суд, учитывая вышеприведенные правовые положения, приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного законом об ОСАГО.

Обсуждая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.4 ст.16.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Срок выплаты страхового возмещения наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 81 700 руб.

Оставшиеся 37 000 руб. ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец приобрела право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Период просрочки составил х день.

Размер неустойки составит:

1% х 37 000 руб. х х день = 7 770 руб.

Таким образом, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично – в сумме 7 770 руб., в остальной сумме в размере 473 020 руб. 23 коп. следует отказать. (истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 215 601 руб. по день вынесения решения суда, то есть за х дня, что составляет 480 790 руб. 23 коп.; 480 790 руб. 23 коп. – 7 770 руб. = 473 020 руб. 23 коп.)

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Установив в судебном заседании, что истец обращалась к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, направляла досудебную претензию, однако ответчик на обращения истца страховую выплату в полном размере не произвел, в связи с этим, учитывая положения ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, и находит обоснованным денежную компенсацию морального вреда определить в сумме 500 руб. путем взыскания с ответчика

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были предъявлены требования имущественного характера на сумму (215 601 руб. + неустойка 480 790 руб. 23 коп. = 696 391 руб. 23 коп.), иск удовлетворен по данным требованиям на сумму 7 770 руб., что составит х% от цены иска.

Таким образом, требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в размере х %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- почтовые расходы в сумме 1 руб. 56 коп.

- расходы на копирование в сумме 8 руб. 96 коп.

- расходы на нотариальные услуги в сумме 19 руб. 60 коп.

В остальном размере следует отказать.

В части расходов на представителя в сумме 1 000 руб., суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.(п.13)

Анализируя совокупность вышеуказанных доказательств, суд, учитывая отказ истцу в иске, положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание материальное положение сторон, учитывая принцип разумности, соразмерности приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на представителя в сумме 500 руб., в остальной сумме отказать

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца имущественного и неимущественного характера к ответчику, с указанного ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 700 руб. 00 коп.

Также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат распределению судебные расходы на судебную экспертизу. ООО «<данные изъяты>» представлено заявление об оплате стоимости экспертизы в размере 5 750 руб. (л.д.х). Материалами дела подтверждено, что страховщиком предусмотренные законом об ОСАГо обязанности по назначению и проведению независимой экспертизы были исполнены. Не согласившись с выводами эксперта, истец обратилась в суд. Экспертиза в ООО «<данные изъяты>» была назначена в связи с предъявлением настоящего иска, иск удовлетворен частично, в связи с чем расходы на экспертизы должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 64 руб. 40 коп., с ответчика – в сумме 5 685 руб. 50 коп. (реквизиты: получатель ИНН № КПП № ООО «<данные изъяты>» р/счет № в <адрес> филиале ПАО «<данные изъяты>» <адрес> кор/счет № БИК №, назначение платежа: оплата согласно    счета № от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачевой С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ИНН № в пользу Калачевой С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

- неустойку в сумме 7 770 руб.00 коп.

- компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

- расходы на почтовые услуги сумме 1 руб. 56 коп.

- расходы на копирование в сумме 8 руб.96 коп.

- расходы на нотариальные услуги в сумме 19 руб. 60 коп.

- расходы на представителя в сумме 500 руб., в остальной сумме отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ИНН <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость экспертизы в размере 64 руб.40 коп. (реквизиты: получатель ИНН № КПП № ООО «<данные изъяты>» р/счет 40№ в <адрес> филиале ПАО «<данные изъяты>» <адрес> кор/счет № БИК №, назначение платежа: оплата согласно    счета № от ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с Калачевой С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость экспертизы в размере 5 685 руб.50 коп. (реквизиты: получатель ИНН № КПП № ООО «<данные изъяты>» р/счет № в <адрес> филиале ПАО «<данные изъяты>» <адрес> кор/счет № БИК №, назначение платежа: оплата согласно    счета № от ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района <адрес> гос.пошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         /подпись/    О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/         О.М.Илюшина

Копия верна. Судья                    О.М. Илюшина