Решение от 13.08.2024 по делу № 2-2989/2024 от 18.06.2024

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 г.                                                                           <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.

секретаря судебного заседания - ФИО3,

с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО2, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО1 в его адрес было направленно уведомление о «Совершении исполнительной надписи». Согласно данному уведомлению в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ДД.ММ.ГГГГ совершил исполнительную надпись о взыскании с него просроченной задолженности по кредиту в размере 649973,89 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 16208,67 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5393,91 рубль. Взыскателем является ПАО «Сбербанк России». Считает, что данная надпись совершенна с нарушением закона и подлежит отмене. Указывает на то, что он отказался осуществлять выплату всей суммы по кредиту, так как бремя выплат было возложено судом в равных долях и на ФИО4

На основании изложенного, просит суд восстановить срок на подачу искового заявления об отмене исполнительной надписи. Отменить исполнительную надпись нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведенную в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере 649973,89 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом 16208,67 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5393,91 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус Майкопского городского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, представил письменные возражения по заявлению согласно которым в удовлетворении требований просил отказать.

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учетом положений ст. 311 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу                     ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №                   от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649973,89 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 16208,67 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5393,91 рублей.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 21 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило заявителю требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с предложением осуществить досрочный возврат в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности                         по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы, на основании которых совершена исполнительная надпись, не позволяют поставить под сомнение факт заключения кредитного договора ФИО2 Уведомление о наличии задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ взыскателем должнику - ФИО2 по адресу: <адрес>,              то есть более чем за месяц до обращения к нотариусу, и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за месяц до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Указывая на несогласие с суммой задолженности, доказательств иного размера задолженности, ФИО2 суду не представил.

Таким образом, к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи, установленные статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате, соблюдены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись. Совершённая исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства РФ                   о нотариате.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что им не оплачена сумма задолженности ввиду того, что бремя выплат было возложено судом в равных долях и на ФИО4 судом не принимаются во внимание ввиду нижеследующего.

На основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ разделена сумма общего долга супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2                                      и ФИО4 на ФИО4 возложена обязанность по выплате ежемесячно 50% от суммы причитающихся платежей.

На основании вышеуказанного решения, ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с требованием о расторжении кредитного договора.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Таким образом, в кредитный договор № от 28.04.2021                            не вносились изменения в части состава заемщиков. Тем самым ПАО «Сбербанк России» в праве предъявить заявителю требования о погашении задолженности.

Поскольку нотариусом при вынесении исполнительной надписи были соблюдены все требования закона и проверен предоставленный Банком пакет документов, то суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи отказать.

При этом, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий нотариуса, суд считает возможным удовлетворить, восстановить ФИО2 пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании действий нотариуса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                              - ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░ 01RS0№-17

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░