УИД: 50MS0005-01-2022-003187-57
Дело № 2-2140/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием представителя ответчика Малинова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Павленко Ивана Алексеевича к ООО «Юридический партнер» о взыскании уплаченных денежных средств по договору независимой гарантии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Павленко И.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 21.11.2021 года он обратился в ООО «Пенза-Автомастер», где заключил договор купли-продажи автомобиля марки «Opel P-J Astra», государственный номер №. Общая стоимость автомобиля составляет 750 000 рублей. Предоплата в размере 500 000 рублей была внесена Павленко И.А. в кассу ООО «Пенза-Автомастер», а оставшаяся недостающая сумма была взята в кредит в АО «ОТП Банк». Кредитный договор № был заключен между Павленко И.А. и АО «ОТП Банк» на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору являлся залог автомобиля «Opel P-J Astra», государственный номер №. В день покупки вышеуказанного автомобиля между Павленко И.А. и ООО «Юридический партнер» при посредничестве АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии. В качестве предмета договоры выступает обязанность ООО «Юридический партнер» осуществить выплату восьми ежемесячных платежей в счет обеспечения исполнения обязательств Павленко И.А. при наступлении следующих обстоятельств: сокращение штата работодателя должника; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст. 81 ТК РФ; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина. Стоимость предоставления услуги (сумма вознаграждения) по выдаче независимой гарантии составляет 50 000 рублей. Эти 50 000 рублей были включены в сумму потребительского кредита АО «ОТП Банк» и распределены в формировании ежемесячной суммы выплаты кредита по графику платежей. 08.04.2022 года Павленко И.А. направил в ООО «Юридический партнер» заявление, посредством которого уведомил об отказе от договора возмездного оказания услуг и просил осуществить возврат денежных средств. ООО «Юридический партнер», рассмотрев заявление, отказало в осуществлении возврата денежных средств.
Просит суд взыскать с ООО «Юридический партнер» в свою пользу стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 152 рубля, расходы по оформлению доверенность в размере 2 260 рублей.
Истец Павленко И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Малинов А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях относительно доводов искового заявления, дополнительно указал, что на момент направления истцом в адрес ответчика заявления об отказе от договора возмездного оказания услуг с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии, указанный договор уже был исполнен в моент направления банку независимой гарантии, ввиду чего расторжению он не подлежит. Кроме того положения законодательства о защите прав потребителей, на основании которых потребитель вправе в любой время отказаться от исполнения договора оказания услуг, не применимы к спорным правоотношениям
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение получено 10 апреля 2023 года.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
В соответствии с п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Согласно ст. 373 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Как предусмотрено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2).
Как усматривается из материалов дела, 21.11.2021 года между Павленко И.А. и ООО «Пенза-Автомастер», был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Opel P-J Astra» №№ (л.д.13-14).
Общая стоимость автомобиля составляет 750 000 рублей.
Предоплата в размере 500 000 рублей была внесена Павленко И.А. в кассу ООО «Пенза-Автомастер», а оставшаяся недостающая сумма была взята в кредит в АО «ОТП Банк».
Кредитный договор № был заключен между Павленко И.А. и АО «ОТП Банк» на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору являлся залог автомобиля «Opel P-J Astra», государственный номер № (л.д.16-18).
21.11.2021 г. Павленко А.И. подписал адресованное в ООО «Юридический партнер» заявление о выдаче независимой гарантии №, согласно которому установлено, что стоимость предоставления независимой гарантии составляет 50 000 руб., дата выдачи независимой гарантии – 21.11.2021 г., принципал – Павленко А.И., выгодоприобретатель – АО «ОТП Банк», гарант – ООО «Юридический партнер», основное обязательство – кредитный договор № от 21.11.2021 г., денежная сумма, подлежащая выплате – восемь ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 7 739 руб. каждый, срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 21.11.2026 г., указаны обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Заявление акцептовано (л.д.19-20).
В материалы дела представлен текст Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных ООО «Юридический партнер» 29 сентября 2021 г. Согласно Общим условиям, они содержат положения договора о предоставлении независимой гарантии ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» (далее – гарант). Общие условия являются адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса РФ. Договор считается заключенным, а независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом. (преамбула)
Договор о предоставлении независимой гарантии – договор, заключенный в письменной форме, который состоит из Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии и заявления физического лица о предоставлении независимой гарантии. (термины и определения)
Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. (пункт 1.1.)
Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие(х) возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего(их) достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со ст.ст. 370, 371 Гражданского кодекса РФ. (пункт 1.7.)
Гарант обязуется направить кредитору на е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления. (пункт 3.1.1.)
Договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном п. 1.4. договора, и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств. (пункт 5.1. договора)
Должник не является стороной правоотношений между гарантом и кредитором в силу п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии. (пункт 5.2.)
08.04.2022 г. истец направил ответчику заявление об отказе получения услуг и возврате денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии (л.д.21-22, 23-25).
В ответ на указанное заявление от 08.04.2022 года указал, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнен, независимая гарантия Павленко И.А. была предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется (л.д.26).
Обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательства может быть возложена на гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах быть предусмотрена возможность заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предоставить заимодавцу независимую гарантию и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Таким образом, заключение кредитного договора с предоставлением независимой гарантии не свидетельствует о злоупотреблении принципом свободы договора.
Вместе с тем, в настоящем случае предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения.
Положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения
Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.
Таким образом, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор независимой гарантии заключен между гражданином - потребителем банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля для личных, семейных и бытовых нужд, подлежат применению к спорным правоотношениям, также как подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению независимой гарантии, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.
Как было судом установлено ранее, 08.04.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе получения услуг и возврате денежных средств.
Ответчик отказал в удовлетворении данного заявления, указав, что согласно общих условий ООО «Юридический партнер» направило кредитору независимую гарантию, что является фактом, свидетельствующим о выполнении договора о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер», в связи с чем оснований для расторжения исполненного договора не имеется.
Однако указанный отказ суд считает необоснованным, поскольку нормы законодательства о независимой гарантии не ограничивают право заказчика отказаться от договора, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, ввиду чего суд приходит к удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии от 21.11.2021 года в размере 50 000 рублей.
Направляя претензию на адрес ответчика, истец требовал возвратить оплаченные денежные средства.
Поскольку требования истца в предусмотренный законом десятидневный срок ответчик не удовлетворил, то истец правомерно предъявляет требование о взыскании неустойки с 23.04.2022 г. (со дня истечения срока удовлетворения изложенного в претензии требования) и по дату подачи настоящего иска – 20.09.2022 г.
Расчет неустойки выглядит следующим образом:
Задолженность | Период неустойки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||
50 000,00 | 23.04.2022 | 02.09.2022 | 150 | 50 000,00 ? 15 ? 1% | 75 000,00 р. |
Итого: | 75 000,00 р. | ||||
но не более 100% | 50 000,00 руб. | ||||
Стоимость товара: 50 000,00 руб. | |||||
Размер пени (неустойки): 50 000,00 руб. |
Ввиду того, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования о возвращении суммы, уплаченной по договору предоставления независимой гарантии в размере 50 000 рублей.
В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением его прав как потребителя, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцу нравственные или физические страдания, не имеется. С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 3 000 руб.
Так как требования истца ответчик не удовлетворил в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 500 руб., из расчет░ (50 000 ░░░. + 50 000 ░░░. + 3 000 ░░░.)?2.
░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░.88 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 94 ░░░ ░░).
░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 94, 135 ░░░ ░░, ░░░░░░ 106, 129 ░░░ ░░, ░░░░░░ 106, 148 ░░░ ░░).
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152,44 ░░░░░░ (░.░.23, 24).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ 2 260 ░░░░░░ (░.░.12).
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199, ░░░ ░░,
░░░░░
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2260 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 156912 000 ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2023 ░.