Решение по делу № 2-12/2019 от 11.12.2018

    Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                                                                                       п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием истца Лаврентьева А.А.,

ответчика Домиковой Д.О.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Андрея Андреевича к Домиковой Дине Олеговне о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными,

установил:

Лаврентьев А.А. обратился в суд с иском к Домиковой Д.О. о признании договоров купли - продажи автомобиля недействительными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля Mazda 3, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный номер № за 120 000 рублей. Ответчик зарегистрировала данный договор в пункте регистрации АМТС РЭГ ГИБДД МО МВД РФ « Вурнарский», о чем была сделана соответствующая запись в паспорте транспортного средства. Однако, как того требует ст. 454 ГК РФ, никаких денежных средств за данный автомобиль ответчица не передавала, а истец в свою очередь не передавал ответчику автомобиль. Указанным автомобилем Домикова Д.О. никогда не пользовалась и не распоряжалась.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор купли – продажи автомобиля Mazda 3, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный номер № за 150 000 рублей, который был зарегистрирован в пункте регистрации АМТС РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский», о чем была сделана соответствующая запись в паспорте транспортного средства. Однако, как того требует ст. 454 ГК РФ, никаких денежных средств за данный автомобиль истец Домиковой Д.О. не передавал, автомобиль ответчица не передавала, в связи с тем, что его у нее во владении никогда не было, так как данным автомобилем с момента его покупки ДД.ММ.ГГГГ пользовался и распоряжался только истец. Ни истец, ни Домикова Д.О. не имели намерений исполнять указанные сделки или требовать ее исполнения. Обе сделки по купле-продаже автомобиля между истцом и ответчиком являются мнимыми и совершены лишь для вида.

Просил признать договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Mazda 3, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный номер № недействительными.

Истец Лаврентьев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. В суде истец дополнительно пояснил, что его целью является снятие обременения в виде ареста с автомобиля Mazda 3, государственный номер №, в настоящее время судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании ущерба с Домиковой Д.О. и в рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель хочет обратить взыскание на этот автомобиль.

Ответчик Домикова Д.О. исковые требования Лаврентьева А.А. признала в полном объеме, просила их удовлетворить, на вопросы суда пояснила, что она действительно спорный автомобиль после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Лаврентьева А.А. не получала, в оплату денежные средства ему не передавала. Также, по заключенному договору купли-продажи с Лаврентьевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в оплату якобы проданного автомобиля денежные средства от Лаврентьева А.А. не получала, а автомобиль ему не передавала, поскольку тот находился всегда при Лаврентьеве А.А. На вопросы суда пояснила, что автомобиль, который выступал предметом двух спорных договоров купли-продажи был арестован в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении нее и по приговору Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ арест с него не снимался, оставлен в силе. Также пояснила, что она имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В», в свое время, как собственнику автомобиля Mazda 3, государственный номер № приходили требования об уплате административных штрафов, транспортного налога, которые она передавала Лаврентьеву А.А., поскольку тот являлся фактическим владельцем автомобиля.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики Тазурова Н.А., прося суд отказать в удовлетворении исковых требований Лаврентьева А.А. и рассмотреть дело в свое отсутствие указала, что на её исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС 014447492, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским районным судом Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по взысканию в пользу взыскателя: КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная» ущерба, причиненного преступлением в размере 8 438 584,02 руб.

При совершении исполнительных действий установлено, что согласно приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения гражданского иска в пользу КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная» в отношении Домиковой Д.О. сохранен арест до исполнения гражданского иска, наложенный в соответствии со ст. 115 УПК РФ на основании постановления Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ходатайство следователя о разрешении производства следственного действия в виде наложения на имущество - автотранспортное средство марки «MAZDA 3», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак X №, принадлежащее Лаврентьеву А.А. Этим же приговором суда установлено, что фактически автомобиль приобретен на денежные средства Домиковой Дины Олеговны, и она является его фактическим владельцем.

На данный автомобиль судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест ДД.ММ.ГГГГ. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику Лаврентьеву Андрею Андреевичу, проживающему по адресу: <адрес>, местом хранения арестованного имущества установлен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Ибресинский районный суд об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, а именно: автотранспортного средства марки «MAZDA 3», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №, принадлежащее Лаврентьеву А.А., удовлетворено.

Третье лицо - КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя не направило, законный представитель ФИО6 в своих возражениях на исковые требования Лаврентьева А.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указывая, что доводы Лаврентьева А.А. противоречат приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики по уголовному делу           № от ДД.ММ.ГГГГ по которому, в целях обеспечения иска в пользу КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная» в отношении Домиковой Д.О. до исполнения гражданского иска сохранен арест, наложенный в соответствии со с ч. 1 ст. 115 УПК РФ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на легковой автомобиль MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VPN) №, государственный регистрационный X №, принадлежащее Лаврентьеву А.А. Указанным приговором суда постановлено, что фактически автомобиль приобретен на похищенные Домиковой Д.О. денежные средства, принадлежащие КПКГ «KB «Столичная», и только она является владельцем данного автомобиля. Домикова Д.О. вышеназванным приговором суда признана виновной, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ, в приговоре приведены обстоятельства, при которых Домиковой Д.О. были совершены преступления. Домикова Д.О. с приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ согласилась, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Своими действиями Домикова Д.О. и Лаврентьев А.А. пытаются не исполнять решение суда, Домикова Д.О., добровольно не оплачивает материальный ущерб, причиненный преступлением взыскателю КПКГ «КВ»Столичная». В результате принудительных мер, с момента возбуждения в отношении нее исполнительного производства, она оплатила 10 руб. списание со счета, 11 000 руб. в результате оплаты части арестованного имущества, тем самым должник Домикова Д.О. уклоняется от исполнения приговора. Следует учесть тот факт, что в данных сделках Лаврентьев А.А. участвовал, тем самым является не добросовестным гражданином. В настоящее время истец пытается признать сделки недействительными для того, чтобы владеть и распоряжаться транспортным средством «MAZDA 3», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев А.А. не указывает причины заключения данных сделок с должником Домиковой Д.О., просто указывая, что не имели намерений исполнять данные сделки.

Выслушав объяснения истца и ответчика, письменные отзывы третьих лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 ст. 9 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2). Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, по смыслу закона, по мнимой сделке воли сторон должны совпадать.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 209, п.1 ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре: стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида: порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на Лаврентьеве А.А., как на стороне, заявившей такое требование.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства («MAZDA 3», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №) между Лаврентьевым А.А. и Домиковой Д.О., подписанный обеими сторонами. Договор купли-продажи содержит все необходимые условия о стоимости автомобиля и передаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности был зарегистрирован в РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства («MAZDA 3», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №) между Домиковой Д.О. и Лаврентьевым А.А., подписанный обеими сторонами. Договор купли-продажи содержит все необходимые условия о стоимости автомобиля и передаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности был зарегистрирован в РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский».

В настоящее время транспортное средство - «MAZDA 3», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № находится в собственности Лаврентьева А.А.

Из приговора Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Домикова Д.О., работая с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа          № от ДД.ММ.ГГГГ – в должности заведующей Ибресинского отделения КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная», и будучи в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, осуществляя общее руководство указанным отделением, в том числе осуществляя контроль ведения кассовой дисциплины, включающего в себя составление на ежедневной основе отчетов кассира, подшивки первичных документов – расходных и приходных кассовых ордеров, сверку остатков предыдущего и текущего дня, являясь в силу своего служебного положения единственным лицом, имеющим доступ к сейфу, где имелись денежные средства КПКГ, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте в Ибресинском отделении КПКГ по адресу: <адрес>, похитила из кассы кооператива путем присвоения денежные средства на общую сумму 8 708 529 рублей 50 копеек.

При этом, в указанный период, у Домиковой Д.О. возник преступный умысел, направленный на легализацию части похищенных ею денежных средств кооператива путем приобретения в личную собственность автотранспортного средства и недвижимого имущества.

В целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными ранее ею денежными средствами КПКГ в сумме, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 854 398 рублей, Домикова Д.О., в указанную дату, в дневное время суток, находясь в неустановленным следствием месте на территории <адрес>, заключила с гражданином Лаврентьевым А.А. договор купли-продажи транспортного средства, приобретя за 120 000 рублей принадлежавшую ранее Лаврентьеву А.А. автомашину «MAZDA 3», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, после чего зарегистрировала данный договор в пункте регистрации АМТС РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» по адресу: <адрес>, о чем сделана соответствующая запись в паспорте указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, Домикова Д.О., заведомо зная о том, что в отношении неё сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по Ибресинскому району проводится доследственная проверка по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ею хищения денежных средств КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная» в особо крупном размере, с целью легализации ранее похищенных ею денежных средств кооператива, заключила ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Лаврентьевым А.А. договор купли-продажи транспортного средства, продав последнему за 150 000 рублей принадлежавшую ранее ей автомашину «MAZDA 3», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № РУС, после чего зарегистрировала данный договор в пункте регистрации АМТС РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» по адресу: <адрес>, о чем сделана соответствующая запись в паспорте указанного транспортного средства серии от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Домикова Д.О. осуждена по ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей и с лишением права в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также коммерческих и иных организациях сроком на 3 года.

Основное наказание по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также коммерческих и иных организациях сроком на 3 года, постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Домиковой Д.О. отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком – ФИО7,                  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста – то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором также постановлено взыскать с Домиковой Д.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Столичная» в счет возмещения материального ущерба 8 438 584 рубля 02 коп.; обеспечительную меру – арест, наложенный на автотранспортное средство марки «MAZDA 3», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Лаврентьеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с установлением ограничения, связанного с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшего и уплаты назначенного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу.

Из представленных третьим лицом КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная»» материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским районным судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист № о взыскании с Домиковой Д.О. в пользу КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная»» в ссчет материального ущерба 8438584 рубля 02 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики Тазуровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Домиковой Дины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по взысканию в пользу взыскателя: КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная» ущерба, причиненного преступлением в размере 8 438 584,02 руб.

Как следует из отзыва представленного судебного приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики ФИО5 она обратилась с заявлением в суд об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Лаврентьеву А.А.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, а именно: автотранспортного средства марки «MAZDA 3», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №, принадлежащее Лаврентьеву А.А., удовлетворено.

Из информации имеющейся на сайте Верховного Суда Чувашской Республики жалоба Лаврентьева А.А. поданная на вышеназванное определение Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, определение отменено.

Оценивая в совокупности доказательства представленные лицами, участвующим в деле, суд приходит к выводу, что оспариваемые договора купли-продажи не могут быть квалифицированы как мнимая сделка, поскольку соответствуют требованиям ст. 549 ГК РФ, заключены в письменной форме, установленной ст. 550 ГК РФ, в каждом случае автомобиль передавался продавцом и принимался покупателем, денежные средства в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи продавцом от покупателя получены в полном объеме, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности согласно ст. 551 ГК РФ. Правовые последствия сделок купли-продажи автомобиля наступили, право собственности от продавца перешло к покупателю. Кроме того, как видно из вышеназванного приговора суда в отношении Домиковой Д.О., обстоятельств совершения Домиковой Д.О. и Лаврентьевым А.А. оспариваемых сделок купли-продажи без намерения создать соответствующие правовые последствия для себя, не установлено. Домикова Д.О. целенаправленно заключала вышеназванные договора купли-продажи во исполнение преступного умысла на легализацию части похищенных денежных средств КПКГ, путем приобретения в личную собственность, в том числе автомобиля, который является предметом спорных договоров купли-продажи, а потом его продажи Лаврентьеву А.А., с целью придания правомерности возникновения у нее дохода. При этом суд учитывает, что денежных средств добытых преступным путем было достаточно для приобретения автомобиля у Лаврентьева А.А., Домикова Д.О. свою вину, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ признала полностью, т.е. она не отрицала тех обстоятельств, которые органы предварительного следствия положили в основу предъявленного обвинения, а потом и суд вынесший приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В таком случае, к признанию иска Лаврентьева А.А. ответчиком Домиковой Д.О. и доводам истца Лаврентьева А.А. суд относится критически, считая, что Домикова Д.О. придерживается такой позиции из солидарности с Лаврентьевым А.А., который пытается таким образом вывести свое имущество из-под ареста и возможного обращения взыскания на него, о чем свидетельствует действия судебного пристава исполнителя-исполнителя, ранее возбудившего исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС 014447492, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским районным судом Чувашской Республики по делу №, в отношении должника Домиковой Д.О. по взысканию в пользу взыскателя КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная» ущерба, причиненного преступлением в размере 8 438 584,02 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Достоверных и допустимых доказательств, на основании которых можно было сделать вывод о мнимости оспариваемых договоров купли-продажи автомобиля, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и у суда нет законных оснований для удовлетворения иска Лаврентьева А.А. к Домиковой Д.О. о признании договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Лаврентьева Андрея Андреевича к Домиковой Дине Олеговне о признании договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и       ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Mazda 3, идентификационный номер (VIN) JMZBK12 Z81695190, 2007 года выпуска, государственный номер № недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.