Решение от 06.04.2018 по делу № 2а-224/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Егорлыкского района Лысенина А.А.,

представителя административного истца – отдела МВД России по Егорлыкскому району Дядюнова Р.П.,

административного ответчика – Готовца Д.С.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Егорлыкскому району к Готовцу Денису Сергеевичу о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился отдел МВД России по Егорлыкскому району с административным исковым заявлением к Готовцу Д.С. о продлении на 6 месяцев административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения, а именно: запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; ссылаясь на то, что 25.06.2007 Готовец Д.С. осужден Егорлыкским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

28.04.2016 решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону за гражданином Готовцом Д.С. установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц для регистрации в отделение полиции по месту жительства либо месту пребывания; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов каждые сутки; запретом выезжать за пределы населенного пункта, являющегося его постоянным местом жительства или пребывания. 13.05.2016 Готовец Д.С. освободился по отбытию срока наказания и 16.05.2016 в отношении него заведено дело об административном надзоре.

После установления административного надзора поднадзорный на путь исправления не стал и в течение года совершил 6 административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, благополучие населения и общественную нравственность. При этом 28.12.2017 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к двум годам условно.

В заседании суда представитель отдела МВД России по Егорлыкскому району Дядюнов Р.П. требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить административный иск по основаниям, изложенным в нем.

Готовец Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку он осознал свое поведение и больше совершать противоправных действий не будет.

Прокурор Лысенин А.А. полагал, что требования отдела МВД России по Егорлыкскому району подлежат частичному удовлетворению, поскольку оснований для дополнения ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее базовый закон).

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 базового закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы базового закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Готовец Д.С. осужден приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области 25.06.2007 за совершенные преступления предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ) в отношении малолетнего и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д. 11-22).

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2016 Готовец Д.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отделение полиции по месту жительства либо месту пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов каждые сутки; запрета выезжать за пределы населенного пункта, являющегося его постоянным местом жительства или пребывания (л.д. 23-25).

16.05.2016 Готовец Д.С. поставлен на учет в ОМВД России по Егорлыкскому району в связи с установлением в отношении него административного надзора (л.д. 28-30).

В период действия административного надзора Готовец Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, благополучие населения и общественную нравственность, а именно:

19.09.2017 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 19.09.2017 подвергнут административному штрафу в сумме 1000 рублей;

11.10.2017 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что 11.10.2017 подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей;

24.10.2017 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за что 24.10.2017 подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей;

01.01.2018 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 10.01.2018 ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

23.01.2018 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что 24.01.2018 подвергнут административному штрафу в сумме 1000 рублей;

23.01.2018 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что 24.01.2018 подвергнут административному штрафу в сумме 1000 рублей (л.д. 32-39, 42-48).

Помимо этого, Готовец Д.С. осужден мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года (л.д. 40-41).

Вышеуказанные постановления об административных наказаниях и приговор Готовец Д.С. не оспаривал.

Из указанного следует, что Готовец Д.С. склонен к совершению правонарушений и на путь исправления не стал, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, работает у ИП «<данные изъяты> разнорабочим.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, характер допущенных поднадзорным правонарушений, личность поднадзорного, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым административный иск ОМВД России по Егорлыкскому району удовлетворить частично и в целях усиления контроля за поднадзорным продлить административный надзор на срок пять месяцев.

При продлении Готовцу Д.С. административного надзора судом учитывается, что срок, на который продлевается административный надзор, не превышает срок, оставшийся до погашения судимости Готовец Д.С.

Так законом определено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств, о чем разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд исходит из того, что Готовец Д.С. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 105 УК РФ, которые в силу ст. 15 УК РФ относится к категориям небольшой и средней тяжести, а также особо тяжкого. Более того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершено в отношении малолетнего.

В силу п. «в, д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения Готовцом Д.С. преступлений, сроки погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести составляют 3 года после отбытия наказания, а за особо тяжкие преступления 8 лет после отбытия наказания и согласно ст. 10 УК РФ эта норма имеет обратную силу, поскольку последующие редакции уголовного закона ухудшают положение лиц, отбывших наказание, так как срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составляет 10 лет после отбытия наказания, согласно ст. 86 УК РФ в редакции ФЗ от 2013 года.

Наказание за совершенные преступления отбыто Готовцом Д.С. 13.05.2016 (л.д. 4). Таким образом, судимость за совершение особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ) у Готовца Д.С. погашается 13.05.2024.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок погашения судимости Готовец Д.С. истекает 13.05.2024, административный надзор установлен на 3 года решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2016, суд считает возможным продлить административный надзор в отношении Готовца Д.С. до 5 месяцев, а всего до 3 лет 5 месяцев. При этом как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исчислять срок продления административного надзора необходимо с 17.05.2019.

Вместе с тем, исковые требования ОМВД России по Егорлыкскому району в части установления дополнительных ограничений поднадзорному в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены без достаточных на то оснований. Так административный надзор, это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п.1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2).

Как следует из материалов дела, Готовец Д.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, каких-либо административных правонарушений, связанных с распитием спиртных напитков в местах общественного питания или возле них, а также с появлением в состоянии опьянения не совершал. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, от 11.10.2017 совершено им возле жилого дома в вечернее время суток и единожды, в связи с чем суду административным истцом не представлено доказательств того, каким образом установление заявленного ограничения будет способствовать реализации задач административного надзора как меры предупреждения преступлений и других правонарушений либо оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17.05.2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: