Решение по делу № 2-182/2018 от 16.10.2017

Дело __

Поступило в суд: 16.10.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ        ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2018 года                                                                                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в      с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                          Павлючик И. В.,

при секретаре                                                                 Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «На Жуковского» к Коробейникову С. С.чу об освобождении земельного участка путем сноса, взыскании платы за пользование земельным участком, по встречному иску Коробейникова С. С.ча к ТСЖ «На Жуковского» о признании неправомерным отказа истца в принятии арендных платежей в период с сентября по декабрь 2017 г., признании договора аренды от xx.xx.xxxx г. продленным на неопределенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «На Жуковского» обратилось в суд с иском к Коробейникову С. С.чу об освобождении земельного участка путем сноса, взыскании платы за пользование земельным участком, указав, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды части земельного участка под размещение торгового киоска сроком на 11 месяцев.

Предоставление спорной части земельного участка по договору аренды в целях размещения торгового киоска было осуществлено истцом на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ..., __ которым «за» по вопросу сдачи в аренду общего имущества - земельного участка для размещения киоска торговли фруктами и овощами проголосовали 72,11 % голосов всех собственников, воздержались - 6, 72 % голосов, что подтверждается выпиской из Протокола __ от xx.xx.xxxx г. Таким образом, за указанное решение проголосовало более 2/3 собственников указанного многоквартирного дома.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении заключенного договора аренды и необходимости освобождения спорной части земельного участка от расположенного на нем торгового киоска в срок до xx.xx.xxxx г. (уведомление от xx.xx.xxxx г., получено ответчиком лично xx.xx.xxxx г.).

Земельный участок с кадастровым __ общей площадью 8356,00 кв.м. с местоположением: г. Новосибирск, ..., __ сформирован и поставлен на кадастровый учет xx.xx.xxxx г.

Поскольку земельный участок, на котором расположен торговый киоск, сформирован и прошел кадастровый учет еще в 2001 году, то право распоряжаться им имеется исключительно у собственников помещений в МКД по ... в г. Новосибирске.

Ответчиком спорный земельный участок не освобожден до настоящего времени, истец полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об освобождении принадлежащего истцу земельного участка от расположенного на нем киоска торговли овощи-фрукты путем сноса (демонтажа) за свой счет временного торгового павильона и освобождения земельного участка от объектов демонтажа.

Истец также полагает обоснованным требование взыскать с ответчика суммы платы за пользование незаконного занимаемой частью земельного участка истца за весь период фактического использования с даты прекращения договора аренды до момента освобождения и передачи истцу в надлежащем виде спорной части земельного участка из расчета 5 000,00 руб. в месяц.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым __ общей площадью 8356,00 кв.м с местоположением: г. Новосибирск, ..., __ от расположенного на нем киоска торговли овощи-фрукты путем сноса (демонтажа) за свой счет временного торгового павильона и освобождения земельного участка от объектов демонтажа; при невыполнении указанного требования в установленный срок предоставить Истцу право осуществить освобождение земельного участка от указанного имущества за счет Ответчика с отнесением на него всех связанных с этим расходов; взыскать с ответчика в пользу истца сумму платы за пользование незаконного занимаемой частью земельного участка истца за весь период фактического использования с даты прекращения договора аренды до момента фактического освобождения и передачи истцу в надлежащем виде спорной части земельного участка с кадастровым __ общей площадью 8356,00 кв.м., из которой занято ответчиком 15 кв.м. с местоположением: г. Новосибирск, ..., __ из расчета 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц, что на xx.xx.xxxx г. составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ТСЖ «На Жуковского», ответчик Коробейников С.С. предъявил встречное исковое заявление (л.д. 83), указав, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка на срок до xx.xx.xxxx г. До указанной даты ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор. Истец продолжает пользоваться земельным участком до настоящего времени, условия договора от xx.xx.xxxx г. со стороны арендатора не нарушены, арендная плата вносится в установленный договором срок по настоящее время. Отказ истца в приеме арендных платежей в период с сентября по декабрь 2017 г. является незаконным, так как условиями договора предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон. В противном случае договор действует до вступления в силу решения суда о расторжении договора аренды, если расторжение договора соответствует действующему законодательству. ТСЖ «На Жуковского» в лице председателя Абрамовой Т.В. отказалось в сентябре 2017 г. принимать арендные платежи за использование земельного участка, что подтверждается квитанциями, которые по август 2017 г. включительно выдавались в правлении ТСЖ за оплату в наличной форме. В связи с отказом принимать денежные средства, Коробейников С.С., чтобы не нарушать условия договора, с сентября 2017 г. перечислял платежи в безналичной форме через банк. С учетом изложенного, Коробейников С.С. просит суд признать договор аренды от xx.xx.xxxx г. продолженным на неопределенный срок и действующим по настоящее время, признать неправомерным отказ истца в принятии оплаты арендных платежей в период с сентября по декабрь 2017 г., взыскать с ТСЖ «На Жуковского» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «На Жуковского» по доверенности Бортникова В.С. (л.д. 45) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, в удовлетворении встречных исковых требований Коробейникова С.С. просила отказать, полагая их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании ответчик Коробейников С.С., представитель ответчика по доверенности Чернышов А.В. (л.д. 44) с исковыми требованиями ТСЖ «На Жуковского» не согласились полностью, поддержали письменный отзыв на иск, указав, что истец не представил суду доказательств проведения общего собрания собственников МКД с повесткой, предусматривающей порядок дальнейшего использования оспариваемого в суде земельного участка. Поддержали доводы и требования встречного иска, просили в удовлетворении исковых требований ТСЖ «На Жуковского» отказать, встречный иск Коробейникова С.С. удовлетворить полностью.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «На Жуковского» к Коробейникову С. С.чу об освобождении земельного участка путем сноса, взыскании платы за пользование земельным участком, подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований Коробейникова С. С.ча к ТСЖ «На Жуковского» о признании неправомерным отказа истца в принятии арендных платежей в период с сентября по декабрь 2017 г., признании договора аренды от xx.xx.xxxx г. продленным на неопределенный срок, следует отказать.

    Судом установлено, что ТСЖ «На Жуковского» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д. 8-18, 30-36), является управляющей организацией многоквартирного дома __ по ....

xx.xx.xxxx г. состоялось заочное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... на котором было принято решение о сдаче в аренду общего имущества – земельного участка для размещения киоска фруктами и овощами, стоимость аренды 5000 руб. в месяц (60 000 руб. в год), поручено заключение договора аренды от имени собственников с арендаторами – председателю правления ТСЖ «На Жуковского», что подтверждается выпиской из протокола __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 19).

    Во исполнение вышеуказанного решения собственников МКД, xx.xx.xxxx г. ТСЖ «На Жуковского» в лице председателя правления ФИО и Коробейниковым С.С. заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ... общей площадью 15 кв.м. на срок до xx.xx.xxxx г., стоимость арендной платы за пользование арендованной частью земельного участка в месяц составляла 5000 руб., 2000 руб. в месяц - возмещение расходов по совместному обслуживанию и эксплуатации электросетей (л.д.20-24).

    На основании акта приема-передачи от xx.xx.xxxx г. вышеуказанная часть земельного участка была передана арендодателем арендатору (л.д. 25).

xx.xx.xxxx г. ТСЖ «На Жуковского» было вручено Коробейникову С.С. уведомление о расторжении договора аренды от xx.xx.xxxx г. по истечении 3 месяцев с даты получения уведомления и освобождении занимаемой части земельного участка (л.д. 26). Факт получения xx.xx.xxxx г. ответчиком настоящего уведомления подтверждается его подписью о получении уведомления и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО Доказательств обратного, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Кроме того, вышеуказанное уведомление xx.xx.xxxx г. было также направлено истцом ответчику по почте по месту жительства ответчика, однако почтовый конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения (л.д. 79).

    До xx.xx.xxxx г. ТСЖ «На Жуковского» принимало от ответчика арендные платежи за пользование частью земельного участка, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 64).

    Ответчиком в безналичном порядке вносились истцу арендные платежи с сентября по декабрь 2017 г. в сумме 28000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.65-66, 80-81).

     На основании платежных поручений ТСЖ «На Жуковского» произвело ответчику возврат поступивших платежей в сумме 28 000 руб. как ошибочно поступивших в связи с расторжением договора аренды с xx.xx.xxxx г. (л.д. 74-77).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, или сносу незаконно возведенных зданий, строений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений или самовольном строительстве в соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ осуществляется физическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Оценивая фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку земельный участок, на котором был расположен киоск «овощи, фрукты», занимаемый ответчиком предоставлялся ответчику на условиях временного пользования (аренды), требования истца о понуждении ответчика к сносу (демонтажу) торгового павильона являются обоснованными.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ ответчик Коробейников С.С. при прекращении договора аренды обязан был возвратить арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил и, соответственно, принять меры к освобождению земельного участка, однако ответчик, несмотря на предупреждение, меры к освобождению земельного участка не принял.

Суд полагает, что законных оснований для занятия спорного земельного участка у ответчика, не имеется, поскольку договор аренды части земельного участка с ответчиком расторгнут в установленном порядке 17.08.2017 г., после этого времени в предусмотренном законом порядке не продлевался, а киоск «овощи\фрукты» ответчика в настоящее время установлен на спорном земельном участке без законных оснований.

Доводы ответчика, изложенные во встречном иске о продлении договора аренды части земельного участка признать состоятельными нельзя.

Статьей 621 ГК РФ и пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды. Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Указанных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Кодекса).

xx.xx.xxxx ответчиком получено уведомление ТСЖ «На Жуковского», в котором выражен отказ истца от продолжения договора аренды части земельного участка от xx.xx.xxxx г. (л.д. 26). Довод ответчика о неполучении уведомления, о том, что подпись в получении ему не принадлежит, не доказан в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами по делу.

Уведомление о расторжении договора аренды было направлено истцом ответчику заказным письмом, однако было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 79).

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по месту жительства является риском гражданина, все неблагоприятные последствия которого несет сам гражданин.

Оценив содержание уведомления, а также вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 610 Кодекса арендодателем соблюдены, а договор аренды части земельного участка от 17.03.2016 г. прекратил свое действие. Доказательства, подтверждающие обратное (намерение арендодателя сохранить арендные отношения с ТСЖ) ответчиком не представлены.

Более того, в нарушение положений ч. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, даже после обращения ТСЖ «На Жуковского» в суд в октябре 2017 года и подтверждений истца о расторжении договора, каких-либо действий по освобождению части земельного участка от киоска ответчик не принял. В этой связи доводы ответчика о том, что договор аренды считался продленным на неопределенный срок, с учетом положений ст. 610 ГК РФ к иным выводам не ведут.

Таким образом, материалами дела подтверждается прекращение договорных отношений по аренде части земельного участка с Коробейниковым С.С., а также возникновение ответчика обязанности по освобождению части земельного участка от киоска.

Учитывая изложенное, суд возлагает на Коробейникова С. С.ча обязанность      в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым __ общей площадью 8356,00 кв.м. с местоположением: г. Новосибирск, ... от расположенного на нем киоска торговли овощи-фрукты путем сноса (демонтажа) за свой счет временного торгового павильона и освобождения земельного участка от объектов демонтажа. Если ответчик Коробейников С. С.ч не исполнит решение в течение установленного срока, ТСЖ «На Жуковского» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения встречных исковых требований Коробейникова С. С.ча к ТСЖ «На Жуковского» о признании неправомерным отказа истца в принятии арендных платежей в период с сентября по декабрь 2017 г., признании договора аренды от xx.xx.xxxx г. продленным на неопределенный срок, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований Коробейникова С.С. следует отказать в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

В силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ч. 2 ст. 655 ГК при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по акту приема-передачи. Данное обязательство ответчик перед истцом в порядке, предусмотренном законом, не исполнил, земельный участок по акту приема-передачи не передал, продолжает пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года __ «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Коробейников С.С. продолжает пользоваться частью земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы платы за пользование незаконного занимаемой частью земельного участка истца за весь период фактического использования с даты прекращения договора аренды до момента фактического освобождения и передачи истцу в надлежащем виде спорной части земельного участка подлежащим удовлетворению частично.

На основании платежного поручения от xx.xx.xxxx г. ответчик перечислил истцу 20 000 руб. в качестве арендной платы с сентября по декабрь 2017 г. Указанные денежные средства на дату вынесения решения не были возвращены истцом. Учитывая изложенное, суд полагает возможным зачесть сумму перечисленных ответчиком платежей в размере 20000 руб. в качестве платы за пользование незаконно занимаемой частью земельного участка за период с сентября по декабрь 2017 г., взыскав с ответчика в пользу истца 5000 руб. в качестве платы за пользование незаконно занимаемой частью земельного участка за январь 2018 г.

Требование истца о взыскании с ответчика платы    до момента фактического освобождения и передачи истцу в надлежащем виде спорной части земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку не препятствует истцу обратиться в суд с иском после освобождения ответчиком части земельного участка.

На основании ч.1 ст.98, ст.94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 6400 руб., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (л.д. 7).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «На Жуковского» к Коробейникову С. С.чу об освобождении земельного участка путем сноса, взыскании платы за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Коробейникова С. С.ча     в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым __ общей площадью 8356,00 кв.м. с местоположением: г. Новосибирск, ... от расположенного на нем киоска торговли овощи-фрукты путем сноса (демонтажа) за свой счет временного торгового павильона и освобождения земельного участка от объектов демонтажа.

Если ответчик Коробейников С. С.ч не исполнит решение в течение установленного срока, ТСЖ «На Жуковского» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Коробейникова С. С.ча      в пользу ТСЖ «На Жуковского»     плату за пользование незаконно занимаемой частью земельного участка в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

Взыскать с Коробейникова С. С.ча в пользу ТСЖ «На Жуковского»      расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 (Шесть тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Коробейникова С. С.ча к ТСЖ «На Жуковского» о признании неправомерным отказа истца в принятии арендных платежей в период с сентября по декабрь 2017 г., признании договора аренды от 17.03.2016 г. продленным на неопределенный срок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 08.02.2018 г.

Судья                подпись                                                                                   И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска