Решение по делу № 1-428/2016 от 11.04.2016

Дело №1-428/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 05 мая 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Коноплевой О.А., с участием:

государственного обвинителя Балашенко А.И.,

потерпевшего ... О.К.,

подсудимого (гражданского ответчика) Шерданова М.Х.,

защитника – адвоката Халыгова А.Г.о.,

переводчика ... А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шерданова М.Х., ..., под стражей по данному делу содержащегося с ** ** ** по настоящее время, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Шерданов М.Х. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ... О.К., опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 18 часов до 23 часов 30 минут Шерданов М.Х., находясь в комнате по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ... О.К. не менее двух ударов кулаками и ногами по голове и по телу, причинив ему телесные повреждения: ..., по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый (гражданский ответчик) Шерданов М.Х. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. С исковыми требованиями согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Шерданов М.Х. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Шерданова М.Х. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Шерданова М.Х. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шерданову М.Х., суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шерданову М.Х., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах не привлекавшегося, на учете у нарколога не состоящего, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Шердановым М.Х. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Шерданова М.Х., который ранее не судим, ..., характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, однако совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, имеющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Шерданову М.Х. суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Шерданову М.Х. на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Исковые требования заместителя прокурора г. Сыктывкара о взыскании с Шерданова М.Х. средств, затраченных на лечение ... О.К., в размере ... рублей ... копеек в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...», признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шерданова М.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Зачесть Шерданову М.Х. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Меру пресечения Шерданову М.Х. на апелляционный период оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с Шерданова М.Х. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» ... рублей ... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева