Решение от 14.12.2020 по делу № 22-6412/2020 от 19.11.2020

Судья Криницына А.С. Дело № 22-6412/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск      14 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Горетой Л.П.

при секретаре Суховой К.А.

с участием прокурора Лобановой Ю.В.,

осужденной КТА,

адвоката Шлыкова Р.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 14 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденной КТА и апелляционное представление государственного обвинителя ДНЛ на приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 1 октября 2020 года, которым

КТА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

1). 3 августа 2015 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

2). 6 февраля 2017 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 августа 2017 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 20 декабря 2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца 4 дня;

3). 5 сентября 2019 года мировым судьей <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

4). 14 июля 2020 года мировым судьей <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5). 8 сентября 2020 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июля 2020 года, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

6). 24 сентября 2020 года мировым судьей 7 <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказание с наказанием по приговору от 8 сентября 2020 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

7). 28 сентября 2020 года <данные изъяты> районным судом по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 года, окончательно КТА назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения КТА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания КТА исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания отбытое КТА наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 года и время содержания под стражей в период с 28 сентября 2020 года до 30 сентября 2020, а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с КТА в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката ИСВ в ходе предварительного следствия в сумме 4 500 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Установил:

приговором суда КТА признана виновной и осуждена за покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено около 18 часов 48 минут 1 июня 2020 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании КТА вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе осужденная КТА, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Указывает, что вину она признала полностью, квалификацию своих действий не оспаривает, в содеянном раскаивается. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, назначив ей отбывание наказания в колонии общего режима.

Государственным обвинителем ДНЛ на приговор суда подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины КТА, квалификацию ее действий и справедливость назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете времени содержания КТА под стражей.

Указывает, что судом необоснованно зачтено в срок отбытия наказания время содержания КТА под стражей в период с 30 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, поскольку приговор вынесен только 1 октября 2020 года.

Также судом необоснованно указано, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть КТА в срок отбытия наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда от 28 сентября 2020 года, так как наказание по указанному приговору на период 1 октября 2020 года осужденной не отбывалось.

Также судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона при решении вопроса о взыскании с КТА процессуальных издержек.

Как следует из протокола судебного заседания, заявление адвоката ИСВ об оплате процессуальных издержек в судебном заседании не исследовалось, однако процессуальные издержки с КТА судом в порядке регресса взысканы.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания КТА под стражей с 1 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачесть в срок лишения свободы время содержания КТА под стражей с 28 сентября 2020 года до 1 октября 2020 по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда в части взыскания с КТА процессуальных издержек в регрессном порядке отменить, направить заявление адвоката ИСВ на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Виновность КТА в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре: полным признанием вины КТА; показаниями представителя потерпевшего МОА, потерпевших САС и ТЕО, свидетеля ХСВ, а также письменными материалами дела.

Приведенные судом доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми и им дана надлежащая оценка.

Действия КТА правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной КТА, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются правильными и сторонами по делу не оспариваются.

Наказание, назначенное КТА в виде лишения свободы, определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у КТА двух малолетних детей, имеющиеся тяжелые хронические заболевания, принесение извинений потерпевшим и их мнение, не настаивавших на строгом наказании. Кроме того, имеющиеся в деле объяснения КТА от 1 и 2 июня 2020 года, суд расценил как явку с повинной и признал в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание КАТ, суд признал наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел конкретные обстоятельства совершенного КАТ преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима за совершение аналогичных умышленных преступлений, под наблюдением врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от опиоидов, по месту жительства характеризуется нейтрально.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что КТА необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Наказание, назначенное КТА, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Содержащаяся в апелляционной жалобе просьба осужденной КТА о смягчении режима назначенного ей наказания и направлении ее для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы женщинам назначается в колониях-поселениях, либо в исправительных колониях общего режима. При этом женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при любом виде рецидива, лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, вид режима и колонии КТА определен правильно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания.

Принимая во внимание тот факт, что по данному уголовному делу КТА под стражей не содержалась, мера пресечения ей была изменена при постановлении приговора, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачету в срок лишения свободы подлежит только период содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, зачет в срок лишения свободы периода содержания осужденной КТА под стражей с 30 сентября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу произведен судом необоснованно, так как зачету в срок лишения свободы осужденной подлежит время нахождения ее под стражей с 1 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для зачета отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от 28 сентября 2020 года у суда не имелось, поскольку в период с 28 сентября 2020 года по дату вынесения обжалуемого приговора КТА наказание в виде лишения свободы по приговору от 28 сентября 2020 года не отбывала, а находился под стражей, что подлежит зачету судом на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, назначенный по совокупности преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в указанной части приговор изменить.

Однако данные изменения не влекут смягчение назначенного осужденной наказания, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы КТА не имеется.

Кроме того, по приговору суда с осужденной КТА взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в размере 4 500 рублей 00 копеек.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, заявление адвоката о выплате вознаграждения, а также постановление следователя о вознаграждении адвокату не оглашались и не исследовались, материальное положение осужденной, как и ее мнение по конкретной сумме, подлежащей взысканию, не выяснялось.

Таким образом, КТА была лишена возможности довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых с нее процессуальных издержек, обоснованности их взыскания, а также своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 396-399 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: