Решение по делу № 33-3772/2022 от 05.08.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2022 года по делу №33-3772/2022

1 инстанция - судья Шишкина Е.В. Дело №2-68/2022

УИД 43RS0022-01-2022-000139-59

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,

судей Лысовой Т.В., Маркина В.А.,

при секретаре Иконниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 08 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 Волго-Вятского банка к Ковалеву Ю.А., Подгорнову С.А. о взыскании задолженности; частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 Волго-Вятского банка к МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Признаны выморочным имуществом денежные средства в сумме 3,4 руб., находящиеся на счетах №№ от 10.11.1988, №№ от 31.12.1997, открытых в ПАО Сбербанк и принадлежащих ФИО1., <дата> г.р., на дату его смерти. С МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 Волго-Вятского банка взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 03.04.2019, заключенному с ФИО1, в сумме 3,4 руб. за счет стоимости выморочного имущества.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 обратилось в суд с иском к Ковалеву Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование указано, что 03.04.2019 между банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 50000 руб. с уплатой процентов и сроком возврата до 03.04.2021. С 06.05.2019 платежи по кредиту не вносились. 28.04.2020 заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Ковалев Ю.А. Истец просил расторгнуть кредитный договор от 03.04.2019 №№; взыскать с надлежащего ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 03.04.2019 №№ в сумме 74333,15 руб., в т.ч.: основной долг – 48 676,82 руб., проценты за пользование кредитом – 23272,27 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 2384,06 руб.; при наличии оснований, предусмотренных ст.1151 ГК РФ, признать имущество выморочным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Подгорнов С.А., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований к управлению. В обоснование указано, что у заемщика имеется наследник первой очереди по закону – Подгорнов С.А., который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Судом не исследованы обстоятельства фактического принятия наследства, наследников иных очередей. Вывод о том, что наследственное имущество является выморочным, является преждевременным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, 03.04.2019 на основании поданной посредством автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн» заявки между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. на срок 24 месяца, с уплатой процентов в размере 18,95% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий заемщик также обязался выплатить неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов согласован в п.6 индивидуальных условий – путем внесения 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 2519,22 руб. каждый. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 3 число месяца.

Денежные средства по указанным кредитным договорам были получены заемщиком, однако, обязательство по возврату кредита им в полном объеме не исполнено.

<дата> ФИО1 умер.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 05.03.2022 задолженность по кредитному договору от 03.04.2019 составляет 74333,15 руб., в том числе: основной долг – 48676,82 руб., проценты – 23272,27 руб., неустойка – 2384,06 руб.

Наследственное дело в отношении имущества ФИО1 не заводилось. Ковалев Ю.А. не является наследником ФИО1 Наследником первой очереди по закону является Подгорный С.А. (сын).

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. По данным администрации Мурашинского муниципального округа по состоянию на 28.04.2020 зарегистрированных в нем граждан не имелось.

Объекты недвижимости, тракторы, самоходные машины и прицепы, транспортные средства, маломерные суда, право собственности на которые по состоянию на 28.04.2020 было зарегистрировано за ФИО1, отсутствуют.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на 28.04.2020 были зарегистрированы счета: №№ от 20.10.2017 с остатком на дату смерти 0 руб.; №№ от 10.11.1988 с остатком на дату смерти 1,02 руб., №№ от 31.12.1997 с остатком на дату смерти 2,38 руб.

Счетов, открытых на имя ФИО1 состоянию на 28.04.2020 в иных банках, не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст.408,418,1112,1151,1157 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического принятия ответчиками Ковалевым Ю.А., Подгорновым С.А. имущества наследодателя, которое состоит из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 3,4 руб., в связи с чем последнее является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, которое несет ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости выморочного имущества, т.е. в пределах 3,4 руб.

Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст.1152 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст.1157 ГК РФ).

На основании положений п.5.34 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» выморочное имущество, кроме недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принимает в установленном порядке Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается фактическое принятие ответчиком Подгорновым С.А. наследственного имущества ФИО1, поскольку доказательств совершения им действий, свидетельствующих об управлении, о распоряжении и пользовании наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу, не представлено.

Подгорнов С.А. зарегистрирован и проживал отдельно от наследодателя. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Доказательства того, что у ФИО1 имеются иные наследники, которыми совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалах дела отсутствуют, следовательно, наследственное имущество является выморочным.

При таких обстоятельствах, учитывая состав наследственного имущества, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, с которого судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по кредитному договору от 03.04.2019, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества - 3,4 руб.

Аргумент жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства фактического принятия наследства наследниками ФИО1 отклоняется как противоречащий материалам гражданского дела. Вопреки указаниям жалобы, судом направлялись запросы, в т.ч. в органы ЗАГС, УМВД, банки и иные кредитные организации, получена соответствующая информация (л.д.46, 48, 54, 56, 67 68, 74, 99-102, 112, 114).

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мурашинского районного суда Кировской области от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2022 г.