Решение по делу № 22-3666/2023 от 24.07.2023

Судья: Мартьянова Ю.М.                     Дело № 22-3666/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                       17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.,

судей: Жудиной О.Н., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Банщикова С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Зонального района Алтайского края Листратова А.Ю. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 5 июня 2023 года, которым

Красникова Е. И., ***, несудимая,

осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций по лекарственному обеспечению населения в организациях любой формы собственности, на срок 1 год.

    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, согласно установленному графику, в течение первого месяца испытательного срока приступить к дальнейшему погашению ущерба, причиненного преступлением.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора в законную силу.

С Красниковой Е.И. в пользу АКГУП «***» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.     

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красникова Е.И. признана виновной в присвоении, имущества Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «***» (далее – АКГУП «***») в размере *** рублей *** копеек, вверенных ей, совершенных с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Красникова Е.И. вину в совершении преступления в судебном заседании признала полностью, гражданский иск признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Зонального района Алтайского края Листратов А.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Красниковой Е.И., полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Указывая на то, что судом в описательно-мотивировочной части приговора мотивировано назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, однако в резолютивной части приговора ссылка на ч.3 ст.47 УК РФ отсутствует. Кроме того, обращает внимание на то, что Красникова Е.И. признана виновной в совершении преступления являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в системе здравоохранения, вместе с тем, судом данные обстоятельства при назначении наказания не учтены, запрет на занятие деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на Красникову Е.И. не возложен. Просит приговор изменить, назначить Красниковой Е.И. дополнительное наказание на основании ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в системе здравоохранения, на срок 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Вина осужденной Красниковой Е.И. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Красниковой Е.И. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия Красниковой Е.И. верно квалифицированы судом по ч.4 ст.160 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденной никем не оспариваются, доводы представления сводятся к несогласию с назначенным ей наказанием.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Красниковой Е.И., как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, а также иных, предусмотренных законом обстоятельств.Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны и надлежащим образом учтены: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в даче признательных показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновной и ее близких родственников, оказание им помощи, положительные характеристики личности и возраст виновной.

Кроме того, судом учтена характеристика личности Красниковой Е.И., которая: характеризуется положительно, состоит в браке, проживает с ***, которая нуждается в постороннем уходе, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

Таким образом, приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд пришел к обоснованным выводам о назначении Красниковой Е.И. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ. Также суд обоснованно, сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на ч.3 ст.47 УК РФ, назначил Красниковой Е.И. дополнительное наказание. При этом решение суда о необходимости назначения осужденной дополнительного наказания судом должным образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав решение об этом.

Таким образом, назначенное осужденной наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении дополнительного наказания осужденной в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций по лекарственному обеспечению населения в организациях любой формы собственности, на срок 1 год, судом не в полной мере учтены разъяснения п.п. 8,9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления, а также то, что Красникова Е.И. признана виновной в совершении преступления, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в системе здравоохранения. Судом установлено, что Красниковой Е.И. совершено преступление с использованием своего служебного положения, то есть с использованием положения директора Зонаьного филиала Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «***». Таким образом, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, поскольку Красниковой Е.И. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения осужденной права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в системе здравоохранения.

Вместе с тем доводы представления в части неуказания судом в резолютивной части приговора уголовного закона, предусматривающего назначение дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на законе.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Зонального районного суда Алтайского края от 5 июня 2023 года в отношении Красниковой Е. И. изменить, назначить Красниковой Е.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в системе здравоохранения, сроком на 1 год.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Р.В. Шевелева

Судьи: О.Н. Жудина

                     Е.В. Мишина