Решение по делу № 2-1930/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-1930/2024

УИД 70RS0002-01-2024-004097-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Р.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шагалиной ЯА об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Шагалиной Я.А., в котором просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HONDA, модель FIT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер обезличен>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО МФК «КарМани» и Шагалиной Я.А. 14.06.2023 заключен договор микрозайма <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 174 444 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 90,3% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.06.2023 <номер обезличен> марки HONDA, модель FIT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии <номер обезличен>, уведомление о возникновении залога от 14.06.2023 <номер обезличен>. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном в договоре размере. Однако ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносит. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое оставлено без удовлетворения. Размер задолженности по состоянию на 18.07.2024 составляет 204582,83 руб., из которых: 145799,28 руб. – сумма основного долга, 55576,08 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 3207,47 руб. – неустойка.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик Шагалина Я.А., которой были разъяснены и понятны последствия пизнания иска (ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ) в суде исковые требования признала, о чем представила собственноручное заявление.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.06.2023 ООО МФК «КарМани» (кредитор) и Шагалиной Я.А. (заемщик) заключили договор микрозайма <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 174 444 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 90,3% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договор подписан простой электронной подписью, в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии, к которому присоединилась в соответствии с заявлением-анкетой ответчик Шагалина Я.А.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 24. Размер ежемесячного платежа составляет 15 935 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Как следует из графика расчета задолженности по договору микрозайма, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 20.03.2024, после чего внесение платежей прекратилось, в связи с чем, сформировалась задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> в общей сумме 204582,83 руб., из которых: 145799, 28 руб. – сумма основного долга, 55576,08 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 3207,47 руб. – неустойка.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в течение 30 дней со дня направления кредитором требования Шагалиной Я.А. не исполнена.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 9 договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

14.06.2023 между ООО МФК "КарМани" и Шагалиной Я.А. заключен договор залога транспортного средства <номер обезличен>, по которому Шагалина Я.А. передала в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство марки HONDA, FIT, Идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии <номер обезличен>.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 306 500 руб. (пункт 1.2 договора залога).

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества от 14.06.2023 внесена запись <номер обезличен> о залоге транспортного средства модель HONDA, FIT, Идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии <номер обезличен>. Залог зарегистрирован 14.06.2023 в пользу залогодержателя ООО МФК «КарМани».

Согласно сведениям Министерства внутренних дел по Томской области, полученным на основании судебного запроса, транспортное средство марки HONDA, FIT, Идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер обезличен>, зарегистрировано в ГИБДД МВД РФ на Шагалину Я.А. с 30.03.2023.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Шагалина Я.А. представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, в заявлении указано, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, установив факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 19.07.2024.

С учетом признания ответчиком предъявленных к нему исковых требований в полном объеме, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ с Шагалина Я.А. в пользу истца подлежат взысканию 30 % от уплаченной истцом государственной пошлины, а именно 1 800 руб., а в остальной части уплаченная по платежному поручению <номер обезличен> от 19.07.2024 государственная пошлина подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета, то есть в размере 4 200 руб. (70% от 6 000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шагалиной ЯА об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на предмет залога по договору залога <номер обезличен> от 14.06.2023 – автомобиль марки HONDA, модель FIT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии <номер обезличен>, принадлежащий Шагалиной ЯА, в счет погашения задолженности Шагалиной Яны Андреевны перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма <номер обезличен> от 14.06.2023 в общей сумме 204582,83 рублей.

Взыскать с Шагалиной ЯА в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) из бюджета муниципального образования Город Томск государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от 19.07.2024, в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.