Решение по делу № 22-7095/2022 от 07.11.2022

    Судья ФИО2                                                       Дело №

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

    судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Молькове А.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Егуновой Ю.В.,

    защитника осужденного Ширкунова А.В.- адвоката Сорокина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Н.

на приговор Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ширкунов Алексей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавший неофициально сварщиком в ЗАО «<данные изъяты>», не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения Ширкунову А.В. оставлена прежняя - в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ширкунов А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании Ширкунов А.В. вину в совершении преступления признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в

    особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционных жалобах адвокат Н. просит об изменении приговора суда, смягчении Ширкунову А.В. наказания, учитывая наличие у него малолетнего ребенка, места работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание им своей вины, совершение им преступления небольшой тяжести.

    В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель М. просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку осужденному Ширкунову А.В. назначено справедливое наказание.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно телефонограмме осужденный Ширкунов А.В. извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    О дне слушания дела в суде 1 инстанции осужденный Ширкунов А.В. был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

    В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин А.В., осуществляющий защиту Ширкунова А.В. по назначению суда, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об изменении приговора суда, смягчении Ширкунову А.В. наказания.

    Прокурор Егунова Ю.В. в своём выступлении просила приговор Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    в отношении Ширкунова А.В оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Ширкунова А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого Ширкунова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Виновность Ширкунова А.В. в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка его действий полностью подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании, согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Ширкуновым А.В. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, действия Ширкунова А.В. квалифицированы судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Наказание осужденному Ширкунову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, судом были учтены: наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, привлечение его к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины, его удовлетворительная характеристика по месту жительства.

    Личность осужденного Ширкунова А.В. исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанного положения уголовного закона, поскольку назначенное Ширкунову А.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                     П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширкунова Алексея Валерьевича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Н. - без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Судья Нижегородского

областного суда                                                                 И.А. Белоголовкина