Решение по делу № 1-46/2021 от 31.03.2021

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2021-000488-07

Производство № 1-46/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                                                                           с.Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Полуяновой М.А.,

подсудимого Толстова А.Н.,

защитника-адвоката Малашкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении,

Толстова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты>, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23.04.2013 по ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 158, п. в ч.2 ст. 158, п. а, в ч.2 ст. 158, п. а,в ч.2 ст. 166, ст. 30 п. а ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 05.06.2015 по п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015;

Северодвинским городским судом Архангельской области 14.05.2019 по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. а ч.2 ст. 158, п. а, в ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 12.03.2020 Ломоносовского районного суда города Архангельска испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей или домашним арестом не содержавшегося, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

Толстов А.Н., будучи лицом, участвующим в деле, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, при следующих обстоятельствах.

Толстов А.Н. в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, заведомо зная о факте не заключения им договора            №.12/19 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пинега-ОСТ» о продаже последним 26 штук понтонов «ПМП-60», действуя из личной корыстной заинтересованности, выразившейся в неосновательном обогащении, в случае удовлетворения исковых требований и получения им денежных средств, подписал исковое заявление, составленное от его имени и по его просьбе юристом - Хрушким Е.А., не осведомленном о его преступном умысле, в Холмогорский районный суд Архангельской области, о взыскании денежных средств с ООО «Пинега-ОСТ» по договору №.12/19 от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая суть и подложность договора, факт незаключения им договора купли-продажи понтонов, а также суть и необоснованность выдвинутых им к ООО «Пинега-ОСТ» материальных требований о взыскании денежных средств в сумме 76 000 рублей за два недопоставленных понтона стоимостью 38 000 рублей каждый, общей стоимостью 76 000 рублей по договору №.12/19 от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически Толстовым А.Н. не заключался, а сумма, указанная в договоре, не оплачивалась.

    Осознавая суть и последствия оформленного и подписанного лично им искового заявления к ООО «Пинега-ОСТ» на основании договора №.12/19 от ДД.ММ.ГГГГ и выдвинутых им к организации материальных требований, а также подложность договора и сведений о его оплате явившимися основанием для оформления искового заявления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в продолжение своего преступленного умысла направленного на завладение денежными средствами ООО «Пинега-ОСТ», вопреки интересам правосудия из личной заинтересованности в исходе дела с целью искажения доказательственной информации имеющей значение для дела, а также введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения, являясь истцом по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 05 минут Толстов А.Н. прибыл в Холмогорский районный суд Архангельской области, расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Ломоносова, д. 36 «а». Находясь в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на искажение доказательственной информации по гражданскому делу и с целью получения материальной выгоды, предоставил в суд подписанное им собственноручно исковое заявление и изготовленные неустановленным следствием лицом и неустановленным способом подложные документы, которые он (Толстов А.Н.) после их изготовления в неустановленное время и неустановленном следствием месте, умышленно подписал как покупатель, тем самым сфальсифицировав их, а именно с исковым заявлением предоставил в суд следующие подложные документы:

    - копию договора №.12/19 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пинега-ОСТ»;

    - копию акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пинега-ОСТ»;

    - копию квитанции об оплате ООО «Пинега-ОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 247 000 рублей по договору №.12/19 от ДД.ММ.ГГГГ;

    - копию квитанции об оплате ООО «Пинега-ОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 247 000 рублей;

    - копию квитанции об оплате ООО «Пинега-ОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 247 000 рублей;

    - копию квитанции об оплате ООО «Пинега-ОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 247 000 рублей,

    желая таким образом исказить объективную истину по гражданскому делу, ввести суд в заблуждение и получить необоснованную материальную выгоду в сумме 76 000 рублей. При этом Толстов А.Н. осознавал, что представленные им в качестве приложения к иску документы не соответствует действительности, а договор №.12/19 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Пинега-ОСТ» фактически не заключался и оплата по нему не производилась, подписи от имени Потерпевший №1 поставлены не Потерпевший №1 и печать от имени ООО «Пинега-ОСТ» поставлена не печатью указанной организации. При предоставлении в суд указанных документов Толстов А.Н. осознавал, что в соответствии со ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса РФ, представленные им копии документов, являются письменными доказательствами по гражданскому делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела судом, а также являются основанием для подачи искового заявления в суд.

При рассмотрении Холмогорским районным судом Архангельской области гражданского дела № по иску Толстова А.Н. к ООО «Пинега-ОСТ» и вынесении по нему решения, представленные Толстовым А.Н. копии документов в качестве приложения к иску оценены судом в качестве письменных доказательств по гражданскому делу. Однако, по независящим от Толстова А.Н. обстоятельствам, несмотря на предоставление им в суд документов, не соответствующих действительности, и попытки введения суда в заблуждение, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Толстова А.Н. к ООО «Пинега-ОСТ».

Также Толстов А.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Толстова А.Н. обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Толстов А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ООО «Пинега-ОСТ», путем обмана государственного органа – федерального суда Холмогорского района Архангельской области, в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, заведомо зная о факте незаключения им договора №.12/19 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пинега-ОСТ» о продаже 26 штук понтонов «ПМП-60», действуя из личной корыстной заинтересованности, выразившейся в неосновательном обогащении в случае удовлетворения исковых требований и получения им денежных средств, подписал исковое заявление, составленное от его имени и по его просьбе юристом - Хрушким Е.А., не осведомленном о преступном умысле Толстова А.Н., в Холмогорский районный суд Архангельской области о взыскании денежных средств с ООО «Пинега-ОСТ» по договору №.12/19 от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая суть и подложность договора, факт незаключения им договора купли-продажи понтонов, а также суть и необоснованность выдвинутых им к ООО «Пинега-ОСТ» материальных требований о взыскании денежных средств в сумме 76 000 рублей за два недопоставленных понтона стоимостью 38 000 рублей каждый, общей стоимостью 76 000 рублей по договору №.12/19 от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически Толстовым А.Н. не заключался, а сумма, указанная в договоре, не оплачивалась.

    Осознавая суть и последствия оформленного и подписанного лично им искового заявления к ООО «Пинега-ОСТ» в лице Потерпевший №1 на основании договора №.12/19 от ДД.ММ.ГГГГ и выдвинутых им к организации материальных требований, а также подложность договора и сведений о его оплате явившихся основанием для оформления искового заявления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в продолжение своего преступленного умысла направленного на завладение денежными средствами ООО «Пинега-ОСТ» в сумме 76 000 рублей, вопреки интересам правосудия из личной заинтересованности в исходе дела с целью искажения доказательственной информации имеющей значение для дела, а также введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения, являясь истцом по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 05 минут Толстов А.Н. прибыл в Холмогорский районный суд Архангельской области, расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Ломоносова, д. 36 «а». Находясь в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на искажение доказательственной информации по гражданскому делу и с целью получения материальной выгоды, предоставил в суд подписанное им собственноручно исковое заявление и изготовленные неустановленным следствием лицом и неустановленным способом подложные документы, которые он (Толстов А.Н.) после их изготовления в неустановленное время и неустановленном следствием месте, умышленно подписал как покупатель, тем самым сфальсифицировав их, а именно с исковым заявлением предоставил в суд следующие подложные документы:

    - копию договора №.12/19 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пинега-ОСТ»;

    - копию акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пинега-ОСТ»;

    - копию квитанции об оплате ООО «Пинега-ОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 247 000 рублей по договору №.12/19 от ДД.ММ.ГГГГ;

    - копию квитанции об оплате ООО «Пинега-ОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 247 000 рублей;

    - копию квитанции об оплате ООО «Пинега-ОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 247 000 рублей;

    - копию квитанции об оплате ООО «Пинега-ОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 247 000 рублей,

    желая таким образом исказить объективную истину по гражданскому делу, ввести суд в заблуждение и получить необоснованную материальную выгоду в сумме 76 000 рублей. При этом Толстов А.Н. осознавал, что представленные им в качестве приложения к иску документы не соответствует действительности, а договор №.12/19 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Пинега-ОСТ» фактически не заключался и оплата по нему не производилась, подписи от имени Потерпевший №1 поставлены не Потерпевший №1 и печать от имени ООО «Пинега-ОСТ» поставлена не печатью указанной организации. При предоставлении в суд указанных документов Толстов А.Н. осознавал, что в соответствии со ст. 73 Гражданско-процессуального кодекса РФ, представленные им копии документов, являются письменными доказательствами по гражданскому делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела судом, а также является основанием для подачи искового заявления в суд и фактически не соответствуют действительности.

При рассмотрении гражданского дела № 2-99/2020 по иску Толстова А.Н. к ООО «Пинега-ОСТ» Холмогорским районным судом Архангельской области и вынесении по нему решения представленные Толстовым А.Н. копии документов в качестве приложения к иску оценены судом в качестве письменных доказательств по гражданскому делу. Однако, по независящим от Толстова А.Н. обстоятельствам, несмотря на предоставление им в суд документов не соответствующих действительности и попытки введения суда в заблуждение, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Толстова А.Н. к ООО «Пинега-ОСТ», в связи с чем, умысел Толстова А.Н. направленный на неправомерное завладение денежными средствами ООО «Пинега-ОСТ» на сумму 76 000 рублей, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По предъявленному обвинению Толстов А.Н. полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Толстову А.Н. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Толстова А.Н. обстоятельствам.

Учитывая поведение Толстова А.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия, и одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого также по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, квалифицированному по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, суд признаёт извинения потерпевшей стороне, принесённые подсудимым в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Толстов А.Н. приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. а,в ч.2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без снятия судимости.

Толстов А.Н. имеет постоянное место жительство и стабильный доход, семью, двоих малолетних детей, имеет на иждивении престарелую бабушку, за которой осуществляет уход, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 184-185), УМВД России по г. Архангельску характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 187), по месту работы ООО «Архвторсырье» характеризуется положительно (т.2 л.д. 194), имеет судимость по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести. Процессуальных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется по каждому преступлению.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УПК РФ, и только одно отягчающее, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении каждого преступления.

Суд признаёт исключительными обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, семейное и имущественное положение Толстова А.Н., и то обстоятельство, каким образом назначенное наказание может повлиять на условия жизни детей, сожительницы и бабушки подсудимого, суд применяет положения ст. 64 УК РФ по преступлению, квалифицированному по ч.1 ст.303 УК РФ.

В отношении преступления, квалифицированного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, суд руководствуется разъяснениям, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено ему в виде обязательных работ за каждое преступление. Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При назначении наказания за каждое преступление суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу положений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, согласно которому под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить с применением          ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом с учетом всего изложенного выше суд не усматривает оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, судом не усматривается.

Северодвинским городским судом Архангельской области 14.05.2019         Толстов А.Н. осуждён по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. а ч.2 ст. 158, п. а, в ч.2          ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовского районного суда города Архангельска испытательный срок продлен на 1 месяц.

Суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и его самостоятельного исполнения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - светокопии материалов гражданского дела 2-99/2020 по иску Толстова А.Н. к ООО «Пинега-ОСТ», необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Толстова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.303, ст. 64 УК РФ – 320 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159, ч. 3 ст. 68 УК РФ – 270 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Толстову А.Н. наказание в виде 550 (пятьсот пятьдесят) часов обязательных работ.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - светокопии материалов гражданского дела                  2-99/2020 по иску Толстова А.Н. к ООО «Пинега-ОСТ» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 20 410 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                  А.Б. Куликова