Решение от 12.02.2021 по делу № 2а-172/2021 от 19.01.2021

66RS0***-25

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года

2А-172/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Городской суд ***

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к старшему судебному приставу Лесного городского отдела УФССП *** Крюкову А.М. , судебному приставу- исполнителю Мухиной А.А. и УФССП России по *** о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестник» ( далее - ООО «Вестник») в лице представителя по доверенности Мардановой З.Г. обратилось в городской суд *** с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Лесного городского отдела УФССП *** Крюкову А.М., судебному приставу- исполнителю Мухиной А.А. и УФССП России по *** о признании незаконными бездействия. В обоснование требований истец указал, что в Лесном ГОСП УФССП по *** на исполнении находилось исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа *** о взыскании задолженности с Каменских А.К. в пользу ООО «Вестник». *** мировым судьей судебного участка №*** вынесено определение о замене взыскателя ООО «Селена» на ООО «Вестник», о чем РОСП было уведомлено. *** по информации Банка данных исполнительных производств сайта http://fssprus.ru, истцу стало известно, что исполнительное производство было окончено *** по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлено не было. В нарушение требований ч. 1 ст. 46 исполнительный документ не возвращен взыскателю.

Учитывая, что исполнительное производство окончено без исполнения ***, а постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не возвращены, ООО «Вестник» полагает, что судебным приставом-исполнителем Мухиной А.А. допущено бездействие, выразившееся не возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

В связи с отсутствием контроля начальника отдела - старшего судебного пристава Крюкова А.М. за направлением в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов, ООО «Вестник» лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую.

Указанными действиями должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов (ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ООО «Вестник», в лице представителя по доверенности Мардановой З.Г. просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лесного ГОСП УФССП по *** Крюкова A.M., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Каменских А.К.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП по *** Мухиной А.А., выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Каменских А.К.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле должник Каменских (Лекомцева) А. К.

В настоящее судебное заседание стороны, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили,

От административных ответчиков старшего судебного пристава Лесного городского отдела УФССП *** Крюкова А.М., судебного пристава- исполнителя Мухиной А. А. поступили отзывы на иск о несогласии с предъявленными к ним требованиями.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, заинтересованных лиц, поскольку их явка обязательной судом не признана.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона *** «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право повторно предъявить вышеуказанный исполнительный документ, по которому исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), но не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. А именно взыскатель имеет право направить-.надлежащим образом в адрес Лесного ГОСП документы о правопреемстве, о своем фактическом месте нахождения, получить исполнительный документ и направить повторно на исполнение.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В административном исковом заявлении административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного суду в целях судебного контроля и проверки доводов административного истца в Лесном ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, на исполнении находилось исполнительное производство от *** ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа — судебный приказ *** от ***, выданного органом: судебный участок № 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики предмет исполнения: Задолженность в размере: 34279,16 руб., в отношении должника: Каменских А.К. , адрес должника: ул. 624205, Россия, *** пользу взыскателя: ООО "Селена", адрес взыскателя: ***

*** исполнительное производство ***-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю без дальнейшего исполнения по адресу, указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя. Почтовый конверт *** вернулся в Лесное ГОСП. *** исполнительные документы повторно направлены в адрес взыскателя ООО «Селена», однако *** почтовый конверт вернулся в подразделение судебных приставов. Почтовые реестры прилагаются к отзыву. В связи с отсутствием адреса взыскателя, конверт находится на хранении в Лесном ГОСП.

*** представителя ООО «Вестник» поступило заявление о предоставлении сведений о нахождении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Заместителем начальника Лесного ГОСП направлен ответ об отсутствии подтверждающих документов о правопреемстве и невозможности предоставления информации, так как заявитель не является стороной исполнительного производства. Других заявлений от ООО «Вестник» не поступало, равно как и не поступало в ходе исполнения исполнительного документа каких-либо документов о правопреемстве, а именно определения суда что подтверждается сводкой по исполнительному производству, где отображается вся входящая корреспонденция по исполнительному производству.

В этой связи доводы административного истца ООО «Вестник» об информировании отдела судебных приставов о наличии вступившего в законную силу решения суда о правопреемстве не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемыми действиями судебного пристава- исполнителя права и охраняемые законом интересы административного истца не затрагиваются и следовательно не нарушаются.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.