Решение по делу № 33-4302/2015 от 03.09.2015

Апелляционное дело № 33-4302/2015 Судья Степанова Н.А.

Докладчик Алексеева Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А., судей Алексеева Д.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леонтьева А.В. о признании незаконным и отмене решения Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары Чувашской Республики № 67/596 от 12 августа 2015 года,

поступившее по апелляционной жалобе представителя заявителя Леонтьева А.В. Фадеева С.О. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Леонтьева А.В. о признании незаконным и отмене решения Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары Чувашской Республики № 67/596 от 12 августа 2015 года «О регистрации Сторожева С.М., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 9» отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Леонтьев А.В., зарегистрированный кандидатом в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 на основании решения Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары Чувашской Республики № 53/360 от 27 июля 2015 года, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары Чувашской Республики (далее также комиссия) № 67/596 от 12 августа 2015 года «О регистрации Сторожева С.М., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 9», мотивируя его тем, что 24 июля 2015 года в комиссию поступило заявление о согласии баллотироваться от кандидата Сторожева С.М., 03 августа 2015 года им представлены в комиссию документы для регистрации кандидатом в депутаты. Согласно протоколу об итогах проверки подписных листов в поддержку выдвижения Сторожева С.М. из 96 представленных подписей достоверными и действительными признаны 87, при том, что минимально допустимым количеством достоверных и действительных подписей по указанному одномандатному избирательному округу является 88. Комиссия установила, что одна подпись - на листе 17, подпись 3 признана недействительной дважды по двум разным основаниям, в связи с чем комиссия признала, что Сторожевым С.М. представлено достаточное количество достоверных подписей – 88.

По мнению заявителя, подлежат признанию недостоверными и (или) недействительными следующие подписи:

лист 13 подпись 2 – отсутствует полная дата внесения подписи – не указан месяц – подпункт «г» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ;

лист 20 подпись 1 - отсутствует полная дата внесения подписи – написание года не определено – подпункт «г» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ;

лист 30 подпись 1 – специально не оговорено исправление в дате внесения подписи избирателем - подпункт «е» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ;

все подписи 1, 2, 3 на листе 20 – имеется специально не оговоренное исправление в заверительной записи лица, осуществлявшего сбор подписей: номер квартиры исправлен с 312/2 на 313/2 путем дорисовки – подпункт «з» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ;

подпись 3 лист 5, уже признанная комиссией недействительной, должна быть признана недействительной и по второму основанию, как собранная вне периода сбора подписей до выдвижения кандидата 30 июня 2015 года, поскольку Сторожев С.М. выдвинут 24 июля 2015 года – подпункт «а» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Таким образом, недействительных подписей 12, достоверных 84, что менее минимально допустимого количества 88 для регистрации кандидатом в депутаты, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ является основанием к отказу в регистрации Сторожева С.М.

В заявлении о согласии баллотироваться Сторожев С.М. указал, что работает директором общества с ограниченной ответственностью «Декор-строй». Сторожевым С.М. представлена в Муниципальную избирательную комиссию города Чебоксары Чувашской Республики справка общества с ограниченной ответственностью «Декор-строй» о том, что он действительно работает на должности директора общества с ограниченной ответственностью «Декор-строй» с апреля 2008 года по настоящее время. Учитывая, что данная справка не имеет даты выдачи, номера и каких-либо иных реквизитов, позволяющих достоверно определить место работы Сторожева С.М. по состоянию на день выдвижения 24 июля 2015 года, она не может быть признана документом, подтверждающим основное место работы и занимаемую должность Сторожева С.М.

Заявитель полагает, что Сторожевым С.М. не были представлены все документы, необходимые в соответствии с законом для уведомления о выдвижении кандидата, что согласно подпункту «в» пункта 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ является основанием для отказа в его регистрации кандидатом в депутаты. Следовательно, оспариваемое решение комиссии является незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Леонтьева А.В. Фадеев С.О. заявление поддержал по изложенным основаниям. Надлежаще извещенный заявитель Леонтьев А.В. в суд первой инстанции не явился.

Представитель заинтересованного лица Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары Чувашской Республики Иванов Р.Г. просил отказать в удовлетворении заявления Леонтьева А.В. ввиду необоснованности.

Заинтересованное лицо Сторожев С.М., его представитель Хрисанова Е.Н. возражали против удовлетворения заявления, указывая, что нарушений требований закона кандидатом Сторожевым С.М. не допущено.

Участвовавшая в судебном разбирательстве прокурор Столярова Э.В. полагала заявление Леонтьева А.В. не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, которое обжаловано представителем заявителя Леонтьева А.В. Фадеевым С.О. на предмет отмены ввиду его незаконности и необоснованности, с указанием, что судом не дана оценка доводам заявителя о том, что в номере квартиры лица, осуществлявшего сбор подписей, имеется очевидное исправление путем дорисовки с 312/2 на 313/2, суд указал лишь, что содержатся сведения о месте жительства сборщика подписей без каких-либо несоответствий и исключается любое иное прочтение; аналогично оценена подпись 1 на листе 30, в отношении которой заявитель указывал на наличие специально не оговоренного исправления в дате внесения подписи; при этом не учтена позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 30 ноября 2011 года по делу № 56-Г11-39. Ссылка в решении суда первой инстанции на пункт 7 статьи 3.2 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК РФ от 13 июня 2012 года № 128/986-6, несостоятельна, так как этот вывод не основан на законе и противоречит сложившейся судебной практике (например, Определению Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 года по делу № 56-Г11-39). При оценке доводов заявителя о том, что Сторожевым С.М. не представлен в избирательную комиссию документ, подтверждающий указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы, суд первой инстанции сделал неверный вывод, что достоверность данных сведений подтверждается представленной копией трудовой книжки и приказами о назначении Сторожева С.М. на должность. Заявитель оспаривает не факт работы Сторожева С.М. в качестве директора ООО «Декор-строй», а законность принятого комиссией решения о регистрации Сторожева С.М. кандидатом в депутаты. Копиями трудовой книжки и приказов о назначении Сторожева С.М. на должность на момент выдвижения комиссия не располагала, они были представлены только в суд.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя Леонтьева А.В. Фадеева С.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Сторожева С.М. и его представителя Хрисановой Е.Н. и заключение прокурора Овчинниковой Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, представителя Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары Чувашской Республики, надлежаще извещенных о судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемым заявителем решением Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2015 года № 67/596 Сторожев С.М., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Из оспариваемого решения Муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2015 года № 67/596 следует, что Сторожев С.М. представил для регистрации кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва 96 подписей избирателей, из которых достоверными признаны 88 с учетом того, что первоначально дважды была учтена как недействительная подпись 3 на листе 17.

Согласно пункту 6.4 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются в том числе:

подписи избирателей, участников референдума, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов, а на выборах в органы местного самоуправления, при выдвижении инициативы проведения местного референдума - до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, регистрации инициативной группы по проведению местного референдума (подпункт «а»);

подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист (подпункт «г»);

подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт «е»);

все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума (подпункт «з»).

Аналогичные основания для признания недействительными подписей избирателей установлены пунктом 14 ст. 24 Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года № 41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике».

Суд первой инстанции, изучив представленные по делу доказательства, обстоятельства дела, пришел к правильным выводам о том, что оснований для удовлетворения заявления Леонтьева А.В. не имеется.

Так, подпись 2 на листе 13, подпись 1 на листе 20 исправлений не имеют, содержат полную дату их внесения, особенности почерка внесших их лиц не препятствуют прочтению.

Имеющаяся в подписи 1 на листе 30 помарка в указании года, имеющаяся на листе 20, содержащем подписи 1, 2, 3, помарка в указании квартиры лица, осуществившего сбор подписей, не могут расцениваться как исправления, не препятствуют однозначному прочтению внесенной информации.

Подпись 3 на листе 5, признанная Муниципальной избирательной комиссией г.Чебоксары Чувашской Республики недействительной по подпункту «е» пункта 14 ст. 24 Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года № 41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике», действительно подлежала признанию недействительной и по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку кандидат Сторожев С.М. выдвинут 24 июля 2015 года, а указанная подпись датирована 30 июня 2015 года, то есть до даты выдвижения кандидата. Однако это обстоятельство отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не влечет.

Таким образом, количество действительных и достоверных подписей в поддержку выдвижения Сторожева С.М. составляет 88, что достаточно для регистрации его кандидатом в депутаты, и оснований для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии по мотиву недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сторожевым С.М. не были представлены все документы, необходимые в соответствии с законодательством для уведомления о выдвижении кандидата, судебная коллегия полагает несостоятельным.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке; соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Аналогичные требования предусмотрены и пунктами 2, 3 ст. 20 Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года № 41 «О выборах в органы местного самоуправления Чувашской Республики».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ к заявлению о согласии баллотироваться прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения, в том числе об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

В своем заявлении в избирательную комиссию о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 Сторожев С.М. указал основное место работы -общество ограниченной ответственностью «Декор-строй», директор. Из представленной им справки без номера и даты, подписанной коммерческим директором ООО «Декор-строй», следует, что Сторожев С.М. действительно работает на должности директора указанного общества с апреля 2008 года по настоящее время.

Законодательство о выборах не содержит прямого указания на вид документа, которым должны быть подтверждены сведения об основном месте работы кандидата, реквизитах такого документа, в связи с чем представленная Сторожевым С.М. справка является надлежащим документом, подтверждающим указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы кандидата. Поскольку избирательная комиссия располагала на момент вынесения оспариваемого решения всеми необходимыми сведениями и подтверждающими их документами, оснований для отмены ее решения о регистрации кандидатом в депутаты Сторожева С.М. не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя заявителя Леонтьева А.В. Фадеева С.О. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Д.В. Алексеев

Г.И. Алексеева