Решение по делу № 12-24/2018 от 08.12.2017

                                                          РЕШЕНИЕ                           Дело № 12-24/18

15 февраля 2018 года                                             г. Видное Московской области

           Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.А.Фишер, при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (<адрес>

                                          УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200 000 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловала, просила признать его незаконным, ссылаясь на то, что она не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования автомобильных дорог местного значения с МБУ «ДорСервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. юридическое лицо - ФИО2 по адресу: <адрес>» нарушила п. 13 ОПДТС ПДД РФ в части содержания дорог и дорожных сооружений в безопасном состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, выразившиеся в отсутствии дорожных знаков п. 1.22, 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей пленкой желто-зеленого цвета, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 в отсутствии разметки 1.14.1 для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходов, что создает угрозу безопасности дорожного движения, в нарушении п. 5.1.17 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения».

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является юридическое лицо независимо от форм собственности, уполномоченное осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Согласно статье 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Согласно пункту 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.

В соответствии с п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более, а также на автомагистралях и участках дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более применяют знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Доказательств того, что у ФИО2 отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, суду не представлено.

Факт выявленного должностным лицом нарушения подтверждается исследованными судом материалами дела и не опровергается представителем заявителя.

Таким образом, наличие в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом госинспектора отдела ГИБДД УМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда;

- фотоматериалами;

- распоряжением о передаче (приеме) в собственность Ленинского муниципального района Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области;

- передаточным актом № 98-РП-ОР от 20.03.2017 г.;

- обращением в адрес прокуратуры Московской области ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ.

       Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение Администрацией ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ; данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

       Довод заявителя о том, что ФИО2 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку, как правомерно указано мировым судьей, заключение контракта с МУП «Дорсервис» не исключает квалифицирующие признаки вмененного нарушения.

Помимо этого, как следует из представленного суду Контракта № Ф.2017.405679 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия улично-дорожной сети в городском поселении Видное (проспект Ленинского Комсомола), ответственность МУП «Дорсервис» за выявленные нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, контрактом не предусмотрена.

Оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 п. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

    Постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (<адрес>), - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья                                                                                       А.А.Фишер