Решение по делу № 2-769/2015 от 16.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                                  г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ответчика Подольской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2015 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Подольской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что **.**.****между ним и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей, на *** месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** % в год. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойке надлежащим образом не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.****. На момент подачи иска задолженность составила *** рублей. Уменьшив сумму неустойки с *** рублей до *** рублей, просил суд взыскать с ответчика *** рублей, из которых задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по уплате процентов - *** рублей, неустойка - *** рублей, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере *** рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Подольская Е.С. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена по указанному месту жительства в исковом заявлении.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком **.**.****заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей на *** месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** % в год (л.д. 12).

Факт получения кредита подтвержден представленной выпиской из лицевого счета за период с **.**.****по **.**.****, из которой также следует, что последняя оплата произведена ответчиком **.**.****(л.д. 9-10).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету по состоянию на **.**.****задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по процентам - *** рублей, неустойка - *** рубля.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий кредитования физических лиц истец уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до *** рублей.

Расчет исковых требований судом проверен и принимается. Ответчик своим правом возражения не воспользовался, иного расчета задолженности суду не направил. Доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору суду также не представил, поэтому исковые требования банка о взыскании с Подольской Е.С. задолженности по кредитному договору ***от **.**.****подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ***от **.**.****истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рубля, которая как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Подольской Е.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору***от **.**.****в размере *** рублей, из которых задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по уплате процентов - *** рублей, неустойка - *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                  А.В. Куренова