Решение по делу № 2-179/2024 от 05.02.2024

       УИД: 41RS0003-01-2024-000118-47

Дело № 2-179/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2024 года                                 г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипова Е.С., поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Макарова Сергея Анатольевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, других выплат, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Савеловского межрайонного прокурор г. Москвы Архипов Е.С. обратился в суд с иском в интересах Макарова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания Главстрой» (далее по тексту – ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой», ответчик или Общество) о взыскании в пользу Макарова С.А. задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, других выплат в размере 125 095 рублей 12 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 32 738 рублей 89 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по коллективному обращению работников ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой» о нарушении их трудовых прав, проведена проверка, по результатам которой установлено, что между Макаровым С.А. и работодателем (ответчиком) заключён срочный трудовой договор от 30 сентября 2022 года № 0668-22, согласно которому он принят в ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой» на должность подсобного рабочего 2 разряда на строительно-монтажный участок строительного управления филиала «Камчатка». 15 декабря 2022 года указанный трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В день увольнения Макарова С.А. окончательный расчет в размере 165 104 рублей 62 копеек не произведен. Работодатель 3 июля 2023 года частично выплатил Макарову С.А. задолженность по заработной плате в размере 40 009 рублей 50 копеек. Согласно материалам проверки, по состоянию на 11 декабря 2023 года сумма задолженности организации по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, других выплат, составляет 125 095 рублей 12 копеек, а компенсации за задержку выплат заработной платы 32 738 рублей 89 копеек. Незаконными действиями (бездействиями) работодателя Макарову С.А. причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий последнему, который оценивается в размере 5 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 84.1, 22, 136, 140, 236 ТК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца Макарова С.А. задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

Савеловский межрайонный прокурора г. Москвы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Истец Макаров С.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нём не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, представил письменное заявление, в котором уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период, начиная с 16 декабря 2022 года по день вынесения решения суда (1 марта 2024 года) в размере 43 414 рублей 25 копеек. В остальной части исковые требования прокурора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указал, что ответчиком до настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсации по задержке её выплаты перед ним не погашена. Ответчик невыплатой заработной платы причинил ему нравственные страдания, он испытал стресс и сильные переживания, поскольку остался без средств к существованию на длительный период времени, что ухудшило его материальное положение. Размер компенсации морального вреда оценил в сумме 5 000 рублей.

Ответчик – ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, мнение по иску не представил, с ходатайством об отложении дела, равно как и о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества не обращался.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 37 Конституции Российской федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно абзацам 5 и 6 ст. 21 ТК РФ своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Абзацем 4 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно материалам дела, ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, до настоящего времени не ликвидировано, банкротом не признано.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2022 года между ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой» и Макаровым С.А. был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность – подсобного рабочего 2 разряда на строительно-монтажный участок № 1 строительного управления филиала «Камчатский», при этом рабочим местом работника в соответствии с п. 1.2 трудового договора является место нахождения работодателя по адресу: Камчатский край, северо-западная окраина г. Вилючинска (л.д. 13-19), что также подтверждается приказом № 668-л/с1 от 30 сентября 2022 года (л.д. 11).

Настоящий трудовой договор действует до окончания срока выполнения работ по заливке монолитной фундаментной плиты с бетонной подготовкой (26 декабря 2022 года) на объекте строительства в соответствии с договором, заключенным между ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» филиала «Камчатка» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное Военно-Строительное Управление № 4» (п. 1.5.1 трудового договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 данного трудового договора, а также в соответствии с приказом о приеме работника на работу № 668-л/с1 от 30 сентября 2022 года работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 110 рублей в час, с оплатой пропорционально отработанному времени. Также работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, установлены районный коэффициент в размере 1,8 и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 20%.

Заработная плата выплачивается работнику 25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Заработная плата работнику выплачивается из кассы работодателя или по его заявлению на его расчетный счет в банке.

В соответствии с п. 4.10 трудового договора работодатель с заработной платы и с иных установленных законодательством доходов работника перечисляет налоги в размерах и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.6 трудового договора, работнику установлена шестидневная, 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье). Продолжительность рабочего дня: понедельник-пятница – 7 часов в день с 08:00 до 16:00; суббота – 5 часов в день с 08:00 до 14:00.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24-х календарных дней.

Приказом начальника службы ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» Ганенко А.Н. № 847-л/с1 от 15 декабря 2022 года с указанной даты на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор № 0668-22 от 30 сентября 2022 года расторгнут, Макаров С.А. уволен по собственному желанию работника (л.д. 12).

Из материалов дела, письменного заявления истца Макарова С.А. следует, что работодатель ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» допустил задержку выплаты заработной платы и оплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за ноябрь – декабрь 2022 года, при этом, до настоящего времени выплаты ответчиком в полном объеме не произведены.

Из расчетных листков за ноябрь и декабрь 2022 года следует, что Макарову С.А. за ноябрь 2022 года была начислена заработная плата за 24 дня (155 часов) в размере 91 976 рублей, из которой: удержан НДФЛ в размере 11 957 рублей; выплачено работнику 105 470 рублей; долг предприятия на конец месяца составил 80 019 рублей. За декабрь 2022 года начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за 13 рабочих дней (85 часов) в общем размере 97 799 рублей 62 копейки, из которых: удержан НДФЛ в размере 12 714 рублей; долг предприятия на конец месяца составил 165 104 рубля 62 копейки.

Из доводов искового заявления, пояснений истца Макарова С.А., изложенных им в письменном заявлении, а также представленного в материалы дела платежного поручения № 58 от 3 июля 2023 года следует, что часть задолженности перед истцом в размере 40 009 рублей 50 копеек была выплачена истцу 3 июля 2023 года, остаток не выплаченной задолженности по заработной плате составил 125 095 рублей 12 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено.

В тоже время данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, копией справки о задолженности от 11 декабря 2023 года, выданной ООО «Инжиниринговая компания Главстрой», согласно которой, ответчик подтверждает, что по состоянию на 11 декабря 2023 года у него имеется задолженность по выплате заработной платы и других составных её частей перед работником компании Макарова С.А. в размере 125 095 рублей 12 копеек за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года (л.д. 21).

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности по выплате заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск Макарова С.А. за период ноябрь – декабрь 2022 года, составляет 125 095 рублей 12 копеек. Данный расчет суд находит верным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено, возражений относительно расчета истца не высказано, в связи с чем, не согласиться с представленным расчетом, у суда оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, погашении ответчиком задолженности по их выплате в указанном стороной истца размере, материалы дела не содержат, вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика таковых не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за два месяца ноябрь и декабрь 2022 года в заявленной сумме 125 095 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что истцу своевременно и в полном объеме была выплачены заработная плата за период с ноября по декабрь 2022 года и компенсация за неиспользуемый отпуск, представлено не было, суд приходит к выводу, что работодатель в установленные сроки и в полном объеме данные выплаты не произвел, в связи с чем, истец имеет право на денежную компенсацию.

Истцом Макаровым С.А. представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая за период с 16 декабря 2022 года по 1 марта 2024 года (день вынесения решения суда) составила в общем размере 43 414 рублей 25 копеек.

Судом данный расчет проверен, арифметически он верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать данную компенсацию в указанной выше сумме.

Рассматривая требования Макарова С.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, трудовые права которого были нарушены, о компенсации морального вреда, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца установлен, причинение морального вреда таким нарушением в данной ситуации очевидно и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав Макарова С.А., длительность и объем такого нарушения, связанного с невыплатой в полном объеме заработной платы, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, отсутствие недобросовестного поведения со стороны истца, принимая во внимание личность последнего, характер и степень причиненных Макарову С.А. нравственных страданий по поводу нарушения его трудовых прав, выразившихся в ухудшении его материального положения, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная к взысканию истцом сумма является соразмерной причиненным ему нравственным страданиям, в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика подлежит денежная компенсация в заявленном размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением заместитель прокурора был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая изложенное, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера исходя из окончательной цены иска 168 509 рублей 37 копеек (125 095,12 + 43 414,25), а также по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей, а всего в размере 4 870 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипова Е.С., поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Макарова Сергея Анатольевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, других выплат, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (ИНН 9705123632, ОГРН 1187746832580) в пользу Макарова Сергея Анатольевича (паспорт №) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, других выплат, за период с 01 ноября по 15 декабря 2022 года в размере 125 095 рублей 12 копеек (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку данных выплат за период с 16 декабря 2022 года по 1 марта 2024 года в размере 43 414 рублей 25 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 173 509 рублей 37 копеек.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (ИНН 9705123632, ОГРН 1187746832580) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 870 рублей 19 копеек.

    Решение о выплате Макарову Сергею Анатольевичу заработной платы в течение двух месяцев за ноябрь и декабрь 2022 года в сумме 125 095 рублей 12 копеек обратить к немедленному исполнению, в остальной части по вступлению решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий                            подпись                                         Н.М. Хорхордина