Решение по делу № 2-1178/2024 от 09.01.2024

УИД38RS0<Номер обезличен>-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    11 апреля 2024 года                                                                 <адрес обезличен>

    Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело       <Номер обезличен>    по иску ООО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ООО «Киберколлект» о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Киберколлект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 <Дата обезличена> заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 700,00 рублей на срок 24 календарных дней до <Дата обезличена> под 365% годовых.

<Дата обезличена> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, на основании которого к ООО «Киберколлект» перешло право требования с ответчика задолженности по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору займа составляет 66 550 рублей: основной долг – 22 000 рублей, начисленные проценты – 44 550 рублей.

В связи с чем истец ООО «Киберколлект» в соответствии со статьями 100,131,132,807,808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа в размере 66 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196,50 рублей, всего взыскать 68 746,50 руб.

    В ходе рассмотрения настоящего иска, ФИО2 заявлен встречный иск к ООО «Киберколлект» » о признании сделки недействительной, в обоснование которого истец по встречному иску указывает на то, что договор займа ей не направлялся и она не была ознакомлена с условиями договора, ссылаясь на положение ст. 167, 168 ГК РФ, ФИО2 просит признать недействительным договор потребительского займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Представитель ООО «Киберколлект», ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель ООО «Киберколлект», ФИО2 просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

    На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 6, 14 статьи 7, статей 8, 9 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> на сумму 29 700 рублей на срок 24 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. По условиям которого    при выдаче займа ФИО2 добровольно выбрала услуги. Согласно заявлению -декларации на добровольное страхование от несчастных случаев     путем присоединения в договору коллективного страхования - подписывая заявления ответчик подтвердил    свое согласие быть Застрахованным по договору коллективного страхование № НСК81-Д<Номер обезличен>19 от <Дата обезличена> заключенному между    ООО МК «Киберлэндинг» и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик). Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования премиум аккаунтам стоимость услуг пользования премиум аккуратном составляет 5 500,00 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования страхованием     жизни должника составляет 2 200, 00 руб. Подписывая заявление на    предоставление потребительского микрозайма клиент был проинформирован, что стоимость    подключения дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт» составляет 5 500 руб., «Услуга страхование жизни» - 2 200,00 руб.

Согласие    на подключение дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт», «Услуга страхование» было выражено путем    проставления соответствующих отметок при оформлении займа в личном кабинете на сайте http://cash-u.com и заверено аналогом собственноручной подписи (АСП) путем ввода SMS-кода. Таким образом, ответчиком было выражено    согласие на списание денежных средств в размере 7 700,00 руб. В связи, с чем ФИО2 были переведены денежные средства в размере 22 000,00 руб., за вычетом 7 700,00 руб., за пользование дополнительными услугами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда информацией ПАО Сбербанк, подтверждающей выписку по карте <Номер обезличен>, открытой на имя ФИО2 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, содержащей сведения о зачислении 22 000 рублей и их последующего списания со счета карты.

В заявлении на предоставление потребительского микрозайма указано о наличии    у клиента права    отказаться от услуг «Премиум Аккаунт», «Услуга страхование жизни», путем направления    обращения на электронный почтовый ящик общества office@cash-u.com в течении четырнадцать дней после активации услуги.

Как следует из п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат сумму займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, указанный в п.2    настоящих условия,      общий размер задолженности    к моменты возврата займа составит 36 828 руб., из которых 29 700 руб., сумма займа и 7 128,00 руб. проценты за пользование суммой займа.

<Дата обезличена> клиент отказался от пользования дополнительными услугами. Таким образом, остаток задолженности    по основному долгу составляет 22 000 руб.

Как следует из п.7 проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть сумму займа со дня, следующего за днем частичного погашения. При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата указанный в п.2. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления займодавца. При условий оплаты заемщиком    процентов, подлежащие уплате, без частичного погашения суммы займа, займодавец, действует по собственному усмотрению, вправе    автоматически     предоставить отсрочку возврата займа на тот же срок на прежних условиях. После частичного досрочного возврата займа с частичного досрочного возврата займа с частичным погашением суммы займа

Как следует из оферты     на предоставления займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 указывает номер телефона +79021713463, электронный адрес: zacolga@inbox.ru, аналогичные сведения содержаться во встречном исковом заявление.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Заявление о включении в список застрахованных лиц, заявка на получение кредита, соглашение-оферта об оказании услуг, договор подписаны ФИО2, денежные средства в размере 29 700,00 рублей были получены, что подтверждается отчетом по банковской карте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту <Дата обезличена> Индивидуальных условий ответчик дал свое согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

<Дата обезличена> между ООО МКК «Киберлэндинг» (цедент) и ООО «Киберколлект» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) <Номер обезличен> (далее соглашение). По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договора займа, заключенному     с ответчиком.    В соответствии с п. 2.7 соглашения, переход прав требований от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переступаемых прав требований. Реестр    переступаемых прав    требований следует - приложение <Номер обезличен> с соглашению подписан сторонами <Дата обезличена>.

Как следует из    выписки из приложения от <Дата обезличена> реестра к соглашению об уступки прав требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стороны повреждают, что по соглашению об уступке прав требования передан клиент ФИО2 (кредитный договор <Номер обезличен>) на общую сумму задолженности 66 550 руб., задолженности по основному долгу - 22 000 руб., задолженность по процентам 44 550,00 руб.

Условия договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем ООО «Киберколлект» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО2 задолженности на основании данного договора об уступке прав (требований).

Как усматривается из расчета цены иска задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на <Дата обезличена> составляет 66 550,00 рублей: 22 000 рублей - основной долг, начисленные проценты – 44 550 рублей.

Из представленных доказательств следует, что заемщик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения (просрочки платежа).

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования, поскольку заявленный к взысканию размер процентов по кредитному договору не превышает ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 335-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) : 29700 х1,5 =44 500.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования о признании сделки недействительной, полагает их не подлежащими удовлетворению.

Из встречного иска усматривается, что ФИО2 просит суд признать недействительным договор потребительского займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поскольку договор займа ей не направлялся, она не была ознакомлена с его условиями.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении о предоставлении кредита по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что кредитный договор между сторонами был заключен.

Размер процентов по договору займа, не превышает ограничений, установленных статьями 5, 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора), составлявших 365% годовых, а также ограничений, установленных Федеральным законом от <Дата обезличена> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ, правила предоставления микрозайма, условия указанные в ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от <Дата обезличена> относительно размера процентов по договору, их исчисления на непогашенную часть суммы основного долга содержатся на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Сведения об ознакомлении заемщика с общими условиями договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сень «Интернет» содержатся в п. 14 кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, используя функционал сайта, <Дата обезличена> обратилась с заявкой на предоставление займа, была ознакомлена с соглашением об использовании простой электронной подписи.

В дальнейшем, ФИО2 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласилась на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласилась на использование аналога собственноручной подписи, подтвердила Индивидуальные условия договора микрозайма. В подтверждение намерения заключить договор займа ФИО2 было предоставлена фотография паспорта гражданина Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, что не оспаривалось ею.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из пунктов 1, 2 статьи 168 ГК РФ следует, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями статей 166, 167, 168 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства (получение денежных средств заемщиком по договору займа, совершение им активных юридических и фактических действий при заключении договора займа, предоставление кредитором заемщику полной информации о займе), приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами, денежные средства получены заемщиком, которому кредитором была предоставлена полная информация о займе, договор займа соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО «Киберколлект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, уплаченной на основании платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (.... в пользу ООО «Киберколлект» (.... задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 55 000 рублей,

из которых 22 000 руб.- остаток основного долга, 33 000 - проценты, государственную пошлину в размере 2 196,50 руб.

         Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Киберколлект» о признании недействительным договора займа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

         Председательствующий судья:                                      Ж.И. Дубровская

          Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>.