Решение по делу № 33а-5231/2022 от 15.04.2022

УИД 34RS0027-01-2022-000527-19 Административное дело № 2а-567/2022

Судья Беляева М.В. Дело № 33а-5231/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 мая 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Еромасова С.В., Сергеева С.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области к Ковалевичу А. С. об установлении дополнительных административных ограничений

по апелляционному представлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2022 года,

которым постановлено: административное исковое заявление по административному иску отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области к Ковалевичу А. С. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить;

дополнить Ковалевичу А.С. административные ограничения, установленные решением Фроловского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года по делу № 2а-572/2020 года, в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

установила:

Отдел МВД России по г. Михайловке Волгоградской области обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года в отношении Ковалевича А.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. При этом Ковалевич А.С. 23 декабря 2020 года был предупрежден о том, что административный надзор в отношении его может быть продлен, либо установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им двух или более административных правонарушений. Несмотря на предупреждение, Ковалевич А.С. 21 декабря 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и 12 января 2022 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста на срок 10 суток и административного штрафа в размере 1000 рублей соответственно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит дополнительно установить Ковалевичу А.С. административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Цыганков О.Ю. оспаривает законность постановленного решения, считает, что оно противоречит нормам действующего законодательства об административном надзоре. Просит решение изменить, дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Ковалевича А.С. административным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – городского округа город Михайловка Волгоградской области без разрешения органов внутренних дел.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В., полагавшего необходимым изменить судебный акт по доводам апелляционного представления частично без указания в дополненном административном ограничении слов «без разрешения органов внутренних дел», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4);

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ковалевич А.С. осужден по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 января 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден 26 ноября 2020 года из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию наказания.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года в отношении Ковалевича А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, и ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Ковалевич А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.

21 декабря 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области Ковалевич А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

12 января 2022 года в отношении Ковалевича А.С. мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Изложенное подтверждает правильность выводов суда о том, что в отношении Ковалевича А.С. имеются правовые основания и необходимость дополнения ранее установленных судом административных ограничений, так как административный ответчик дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, связанных с неоднократным совершением Ковалевичем А.С. административных правонарушений, судебная коллегия находит дополнительно установленное судом административное ограничение необходимыми и соразмерными, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения им преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких данных, разрешая заявленные требования, суд обоснованно их удовлетворил.

Однако, в резолютивной части решения в нарушение части 3 статьи 273 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, суд первой инстанции не указал наименование субъекта Российской Федерации и муниципального образования, границы которого не разрешается покидать Ковалевичу А.С. в период действия административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 указанного Закона предусмотрено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, дополнив ранее установленные административные ограничения, правомерно не установил Ковалевичу А.С. обязанность уведомлять органы внутренних дел в случае выезда за пределы городского округа город Михайловка Волгоградской области, поскольку закон Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не связывает вид административного ограничения - запрещение выезда за установленные судом пределы территории с обязанностью поднадзорного лица уведомлять об этом органы внутренних дел.

В этой связи апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю. судебная коллегия считает необходимым удовлетворить частично, изменить решение суда, указав в его резолютивной части, что ранее установленные административные ограничения в отношении Ковалевича А. С. дополнить административным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционное представление не содержит.

В остальной части решение суда изменению и отмене не подлежит, так как принято на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ и при верном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2022 года изменить.

Указать в резолютивной части решения, что ранее установленные административные ограничения в отношении Ковалевича А. С. дополнить административным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – городского округа город Михайловка Волгоградской области.

В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: