Решение по делу № 2а-3194/2018 от 12.10.2018

Дело № 2А-3194/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Некрасовой Юлии Петровны к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Баскаков Василий Владимирович, Андрющенко Сергей Сергеевич, Горяйнов Юрий Алексеевич об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Некрасова Ю.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года СПИ Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ей вручено обезличенное требование № Иных документов не вручалось и не направлялось. Действия СПИ по вынесению требования противоречат положениям ст.ст. 6, 14, 24, 36, 240, 214 ФЗ «Об исполнительном производстве». Само требование не соответствует положениям ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает требование б/н, б/д и действия СПИ по его вынесению незаконными и необоснованными, нарушающими права истца, установленные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и гарантированные п. 2.4.5 ст. 4 «Об исполнительном производстве» в частности право на своевременность совершения исполнительных действий, на обжалование действий (бездействий) СПИ и незаконно возлагающими на административного истца дополнительные обязанности. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд признать незаконными действия Ленинского районного отдела СП г. Ростов-на-Дону УФССП no Ростовской области по вынесению обезличенного требования № врученное административному истцу ДД.ММ.ГГГГ года. Признать незаконными требование Ленинского районного отдела СП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области № врученное административному истцу ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать Ленинский районный отдел СП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области отменить требование № врученное административному истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец Некрасова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Баскаков В.В., Андрющенко С.С., Горяйнов Ю.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи30Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный органом: Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество, сумма долга 215300.00 рублей, Исполнительный лист № ФС 013162914 от 05.12.2016 года, выданный органом: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 3170463.00 рублей, Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный органом: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 750000.00 рублей, в отношении должника: Некрасовой Юлии Петровны, в пользу взыскателей: Андрющенко Сергея Сергеевича, Горяйнова Юрия Алексеевича, Баскакова Василия Владимировича, на общую сумму: 4135763.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области должнику Некрасовой Ю.П. вручено требование б/н и б/д к исполнительному производству №, об обязании ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ в жилое помещение, для составления акта описи (ареста) имущества, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Скоробогатовым Д.В., выходом по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения должника установлено, что на момент совершения исполнительных действий в квартире никого не было. Со слов соседей должник в адресе проживает, когда можно застать не знают.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, также является наложение ареста на его имущество.

В силуст. 80ФЗ№ 229 от 02.10.2007 года «Обисполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с требованием ст. 24, 29 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должник может быть извещен всеми доступными способами, как при помощи почтового извещения, так и с использованием телефонной связи. Если должник не получил направленное в его адрес заказное письмо, то должник считается извещенным, если он также не получил направленное в его адрес письмо по неустановленным причинам.

Соответственно, должник извещен о применении к нему мер принудительного исполнения надлежащим образом.

Административным истцом – Некрасовой Ю.П. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время нарушены ее права и законные интересы, тогда как ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возлагает именно на административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания незаконными действий Ленинского районного отдела СП г. Ростов-на-Дону УФССП no Ростовской области по вынесению требования №, врученного административному истцу ДД.ММ.ГГГГ года, признания незаконным требования Ленинского районного отдела СП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области №, врученного административному истцу ДД.ММ.ГГГГ года, обязания Ленинский районный отдел СП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области отменить требование № врученное административному истцу ДД.ММ.ГГГГ года, в данном случае отсутствуют.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: отсутствие на настоящий момент нарушения прав и законных интересов Некрасовой Ю.П. оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к однозначному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Некрасовой Ю.П. в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Некрасовой Юлии Петровны к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Cудья Л.В. Захаренко