Дело № 2 - 1689 /2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33 - 9623 /2022
07 июля 2022 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей: Демяненко О.В.
Латыповой З.Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Проскуряковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Ш.А.З. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Ш.А.З. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее. 12 мая 2020 г. между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношение принадлежащего истцу автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак .... Срок договора сторонами был определен с 12 мая 2020 г. по 11 мая 2021 г. Указанный автомобиль был передан истцом в пользование С.А.В. Письмом от 17 сентября 2020 г. ответчик уведомил истца о прекращении действия указанного договора страхования в связи с полной гибелью застрахованного автомобиля. В целях выяснения данных обстоятельств и причин прекращения спорного договора ОСАГО истец обратился в органы ГИБДД. Согласно полученной истцом информации 22 июля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу упомянутого автомобиля марки «...», автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Г.И.М. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Г.И.Г. Виновным в данном ДТП в установленном законом порядке был признан Г.И.М. О произошедшем 22 июля 2020 г. ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, истец не знал, поскольку спорный автомобиль находился в пользовании С.А.В., который скрыл от истца факт произошедшего ДТП. В целях получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Письмом от 7 ноября 2020 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для предоставления истцу страхового возмещения, поскольку согласно представленному страховщику договору уступки права требования (цессия) №... от 23 июля 2020 г. Ш.А.З. передал право требования получения страхового возмещения цессионарию - Ф.К.А. Поскольку никакого договора уступки права требования истец ни с кем не заключал, истец за оценкой причиненного ущерба обратился к независимому оценщику. Согласно заключению №... от 4 декабря 2020 г., подготовленному по поручению истца ООО «Авто-эксперт», стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет 218 132 руб., рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 223 567 руб., стоимость годных остатков спорного автомобиля - 38 456,17 руб. Таким образом, стоимость страхового возмещения составляет 185 110,83 руб. (223 567 руб. - 38 456,17 руб.). 11 января 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении страхового возмещения, которая оставлена страховщиком без удовлетворения. Поскольку решением Финансового уполномоченного от 15 марта 2021 г. Ш.А.З. в удовлетворении требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения было отказано, истец за защитой права обратился в суд и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: признать спорный договор уступки прав требования недействительным и взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 185 110,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 г. исковые требования о взыскании страхового возмещения, заявленные Ш.А.З. к СПАО «Ингосстрах», удовлетворены частично; договор уступки прав требования (цессии) №... от 22 июля 2020 г., заключенный между Ш.А.З. и Ф.К.А., признан недействительным, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ш.А.З. взысканы: часть страховой премии в размере 185 110,83 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 93 055,42 руб., всего 279 166,25 руб. Также данным решением суда с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 5 991,66 руб. (том 2, л.д. 151-166).
В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: поскольку страховщику был представлен договор цессии, на основании которого страховщиком цессионарию и было выплачено страховое возмещение, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется; поскольку страховщиком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению страхового возмещения, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа (том 2, л.д. 208-209).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 г. осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ф.К.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Проверив материалы дела, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах» К.Д.З., представителя Ф.К.А. К.И.О., возражавших против удовлетворения иска, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Г.И.М., принадлежащего Ш.А.З. автомобиля марки «... ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением С.А.В. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Г.И.Г.
Виновным в данном ДТП в установленном законом порядке был признан Г.И.М.
По состоянию на дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», упомянутый автомобиль марки «...» находился в пользовании С.А.В.
Письмом от 17 сентября 2020 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о прекращении заключенного между ними договора ОСАГО в связи с полной гибелью принадлежащего истцу автомобиля.
Поскольку о произошедшем ДТП истец не знал, он обратился с соответствующим заявлением в органы ГИБДД и к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о предоставлении страхового возмещения.
Письмом от 16 октября 2020 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило Ш.А.З. об отсутствии правовых оснований для предоставления ему страхового возмещения, со ссылкой на заключенный между Ш.А.З. и Ф.К.А. договор уступки прав требования от 22 июля 2020 г. №....
Согласно заключенному между Ш.А.З. и Ф.К.А. договора от 23 июля 2020 г. №... уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 22 июля 2020 г., Ш.А.З. уступил Ф.К.А. в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки (пени), разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей автомобиля, всех понесенных расходов.
27 июля 2020 г. представитель Ф.К.А. С.И.Д. обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о предоставлении страхового возмещения.
3 августа 2020 г. страховщиком проведен осмотр спорного автомобиля, составлен акт осмотра, а 17 августа 2020 г. между Ф.К.А. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение об урегулировании страхового случая и в этот же день СПАО «Ингосстрах» выплатило Ф.К.А. страховое возмещение в размере 199 683,79 ░░░.
28 ░░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░. ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ 15 ░░░░░ 2021 ░. ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) №... ░░ 23 ░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░ ░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).
░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░:
░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2022 ░.