Дело № 2 - 1689 /2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 - 9623 /2022

07 июля 2022 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Ткачевой А.А.

судей:                                 Демяненко О.В.

                                    Латыповой З.Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                     Проскуряковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Ш.А.З. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.А.З. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее. 12 мая 2020 г. между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношение принадлежащего истцу автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак .... Срок договора сторонами был определен с 12 мая 2020 г. по 11 мая 2021 г. Указанный автомобиль был передан истцом в пользование С.А.В. Письмом от 17 сентября 2020 г. ответчик уведомил истца о прекращении действия указанного договора страхования в связи с полной гибелью застрахованного автомобиля. В целях выяснения данных обстоятельств и причин прекращения спорного договора ОСАГО истец обратился в органы ГИБДД. Согласно полученной истцом информации 22 июля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу упомянутого автомобиля марки «...», автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Г.И.М. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Г.И.Г. Виновным в данном ДТП в установленном законом порядке был признан Г.И.М. О произошедшем 22 июля 2020 г. ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, истец не знал, поскольку спорный автомобиль находился в пользовании С.А.В., который скрыл от истца факт произошедшего ДТП. В целях получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Письмом от 7 ноября 2020 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для предоставления истцу страхового возмещения, поскольку согласно представленному страховщику договору уступки права требования (цессия) №... от 23 июля 2020 г. Ш.А.З. передал право требования получения страхового возмещения цессионарию - Ф.К.А. Поскольку никакого договора уступки права требования истец ни с кем не заключал, истец за оценкой причиненного ущерба обратился к независимому оценщику. Согласно заключению №... от 4 декабря 2020 г., подготовленному по поручению истца ООО «Авто-эксперт», стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет 218 132 руб., рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 223 567 руб., стоимость годных остатков спорного автомобиля - 38 456,17 руб. Таким образом, стоимость страхового возмещения составляет 185 110,83 руб. (223 567 руб. - 38 456,17 руб.). 11 января 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении страхового возмещения, которая оставлена страховщиком без удовлетворения. Поскольку решением Финансового уполномоченного от 15 марта 2021 г. Ш.А.З. в удовлетворении требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения было отказано, истец за защитой права обратился в суд и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: признать спорный договор уступки прав требования недействительным и взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 185 110,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 г. исковые требования о взыскании страхового возмещения, заявленные Ш.А.З. к СПАО «Ингосстрах», удовлетворены частично; договор уступки прав требования (цессии) №... от 22 июля 2020 г., заключенный между Ш.А.З. и Ф.К.А., признан недействительным, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ш.А.З. взысканы: часть страховой премии в размере 185 110,83 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 93 055,42 руб., всего 279 166,25 руб. Также данным решением суда с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 5 991,66 руб. (том 2, л.д. 151-166).

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: поскольку страховщику был представлен договор цессии, на основании которого страховщиком цессионарию и было выплачено страховое возмещение, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется; поскольку страховщиком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению страхового возмещения, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа (том 2, л.д. 208-209).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 г. осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ф.К.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Проверив материалы дела, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах» К.Д.З., представителя Ф.К.А. К.И.О., возражавших против удовлетворения иска, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Г.И.М., принадлежащего Ш.А.З. автомобиля марки «... ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением С.А.В. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Г.И.Г.

Виновным в данном ДТП в установленном законом порядке был признан Г.И.М.

По состоянию на дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», упомянутый автомобиль марки «...» находился в пользовании С.А.В.

Письмом от 17 сентября 2020 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о прекращении заключенного между ними договора ОСАГО в связи с полной гибелью принадлежащего истцу автомобиля.

Поскольку о произошедшем ДТП истец не знал, он обратился с соответствующим заявлением в органы ГИБДД и к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о предоставлении страхового возмещения.

Письмом от 16 октября 2020 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило Ш.А.З. об отсутствии правовых оснований для предоставления ему страхового возмещения, со ссылкой на заключенный между Ш.А.З. и Ф.К.А. договор уступки прав требования от 22 июля 2020 г. №....

Согласно заключенному между Ш.А.З. и Ф.К.А. договора от 23 июля 2020 г. №... уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 22 июля 2020 г., Ш.А.З. уступил Ф.К.А. в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки (пени), разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей автомобиля, всех понесенных расходов.

27 июля 2020 г. представитель Ф.К.А. С.И.Д. обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о предоставлении страхового возмещения.

3 августа 2020 г. страховщиком проведен осмотр спорного автомобиля, составлен акт осмотра, а 17 августа 2020 г. между Ф.К.А. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение об урегулировании страхового случая и в этот же день СПАО «Ингосстрах» выплатило Ф.К.А. страховое возмещение в размере 199 683,79 ░░░.

28 ░░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░. ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ 15 ░░░░░ 2021 ░. ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) №... ░░ 23 ░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░.░.░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░:                                    

                                        

                        

                                        

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2022 ░.

33-9623/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
Истцы
Шафиков Айдар Зиннатович
Ответчики
СПАО ИНГОССТРАХ
Другие
Гиниятов Игорь Галимзянович
Смирнов Владимир Викторович
Цыганова Елена Валерьевна
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В.
Сидельников Игорь Дмитриевич
Филиппович Кирилл Андреевич
Гаитов Ильгиз Маратович
Ижбаторкина Ольга Витальевна
Салаватов Айдар Винерович
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Ткачева Алла Анатольевна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
12.05.2022Передача дела судье
09.06.2022Судебное заседание
23.06.2022Судебное заседание
23.06.2022Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
07.07.2022Судебное заседание
15.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2022Передано в экспедицию
07.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее