Решение по делу № 2-728/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-728/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Иняевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой ФИО5, Полякова ФИО6 к ООО «Агентство территориального развития «Нойдорф-Стрельна» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Полякова А.И., Поляков А.Я. обратились в суд с иском к ООО «Агентство территориального развития «Нойдорф-Стрельна» (далее - ООО «АТР «Нойдорф-Стрельна») о признании права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АСК» и ООО «АТР «Нойдорф-Стрельна» был заключен договор об инвестировании строительства жилых домов № по строительному адресу: Санкт-Петербург<адрес>, в том числе дом под строительным номером № в комплексе малоэтажной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АСК» и истцами был заключен договор цессии № согласно которому ЗАО «АСК» уступил права и обязанности по указанному договору в части строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург<адрес>. Истцами все обязанности по договору выполнены, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № завершен строительством, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи дома, однако до настоящего времени ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истцов, что препятствует им реализовать свое право на указанную недвижимость (л.д. 12-14).

Истцы Полякова А.И., Поляков А.Я. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить (л.д. 88, 89).

Представитель ответчика ООО «Агентство территориального развития «Нойдорф-Стрельна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу государственной регистрации, однако судебное извещение возвратилось в суд ввиду отсутствия ответчика по указанному адресу, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 118, 119 ГПК РФ признать ответчика извещенным надлежащим образом, и принимая во внимание, что ранее ответчик представил отзыв на иск, согласно которому признал исковые требования Поляковых А.И., А.Я., а кроме того просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43, 44), при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Представитель третьего лица ЗАО «АСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, ранее в адрес суда направил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица (л.д. 51, 52).

Изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АСК» и ООО «АТР «Нойдорф-Стрельна» был заключен договор об инвестировании строительства жилых домов № по строительному адресу: Санкт-Петербург<адрес> (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АСК» и истцами был заключен договор цессии №, согласно которому ЗАО «АСК» уступило все права и обязанности по договору инвестирования жилого дома № (л.д. 22-24).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Полякова А.И., Поляков А.Я. обязались осуществить финансирование строительства дома, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург<адрес> в сумме <данные изъяты> руб., а ООО «Агентство территориального развития «Нойдорф-Стрельна» обязалось передать истцам оплаченный ими жилой дом, в течение одного месяца с момента приемки жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также подготовить и передать в органы регистрации прав на недвижимость необходимый пакет документов Застройщика и совершить все необходимые от Общества действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности инвестора на дом, а также предоставить истцам все необходимые документы для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что истцами были исполнены в полном объеме и в оговоренные сторонами сроки обязательства по оплате строящегося жилого дома, что подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)и не оспаривается ответчиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи жилого дома (л.д. 26).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами надлежащим образом исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Агентство территориального развития «Нойдорф-Стрельна» был подписан акт приема-передачи жилого дома № по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге во исполнение условий вышеуказанных договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как было указано выше и не оспаривалось ответчиком, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истцов, а потому права Поляковой А.И., Полякова А.Я. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ООО «Агентство территориального развития «Нойдорф-Стрельна» не передало истцам пакет документов необходимый для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения, последние лишены права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на жилой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Полякова А.И., Поляков А.Я. выполнили все свои обязательства по оплате стоимости жилого дома и являются законными владельцами переданного им по договору жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Полякова А.И., Поляков А.Я. в соответствии со ст.218 ГК РФ приобрели право собственности на двухэтажный жилой дом № <адрес> в Санкт-Петербурге.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах его иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 54, 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой ФИО7, Полякова ФИО8 к ООО «Агентство территориального развития «Нойдорф-Стрельна» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Поляковой ФИО9, <данные изъяты>, право общей долевой собственности в размере ? доли на двухэтажный жилой дом № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый номер: №

Признать за Поляковым ФИО10, <данные изъяты>, право общей долевой собственности в размере ? доли на двухэтажный жилой дом № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый номер: №

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2015 года.